This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0048
Case T-48/10 P: Appeal brought on 2 February 2010 by Herbert Meister against the judgment of the Civil Service Tribunal delivered on 30 November 2009 in Case F-17/09, Meister v OHIM
Υπόθεση T-48/10 P: Αναίρεση που άσκησε στις 2 Φεβρουαρίου 2010 ο Herbert Meister κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 30 Νοεμβρίου 2009 στην υπόθεση F-17/09, Meister κατά ΓΕΕΑ
Υπόθεση T-48/10 P: Αναίρεση που άσκησε στις 2 Φεβρουαρίου 2010 ο Herbert Meister κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 30 Νοεμβρίου 2009 στην υπόθεση F-17/09, Meister κατά ΓΕΕΑ
ΕΕ C 100 της 17.4.2010, p. 55–55
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
17.4.2010 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 100/55 |
Αναίρεση που άσκησε στις 2 Φεβρουαρίου 2010 ο Herbert Meister κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 30 Νοεμβρίου 2009 στην υπόθεση F-17/09, Meister κατά ΓΕΕΑ
(Υπόθεση T-48/10 P)
2010/C 100/81
Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
Διάδικοι
Αναιρεσείων: Herbert Meister (Muchamiel, Ισπανία) (εκπρόσωπος: H.-J. Zimmermann, δικηγόρος)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
Αιτήματα του αναιρεσείοντος
Ο αναιρεσείων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
|
— |
να ακυρώσει τη διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 30ής Νοεμβρίου 2009 στην υπόθεση F-17/09, Meister κατά ΓΕΕΑ· |
|
— |
να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Η αναίρεση βάλλει κατά της διατάξεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 30ής Νοεμβρίου 2009 στην υπόθεση F-17/09, Meister κατά ΓΕΕΑ, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή-αγωγή του αναιρεσείοντος ως προδήλως απαράδεκτη.
Προς θεμελίωση του ενδίκου μέσου του, ο αναιρεσείων ισχυρίζεται ότι η πρωτοδίκως ασκηθείσα προσφυγή-αγωγή υπήρξε αναγκαία διότι η υπόθεση βρίσκεται σε άμεση πραγματική σχέση με τα αντικείμενα της διαφοράς των προηγουμένων συνδεδεμένων υποθέσεων F-138/06 και F-37/08, οι οποίες κατά τον χρόνο της ασκήσεως της προσφυγής-αγωγής δεν είχαν ακόμη κριθεί. Ο αναιρεσείων ισχυρίζεται ότι απόρριψη της προσφυγής-αγωγής στο πλαίσιο της υποθέσεως F-17/09 αμέσως ως απαράδεκτης χωρίς προφορική διαδικασία συνιστά παραβίαση των εγγυήσεων για νόμιμη ακρόαση του άρθρου 6 ΕΣΔΑ. Πέραν αυτού, προβάλλεται η αιτίαση ότι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης δεν δέχθηκε την αίτηση του αναιρεσείοντος για αναστολή της διαδικασίας ενόψει της καταθέσεως ενδίκου μέσου κατά της αποφάσεως στην υπόθεση F-37/08. Τέλος, προβάλλεται η αιτίαση ότι το πρωτοβάθμιο δικαστήριο προέβη σε ελλιπή και εσφαλμένη ανάλυση της υποθέσεως.