Υπόθεση C‑434/12

Slancheva sila EOOD

κατά

Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond «Zemedelie» Razplashtatelna agentsia

(αίτηση του Administrativen sad Sofia-grad για την έκδοση προδικαστικής απόφασης)

«Κοινή γεωργική πολιτική — ΕΓΤΑΑ — Κανονισμός (ΕΕ) 65/2011 — Στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης — Στήριξη της δημιουργίας και ανάπτυξης πολύ μικρών επιχειρήσεων — Έννοια της φράσης “προϋποθέσεις που έχουν δημιουργηθεί τεχνητά” — Καταχρηστικές πρακτικές — Αποδεικτικά στοιχεία»

Περίληψη — Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2013

1. Γεωργία – Κοινή γεωργική πολιτική – Χρηματοδότηση από το ΕΓΤΑΑ – Στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης – Στήριξη της δημιουργίας και ανάπτυξης πολύ μικρών επιχειρήσεων – Κανονισμός 65/2011 – Κανόνες εφαρμογής – Περιστάσεις που στοιχειοθετούν καταχρηστική πρακτική – Υποχρέωση του εθνικού δικαστηρίου να προβεί σε εξακρίβωση

   (Κανονισμός 65/2011 της Επιτροπής, άρθρο 4 § 8)

2. Γεωργία – Κοινή γεωργική πολιτική – Χρηματοδότηση από το ΕΓΤΑΑ – Στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης – Στήριξη της δημιουργίας και ανάπτυξης πολύ μικρών επιχειρήσεων – Κανονισμός 65/2011 – Αίτηση καταβολής ενίσχυσης που απορρίπτεται για τον λόγο και μόνο ότι το επενδυτικό σχέδιο για το οποίο ζητείται η ενίσχυση δεν έχει λειτουργική αυτονομία ή ότι υπάρχει νομικός δεσμός μεταξύ των αιτούντων την καταβολή τέτοιας ενίσχυσης – Δεν επιτρέπεται

   (Κανονισμός 65/2011 της Επιτροπής, άρθρο 4 § 8)

1.  Το άρθρο 4, παράγραφος 8, του κανονισμού 65/2011, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού 1698/2005 όσον αφορά την εφαρμογή διαδικασιών ελέγχου καθώς και την πολλαπλή συμμόρφωση σε σχέση με μέτρα στήριξης της αγροτικής ανάπτυξης, έχει την έννοια ότι, για να συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του, απαιτείται η παρουσία ενός αντικειμενικού και ενός υποκειμενικού στοιχείου. Όσον αφορά το πρώτο από τα στοιχεία αυτά, εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να αξιολογήσει τις αντικειμενικές περιστάσεις της συγκεκριμένης περίπτωσης από τις οποίες μπορεί να συναχθεί ότι δεν είναι δυνατή η επίτευξη των σκοπών που επιδιώκει το καθεστώς στήριξης του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ). Όσον αφορά το δεύτερο στοιχείο, εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εκτιμήσει τα αντικειμενικά αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία μπορεί να συναχθεί ότι ο αιτών την καταβολή ενίσχυσης στο πλαίσιο του καθεστώτος στήριξης του ΕΓΤΑΑ, δημιουργώντας τεχνητά τις απαιτούμενες για την καταβολή αυτή προϋποθέσεις, είχε ως μόνο σκοπό να αποκομίσει οφέλη αντίθετα προς τους στόχους του καθεστώτος αυτού. Συναφώς το αιτούν δικαστήριο μπορεί να βασιστεί όχι μόνο σε στοιχεία όπως η νομική, οικονομική και/ή προσωπική σχέση μεταξύ των προσώπων που εμπλέκονται σε παρόμοια επενδυτικά σχέδια, αλλά και σε ενδείξεις για την ύπαρξη εσκεμμένου συντονισμού μεταξύ των προσώπων αυτών.

   Επιπλέον, κατά την εξέταση αυτή το αιτούν δικαστήριο θα πρέπει ιδίως να λάβει υπόψη τον ορισμό των πολύ μικρών επιχειρήσεων, η δημιουργία και ανάπτυξη των οποίων αποτελεί τον σκοπό των μέτρων στήριξης που προβλέπει το άρθρο 52 του κανονισμού 1698/2005, όπως ο ορισμός αυτός προκύπτει από το άρθρο 2, παράγραφος 3, του παραρτήματος της σύστασης 2003/361 της Επιτροπής, σχετικά με τον ορισμό των πολύ μικρών, των μικρών και των μεσαίων επιχειρήσεων.

   (βλ. σκέψεις 38, 43, διατακτ. 1)

2.  Το άρθρο 4, παράγραφος 8, του κανονισμού 65/2011, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού 1698/2005 όσον αφορά την εφαρμογή διαδικασιών ελέγχου καθώς και την πολλαπλή συμμόρφωση σε σχέση με μέτρα στήριξης της αγροτικής ανάπτυξης, έχει την έννοια ότι αντιβαίνει στη διάταξη αυτή η απόρριψη της αίτησης καταβολής ενίσχυσης που υποβάλλεται στο πλαίσιο του καθεστώτος στήριξης του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), αν ο μόνος λόγος για την απόρριψη είναι ότι το επενδυτικό σχέδιο για το οποίο ζητείται η ενίσχυση δεν έχει λειτουργική αυτονομία ή ότι υπάρχει νομικός δεσμός μεταξύ των αιτούντων την καταβολή τέτοιας ενίσχυσης, χωρίς να έχουν ληφθεί υπόψη τα λοιπά αντικειμενικά στοιχεία της συγκεκριμένης περίπτωσης.

   (βλ. σκέψη 48, διατακτ. 2)

Υπόθεση C‑434/12

Slancheva sila EOOD

κατά

Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond «Zemedelie» Razplashtatelna agentsia

(αίτηση του Administrativen sad Sofia-grad για την έκδοση προδικαστικής απόφασης)

«Κοινή γεωργική πολιτική — ΕΓΤΑΑ — Κανονισμός (ΕΕ) 65/2011 — Στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης — Στήριξη της δημιουργίας και ανάπτυξης πολύ μικρών επιχειρήσεων — Έννοια της φράσης “προϋποθέσεις που έχουν δημιουργηθεί τεχνητά” — Καταχρηστικές πρακτικές — Αποδεικτικά στοιχεία»

Περίληψη — Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2013

1. Γεωργία — Κοινή γεωργική πολιτική — Χρηματοδότηση από το ΕΓΤΑΑ — Στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης — Στήριξη της δημιουργίας και ανάπτυξης πολύ μικρών επιχειρήσεων — Κανονισμός 65/2011 — Κανόνες εφαρμογής — Περιστάσεις που στοιχειοθετούν καταχρηστική πρακτική — Υποχρέωση του εθνικού δικαστηρίου να προβεί σε εξακρίβωση

   (Κανονισμός 65/2011 της Επιτροπής, άρθρο 4 § 8)

2. Γεωργία — Κοινή γεωργική πολιτική — Χρηματοδότηση από το ΕΓΤΑΑ — Στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης — Στήριξη της δημιουργίας και ανάπτυξης πολύ μικρών επιχειρήσεων — Κανονισμός 65/2011 — Αίτηση καταβολής ενίσχυσης που απορρίπτεται για τον λόγο και μόνο ότι το επενδυτικό σχέδιο για το οποίο ζητείται η ενίσχυση δεν έχει λειτουργική αυτονομία ή ότι υπάρχει νομικός δεσμός μεταξύ των αιτούντων την καταβολή τέτοιας ενίσχυσης — Δεν επιτρέπεται

   (Κανονισμός 65/2011 της Επιτροπής, άρθρο 4 § 8)

1.  Το άρθρο 4, παράγραφος 8, του κανονισμού 65/2011, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού 1698/2005 όσον αφορά την εφαρμογή διαδικασιών ελέγχου καθώς και την πολλαπλή συμμόρφωση σε σχέση με μέτρα στήριξης της αγροτικής ανάπτυξης, έχει την έννοια ότι, για να συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του, απαιτείται η παρουσία ενός αντικειμενικού και ενός υποκειμενικού στοιχείου. Όσον αφορά το πρώτο από τα στοιχεία αυτά, εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να αξιολογήσει τις αντικειμενικές περιστάσεις της συγκεκριμένης περίπτωσης από τις οποίες μπορεί να συναχθεί ότι δεν είναι δυνατή η επίτευξη των σκοπών που επιδιώκει το καθεστώς στήριξης του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ). Όσον αφορά το δεύτερο στοιχείο, εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εκτιμήσει τα αντικειμενικά αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία μπορεί να συναχθεί ότι ο αιτών την καταβολή ενίσχυσης στο πλαίσιο του καθεστώτος στήριξης του ΕΓΤΑΑ, δημιουργώντας τεχνητά τις απαιτούμενες για την καταβολή αυτή προϋποθέσεις, είχε ως μόνο σκοπό να αποκομίσει οφέλη αντίθετα προς τους στόχους του καθεστώτος αυτού. Συναφώς το αιτούν δικαστήριο μπορεί να βασιστεί όχι μόνο σε στοιχεία όπως η νομική, οικονομική και/ή προσωπική σχέση μεταξύ των προσώπων που εμπλέκονται σε παρόμοια επενδυτικά σχέδια, αλλά και σε ενδείξεις για την ύπαρξη εσκεμμένου συντονισμού μεταξύ των προσώπων αυτών.

   Επιπλέον, κατά την εξέταση αυτή το αιτούν δικαστήριο θα πρέπει ιδίως να λάβει υπόψη τον ορισμό των πολύ μικρών επιχειρήσεων, η δημιουργία και ανάπτυξη των οποίων αποτελεί τον σκοπό των μέτρων στήριξης που προβλέπει το άρθρο 52 του κανονισμού 1698/2005, όπως ο ορισμός αυτός προκύπτει από το άρθρο 2, παράγραφος 3, του παραρτήματος της σύστασης 2003/361 της Επιτροπής, σχετικά με τον ορισμό των πολύ μικρών, των μικρών και των μεσαίων επιχειρήσεων.

   (βλ. σκέψεις 38, 43, διατακτ. 1)

2.  Το άρθρο 4, παράγραφος 8, του κανονισμού 65/2011, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού 1698/2005 όσον αφορά την εφαρμογή διαδικασιών ελέγχου καθώς και την πολλαπλή συμμόρφωση σε σχέση με μέτρα στήριξης της αγροτικής ανάπτυξης, έχει την έννοια ότι αντιβαίνει στη διάταξη αυτή η απόρριψη της αίτησης καταβολής ενίσχυσης που υποβάλλεται στο πλαίσιο του καθεστώτος στήριξης του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), αν ο μόνος λόγος για την απόρριψη είναι ότι το επενδυτικό σχέδιο για το οποίο ζητείται η ενίσχυση δεν έχει λειτουργική αυτονομία ή ότι υπάρχει νομικός δεσμός μεταξύ των αιτούντων την καταβολή τέτοιας ενίσχυσης, χωρίς να έχουν ληφθεί υπόψη τα λοιπά αντικειμενικά στοιχεία της συγκεκριμένης περίπτωσης.

   (βλ. σκέψη 48, διατακτ. 2)