Υπόθεση C-452/10 P

BNP Paribas

και

Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL)

κατά

Ευρωπαϊκής Επιτροπής

«Αίτηση αναιρέσεως — Κρατική ενίσχυση — Σύστημα αναπροσαρμογής των φορολογητέων αξιών των στοιχείων ενεργητικού — Τραπεζικός τομέας — Φορολόγηση των υπεραξιών — Φόρος αντικαταστάσεως — Επιλεκτικός χαρακτήρας»

Περίληψη της αποφάσεως

1. Ενισχύσεις χορηγούμενες από τα κράτη – Έννοια – Νομικός χαρακτήρας – Ερμηνεία βάσει αντικειμενικών στοιχείων

   (Άρθρο 107 § 1 ΣΛΕΕ)

2. Ενισχύσεις χορηγούμενες από τα κράτη – Έννοια – Επιλεκτικός χαρακτήρας του μέτρου – Παρέκκλιση από το γενικό φορολογικό σύστημα – Δικαιολογητικός λόγος που στηρίζεται στη φύση ή στην οικονομία του φορολογικού συστήματος – Βάρος αποδείξεως

   (Άρθρο 107 § 1 ΣΛΕΕ)

3. Αναίρεση – Λόγοι – Πλάνη περί το δίκαιο – Χαρακτηρισμός μέτρου ως κρατικής ενισχύσεως – Πλήρης έλεγχος από το Γενικό Δικαστήριο ο οποίος δεν ασκήθηκε παρά την απουσία διαπιστώσεως του τεχνικού ή περίπλοκου χαρακτήρα των προς εξέταση εκτιμήσεων

   (Άρθρα 107 § 1 ΣΛΕΕ και 256 ΣΛΕΕ)

4. Αναίρεση – Αίτηση αναιρέσεως που έχει κριθεί βάσιμη – Επίλυση της διαφοράς επί της ουσίας εκ μέρους του κατ’ αναίρεση δικάσαντος δικαστηρίου – Προϋπόθεση – Ώριμη προς εκδίκαση διαφορά – Έννοια

   (Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 61, εδ. 1)

5. Ενισχύσεις χορηγούμενες από τα κράτη – Έννοια – Επιλεκτικός χαρακτήρας του μέτρου – Παρέκκλιση από το γενικό φορολογικό σύστημα – Δικαιολογητικός λόγος που στηρίζεται στη φύση ή στην οικονομία του φορολογικού συστήματος – Κριτήρια εκτιμήσεως – Σύστημα αναπροσαρμογής των φορολογητέων αξιών των στοιχείων ενεργητικού στον τραπεζικό τομέα

   (Άρθρο 107 § 1 ΣΛΕΕ)

1.  Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

   (βλ. σκέψη 100)

2.  Η έννοια της κρατικής ενισχύσεως δεν αφορά τα κρατικά μέτρα που εισάγουν διαφοροποίηση μεταξύ επιχειρήσεων και, ως εκ τούτου, είναι εκ πρώτης όψεως επιλεκτικής εφαρμογής, όταν η διαφοροποίηση αυτή προκύπτει από τη φύση ή την όλη οικονομία του συστήματος στο οποίο τα μέτρα αυτά εντάσσονται. Το κράτος μέλος που έχει προβλέψει τη διαφορετική μεταχείριση των επιχειρήσεων σε ζητήματα οικονομικών επιβαρύνσεων φέρει το βάρος να αποδείξει ότι η διαφοροποίηση αυτή δικαιολογείται πράγματι από τη φύση και την όλη οικονομία του οικείου συστήματος.

   (βλ. σκέψεις 101, 120-121)

3.  Μολονότι το Γενικό Δικαστήριο υποχρεούται να ασκεί πλήρη έλεγχο επί του χαρακτηρισμού, εκ μέρους της Επιτροπής, ορισμένου μέτρου ως κρατικής ενισχύσεως, και επομένως να εξετάζει εάν η οφειλόμενη στο σύστημα αυτό διαφοροποίηση των επιχειρήσεων αποτελεί απόρροια της φύσεως ή της όλης οικονομίας του φορολογικού συστήματος του οποίου αποτελεί τμήμα, εντούτοις ο έλεγχος σχετικά με το αν ένα μέτρο εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ έχει περιορισμένη έκταση στην περίπτωση που οι εκτιμήσεις της Επιτροπής έχουν τεχνικό ή περίπλοκο χαρακτήρα. Πάντως, το Γενικό Δικαστήριο πρέπει να διαπιστώσει τον εν λόγω τεχνικό ή περίπλοκο χαρακτήρα, ειδάλλως υποπίπτει σε πλάνη περί το δίκαιο λόγω μη ασκήσεως πλήρους ελέγχου.

   (βλ. σκέψεις 102-104)

4.  Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

   (βλ. σκέψεις 106-107)

5.  Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

   (βλ. σκέψεις 136-137)