Περίληψη υπαλληλικής υπόθεσης

Περίληψη υπαλληλικής υπόθεσης

Περίληψη

1. Υπάλληλοι – Βαθμολογία – Έκθεση εξελίξεως της σταδιοδρομίας – Δικαστικός έλεγχος – Όρια

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 43)

2. Υπάλληλοι – Βαθμολογία – Έκθεση εξελίξεως της σταδιοδρομίας – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Έκταση

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 43)

1. Το Πρωτοδικείο δεν μπορεί να υποκαταστήσει με τη δική του εκτίμηση εκείνη στην οποία προβαίνουν οι υπεύθυνοι για την αξιολόγηση του εκάστοτε βαθμολογούμενου προσώπου. Πράγματι, τα κοινοτικά όργανα διαθέτουν ευρεία εξουσία εκτιμήσεως κατά την αξιολόγηση των υπαλλήλων τους. Οι αξιολογικές κρίσεις για τους υπαλλήλους στις εκθέσεις εξελίξεως της σταδιοδρομίας δεν υπόκεινται σε δικαστικό έλεγχο, παρά μόνον σε περίπτωση ενδεχόμενων παρατυπιών, προδήλων πραγματικών σφαλμάτων, που καθιστούν πλημμελείς τις εκτιμήσεις αυτές, καθώς και ενδεχόμενης κατάχρησης εξουσίας.

(βλ. σκέψη 39)

Παραπομπή:

ΔΕΚ: 13 Ιουλίου 2006, T‑285/04, Andrieu κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2006, σ. II‑A‑2‑775, σκέψη 99· 12 Σεπτεμβρίου 2007, T‑249/04, Combescot κατά Επιτροπής, Συλλογή ΥπΥπ. 2007, σ. Ι-Α-2-0000 και ΙΙ-Α-2-0000, σκέψη 78

2. Κατά την αιτιολόγηση εκθέσεως εξελίξεως της σταδιοδρομίας, πρέπει να δίνεται ιδιαίτερη προσοχή σε ορισμένες καταστάσεις, κυρίως, οσάκις ο δευτεροβάθμιος αξιολογητής αποκλίνει από τις συστάσεις της επιτροπής ίσης εκπροσωπήσεως, οσάκις η έκθεση εξελίξεως της σταδιοδρομίας περιέχει λιγότερο ευνοϊκές εκτιμήσεις από ό,τι αυτές προγενέστερης εκθέσεως ή, επίσης, οσάκις η κατάρτιση της εν λόγω εκθέσεως έγινε με καθυστέρηση με αποτέλεσμα να μην ταυτίζεται ο αξιολογητής με το πρόσωπο του ιεραρχικώς ανωτέρου κατά την περίοδο αξιολογήσεως.

(βλ. σκέψη 47)

Παραπομπή:

ΠΕΚ: 30 Σεπτεμβρίου 2004, T‑16/03, Ferrer de Moncada κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2004, σ. I‑A‑261 και II‑1163, σκέψεις 49, 50, 53 και 54· Combescot κατά Επιτροπής, προπαρατεθείσα, σκέψη 84