EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0314

Υπόθεση T-314/15: Προσφυγή της 2ας Ιουνίου 2015 — Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

OJ C 279, 24.8.2015, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.8.2015   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 279/40


Προσφυγή της 2ας Ιουνίου 2015 — Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-314/15)

(2015/C 279/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: K. Μπόσκοβιτς και Λ. Κοτρώνη)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 23ης Μαρτίου 2015 σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις SA.28876 (2012/C) (ex CP202/2009) τις οποίες χορήγησε η Ελλάδα στις εταιρείες Σταθμός Εμπορευματοκιβωτίων Πειραιά & Cosco Pacific Limited·

να καταδικάσει την Επιτροπή στην καταβολή των δικαστικών εξόδων.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.

1.

Πρώτος λόγος ακύρωσης αντλούμενος από την παραβίαση των δικαιωμάτων άμυνας της Ελληνικής Δημοκρατίας.

Προς στήριξη του λόγου αυτού, η Ελληνική Δημοκρατία επικαλείται τη μεταβολή της πραγματικής και νομικής βάσης της διαδικασίας μεταξύ της απόφασης κίνησης της διαδικασίας και της απόφασης για τη διαπίστωση της χορήγησης ενισχύσεων.

2.

Δεύτερος λόγος ακύρωσης αντλούμενος από την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ σχετικά με την έννοια της κρατικής ενίσχυσης.

Προς στήριξη του λόγου αυτού, η Ελληνική Δημοκρατία επικαλείται την απουσία οικονομικού πλεονεκτήματος και την απουσία επιλεκτικού χαρακτήρα ως προς τα υπό κρίση μέτρα και ιδίως το γεγονός ότι η καθής δεν προσδιόρισε ορθώς το σύστημα αναφοράς των υπό κρίση μέτρων, παρέλειψε να αξιολογήσει την ουσιωδώς διαφορετική νομική και πραγματική κατάσταση των επιχειρήσεων που δραστηριοποιούνται σε έργα δημοσίων υποδομών υπό το πρίσμα των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών των συμβάσεων παραχώρησης με αυτό το αντικείμενο και παρέβλεψε τις βασικές και κατευθυντήριες αρχές του γενικού φορολογικού συστήματος τις οποίες προδήλως εξυπηρετούν τα υπό κρίση μέτρα.

3.

Τρίτος λόγος ακύρωσης αντλούμενος από την εσφαλμένη, ελλιπή και αντιφατική αιτιολογία ως προς τη στοιχειοθέτηση κρατικής ενίσχυσης.

Προς στήριξη του λόγου αυτού, η Ελληνική Δημοκρατία επικαλείται την εσφαλμένη, ελλιπή και αντιφατική αιτιολογία ως προς: α) τη χορήγηση κρατικών ενισχύσεων μέσω κρατικών πόρων, β) την ύπαρξη επιλεκτικού πλεονεκτήματος, γ) ως προς τη σύγκριση με παρόμοιες διατάξεις φορολογικού χαρακτήρα σχετικά με συμβάσεις παραχώρησης έργων δημοσίων υποδομών που ενέκρινε η Επιτροπή, και δ) τη νόθευση του ανταγωνισμού και την επίδραση στο εμπόριο των κρατών μελών.

4.

Τέταρτος λόγος ακύρωσης αντλούμενος από την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ σχετικά με το συμβατό των ενισχύσεων με την εσωτερική αγορά.

Προς στήριξη του λόγου αυτού, η Ελληνική Δημοκρατία επικαλείται την εσφαλμένη εκτίμηση της καθής ως προς την ύπαρξη συμβατών περιφερειακών ενισχύσεων καθώς και ως προς την ύπαρξη αναγκαίων, αναλογικών και με χαρακτήρα κινήτρου ενισχύσεων για την επίτευξη ενός στόχου κοινού συμφέροντος.

5.

Πέμπτος λόγος ακύρωσης αντλούμενος από την εσφαλμένη ποσοτικοποίηση των ενισχύσεων και την παραβίαση των γενικών αρχών του δικαίου της Ένωσης κατά το στάδιο της ανάκτησης.

Προς στήριξη του λόγου αυτού, η Ελληνική Δημοκρατία επικαλείται την εσφαλμένη μεθοδολογία που προτείνει η καθής για την ποσοτικοποίηση των ενισχύσεων και την παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης.


Top