Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011TN0330

Υπόθεση T-330/11: Προσφυγή της MasterCard κ.λπ. κατά της Επιτροπής που ασκήθηκε στις 15 Ιουνίου 2011

OJ C 238, 13.8.2011, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

13.8.2011   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 238/34

Προσφυγή της MasterCard κ.λπ. κατά της Επιτροπής που ασκήθηκε στις 15 Ιουνίου 2011

(Υπόθεση T-330/11)

2011/C 238/59

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: MasterCard, Inc. (Wilmington, Ηνωμένες Πολιτείες), MasterCard International, Inc. (Wilmington, Ηνωμένες Πολιτείες) και MasterCard Europe SPRL (Βατερλώ, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: B. Amory, V. Brophy και S. McInnes, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή·

—

να ακυρώσει, πλήρως, την αρνητική απόφαση της Επιτροπής η οποία βασίστηκε στην εξαίρεση του άρθρου 4, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001 L 145, σ.43)·

—

να κρίνει αβάσιμη την εκ μέρους της Επιτροπής ερμηνεία του άρθρου 8 του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001· και

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκαν οι προσφεύγουσες.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν δύο λόγους.

1)

Πρώτος λόγος, περί του ότι η Επιτροπή παρέβη τα άρθρα 4, παράγραφος 3, και 8, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001, καθόσον:

—

η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 4, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001·

—

τα στοιχεία επί των οποίων βασίστηκε η Επιτροπή δεν είναι ακριβή από πραγματικής απόψεως· και

—

υφίσταται υπέρτερο δημόσιο συμφέρον για τη δημοσιοποίηση των εγγράφων τα οποία προσκόμισε η EIM Business and Policy Research στο πλαίσιο της μελέτης ως προς το «Κόστος και ωφέλεια των εμπόρων σχετικά με την αποδοχή διαφόρων μεθόδων πληρωμής» (COMP/2009/D1/020)

2)

Δεύτερος λόγος, περί του ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο παραβιάζοντας το άρθρο 8, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001, καθώς και το άρθρο 2 του παραρτήματος της αποφάσεως της Επιτροπής περί τροποποιήσεως του εσωτερικού κανονισμού της (ΕΕ 2010 L 55, σ. 60), καθόσον:

—

η Επιτροπή παρανόμως κίνησε εκ νέου την προθεσμία επανεξετάσεως· και

—

η Επιτροπή παρανόμως παρέτεινε την προθεσμία επανεξετάσεως κατά 15 εργάσιμες ημέρες.
Top