This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0725
Case T-725/20: Action brought on 14 December 2020 — Guangdong Haomei New Materials and Guangdong King Metal Light Alloy Technology v Commission
Υπόθεση T-725/20: Προσφυγή της 14ης Δεκεμβρίου 2020 — Guangdong Haomei New Materials και Guangdong King Metal Light Alloy Technology κατά Επιτροπής
Υπόθεση T-725/20: Προσφυγή της 14ης Δεκεμβρίου 2020 — Guangdong Haomei New Materials και Guangdong King Metal Light Alloy Technology κατά Επιτροπής
ΕΕ C 44 της 8.2.2021, p. 54–56
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.2.2021 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 44/54 |
Προσφυγή της 14ης Δεκεμβρίου 2020 — Guangdong Haomei New Materials και Guangdong King Metal Light Alloy Technology κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-725/20)
(2021/C 44/77)
Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσες: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Κίνα), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Κίνα) (εκπρόσωποι: M. Maresca, C. Malinconico, D. Guardamagna, M. Guardamagna, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico, G. La Malfa Ribolla, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2020/1428 της Επιτροπής, της 12ης Οκτωβρίου 2020, που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις 13 Οκτωβρίου 2020, για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές προϊόντων εξώθησης αλουμινίου καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, οι οποίες πραγματοποιήθηκαν από τις προσφεύγουσες και, επικουρικώς, τον «βασικό» κανονισμό (κανονισμός 1036/2016), και να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν οκτώ λόγους.
1. |
Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από την παραβίαση της ΣΛΕΕ και των κανόνων για την εφαρμογή της Συνθήκης, την παράβαση των άρθρων του βασικού κανονισμού σχετικά με την υποχρέωση ειδικού προσδιορισμού των προϋποθέσεων για την επιβολή μέτρων αντιντάμπινγκ, την παραβίαση των αρχών της δίκαιης δίκης και της εκατέρωθεν ακροάσεως, της χρηστής διοίκησης κατά το άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ε.Ε., της χρήσης των βέλτιστων διαθέσιμων πληροφοριών, την παράβαση ουσιώδους τύπου, την κατάχρηση εξουσίας λόγω της αοριστίας των κατηγοριών και τη μη ουσιαστική επαλήθευση των στοιχείων τα οποία παρέχονται με πνεύμα συνεργασίας.
|
2. |
Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από την παραβίαση της ΣΛΕΕ και των κανόνων για την εφαρμογή της Συνθήκης, την ανυπαρξία ντάμπινγκ, σε συνάρτηση με τις παραμέτρους του βασικού κανονισμού, την παράβαση του άρθρου για τον καθορισμό του περιθωρίου του ντάμπινγκ (άρθρο 2, και ιδίως την παράγραφο 6α), τον εσφαλμένο προσδιορισμό της «κανονικής» τιμής του προϊόντος υπό έρευνα, την εφαρμογή προσωρινών δασμών, όχι λόγω ευθύνης (ούτε καν στοιχειοθετούμενης) των εξαγωγέων, αλλά λόγω εχθρότητας προς τη συνολική διάρθρωση της κινεζικής οικονομίας, την κατάχρηση εξουσίας, τη μη διεξαγωγή έρευνας και την έλλειψη αιτιολογίας.
|
3. |
Ο τρίτος λόγος αντλείται από την απουσία ζημίας, την παράβαση του βασικού κανόνα (άρθρα 1, 2 και 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ'), τη μη διεξαγωγή έρευνας, την πρόδηλη πλάνη και την παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών όσον αφορά τα μερίδια αγοράς, την έλλειψη αιτιώδους συνάφειας, τη μη συνεκτίμηση της απουσίας διαφοροποίησης στη συνολική ροή των εισαγωγών.
|
4. |
Ο τέταρτος λόγος αντλείται από την έλλειψη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ ντάμπινγκ και ζημίας, την παράβαση των άρθρων 1, 2 και 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του βασικού κανονισμού, την παράλειψη της εκτίμησης των επιπτώσεων της COVID-19 στις ροές του εμπορίου, στους σκοπούς της διαδικασίας αντιντάμπινγκ και στη θέσπιση προσωρινών δασμών, την ελλιπή και εσφαλμένη εκτίμηση των επιπτώσεων άλλων παραγόντων, την παράλειψη αξιολόγησης των παρατηρήσεων των προσφευγουσών.
|
5. |
Ο πέμπτος λόγος αντλείται από τον παράνομο χαρακτήρα του κανονισμού για την καταγραφή.
|
6. |
Ο έκτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από την πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά τον προσδιορισμό του επιπέδου των μέτρων, την παράβαση του άρθρου 14, παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού υπό άλλο πρίσμα, την εσφαλμένη και αυθαίρετη αναφορά του ύψους των δασμών, τη μη διεξαγωγή έρευνας, την πρόδηλη πλάνη εκτίμησης, την κατάχρηση εξουσίας.
|
7. |
Ο έβδομος λόγος ακυρώσεως αντλείται από την παραβίαση της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου (στο εξής: GATT) και, επικουρικώς, από την έλλειψη νομιμότητας η οποία αφορά τον βασικό κανονισμό, εάν δεν ερμηνεύεται σύμφωνα με διεθνείς συμβάσεις.
|
8. |
Ο όγδοος λόγος ακυρώσεως αντλείται από την παραβίαση της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου όσον αφορά τη διαδικασία επιβολής κύρωσης ισοδύναμης με ποινική κύρωση, λόγω των επιπτώσεων στις εξαγωγικές επιχειρήσεις.
|