Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 7. Juli 2016 –
Fapricela/Kommission
(Rechtssache C‑510/15 P) ( 1 )
„Rechtsmittel — Art. 181 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs — Wettbewerb — Kartelle — Europäischer Markt für Spannstahl — Beweislast — Unschuldsvermutung — Geldbußen — Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen von 2006 — Befugnis zu unbeschränkter Nachprüfung — Bestimmung der Schwere der Zuwiderhandlung und des zusätzlichen Betrags zwecks Abschreckung — Begründung — Grundsätze der Verhältnismäßigkeit und der Gleichbehandlung“
|
1. |
Rechtsmittel — Gründe — Angriffs- oder Verteidigungsmittel, das erstmals im Rechtsmittelverfahren geltend gemacht wird — Unzulässigkeit (Art. 256 Abs. 1 Unterabs. 2 AEUV; Satzung des Gerichtshofs, Art. 58 Abs. 1) (vgl. Rn. 20) |
|
2. |
Rechtsmittel — Gründe — Bloße Wiederholung der vor dem Gericht vorgetragenen Gründe und Argumente — Keine Angabe des gerügten Rechtsfehlers — Unzulässigkeit (Art. 256 AEUV; Satzung des Gerichtshofs, Art. 58; Verfahrensordnung des Gerichtshofs, Art. 168 Abs. 1 Buchst. d) (vgl. Rn. 28-31, 64) |
|
3. |
Rechtsmittel — Gründe — Fehlerhafte Tatsachen- und Beweiswürdigung — Unzulässigkeit — Überprüfung der Tatsachen- und Beweiswürdigung durch den Gerichtshof — Ausschluss außer bei Verfälschung (Art. 256 Abs. 1 Unterabs. 2 AEUV; Satzung des Gerichtshofs, Art. 58 Abs. 1) (vgl. Rn. 32) |
|
4. |
Rechtsmittel — Gründe — Unzureichende Begründung — Zulässigkeit (Satzung des Gerichtshofs, Art. 58 Abs. 1) (vgl. Rn. 36, 57) |
|
5. |
Rechtsmittel — Gründe — Unzureichende Begründung — Umfang der Begründungspflicht — Aufhebung des angefochtenen Urteils wegen Verstoßes gegen die Begründungspflicht (Art. 296 AEUV; Satzung des Gerichtshofs, Art. 36 und 53 Abs. 1; Verfahrensordnung des Gerichts, Art. 117 Buchst. m) (vgl. Rn. 38) |
|
6. |
Wettbewerb — Geldbußen — Höhe — Festsetzung — Ermessen der Kommission — Gerichtliche Nachprüfung — Befugnis des Unionsrichters zu unbeschränkter Nachprüfung — Umfang — Grenzen — Einhaltung der Begründungspflicht (Satzung des Gerichtshofs, Art. 36 und 53 Abs. 1; Verordnung Nr. 1/2003 des Rates, Art. 31) (vgl. Rn. 39) |
|
7. |
Rechtsmittel — Gründe — Unzureichende Begründung — Rückgriff des Gerichts auf eine implizite Begründung — Zulässigkeit — Voraussetzungen (Art. 256 AEUV; Satzung des Gerichtshofs, Art. 36 und 53 Abs. 1; Verfahrensordnung des Gerichts, Art. 81) (vgl. Rn. 40, 46, 47) |
|
8. |
Wettbewerb — Geldbußen — Höhe — Ermessen der Kommission — Gerichtliche Nachprüfung — Befugnis zu unbeschränkter Nachprüfung — Wirkung — Gebundenheit an die Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen — Ausschluss (Art. 261 AEUV; Verordnung Nr. 1/2003 des Rates, Art. 31; Mitteilung 2006/C 210/02 der Kommission) (vgl. Rn. 49) |
|
9. |
Wettbewerb — Geldbußen — Höhe — Festsetzung — Gerichtliche Nachprüfung — Befugnis des Unionsrichters zu unbeschränkter Nachprüfung — Umfang — Grenze — Beachtung des Diskriminierungsverbots (Verordnung Nr. 1/2003 des Rates, Art. 23 Abs. 2 und 3 und Art. 31) (vgl. Rn. 54, 55) |
|
10. |
Rechtsmittel — Zuständigkeit des Gerichtshofs — Abänderung der vom Gericht vorgenommenen Beurteilung der Höhe der gegen Unternehmen, die gegen die Wettbewerbsregeln des Vertrags verstoßen haben, verhängten Geldbußen aus Gründen der Billigkeit — Ausschluss (Art. 101 AEUV, 102 AEUV, 256 AEUV und 261 AEUV; Satzung des Gerichtshofs, Art. 58 Abs. 1; Verordnung Nr. 1/2003 des Rates, Art. 31) (vgl. Rn. 66) |
Tenor
|
1. |
Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
|
2. |
Die Fapricela – Indústria de Trefilaria SA trägt die Kosten. |