21.7.2014 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 235/27 |
Klage, eingereicht am 6. Mai 2014 — mobile.international/HABM — Rezon (mobile.de)
(Rechtssache T-325/14)
2014/C 235/37
Sprache der Klageschrift: Deutsch
Verfahrensbeteiligte Parteien
Klägerin: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: T. Lührig, Rechtsanwalt)
Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Rezon OOD (Sofia, Bulgarien)
Anträge
Die Klägerin beantragt,
— |
die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 9. Januar 2014 in der Sache R 922/2013-1 aufzuheben; |
— |
der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
Klagegründe und wesentliche Argumente
Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Wordmarke „mobile.de“, für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 16, 35, 38 und 42 — Gemeinschaftsmarke Nr. 9 3 76 989
Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin
Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Rezon OOD
Begründung des Antrags auf Nichtigerklärung: Nationale Bildmarke, die das Wortelement „mobile“ enthält, für Dienstleistungen der Klassen 35, 39 und 42
Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Zurückweisung des Antrags auf Nichtigerklärung
Entscheidung der Beschwerdekammer: Der Beschwerde wurde stattgegeben und die Sache an die Nichtigkeitsabteilung zurückverwiesen
Klagegründe:
— |
Verstoß gegen Art. 57 Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009 i.V.m. Regel 22 Abs. 2 der Verordnung Nr. 2868/95; |
— |
Verstoß gegen Art. 76 Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009; |
— |
Verstoß gegen Art. 15 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 207/2009; |
— |
Verstoß gegen Art. 57 Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009 i.V.m. Regel 22 Abs. 3 und 4 der Verordnung Nr. 2868/95; |
— |
Verstoß gegen Art. 78 Abs. 1 Buchst. f der Verordnung Nr. 207/2009; |
— |
Verstoß gegen den Einwand des Rechtsmissbrauchs i.V.m. Art. 56 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 und Art. 54 Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009; |
— |
Verstoß gegen Art. 64 Abs. 1 der Verordnung Nr. 207/2009 |