Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0411

Rechtssache T-411/15: Klage, eingereicht am 28. Juli 2015 — Gappol Marzena Porczyńska/HABM — GAP (ITM) (GAPPoL)

OJ C 328, 5.10.2015, p. 14–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.10.2015   

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 328/14


Klage, eingereicht am 28. Juli 2015 — Gappol Marzena Porczyńska/HABM — GAP (ITM) (GAPPoL)

(Rechtssache T-411/15)

(2015/C 328/13)

Sprache der Klageschrift: Polnisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: PP Gappol Marzena Porczyńska (Łódź, Polen) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin [Radca prawny] J. Gwiazdowska)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: GAP (ITM), Inc. (San Francisco, Vereinigte Staaten von Amerika)

Angaben zum Verfahren vor dem HABM

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Streitige Marke: Gemeinschaftsbildmarke mit dem Wortbestandteil „GAPPoL“ — Anmeldung Nr. 8 346 165.

Verfahren vor dem HABM: Widerspruchsverfahren.

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 13. Mai 2015 in der Sache R 686/2013-1.

Anträge

Die Klägerin beantragt,

die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

durch Endurteil die Entscheidung der Beschwerdekammer dahin gehend abzuändern, dass der Widerspruch auch für Waren der Klassen 20 und 25 zurückgewiesen wird;

dem HABM Kosten aufzuerlegen.

Angeführte Klagegründe

Verstoß gegen Art. 59 und 64 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 78, S. 1; im Folgenden: Verordnung Nr. 207/2009);

Verstoß gegen Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009 sowie Regel 50 Abs. 2 Buchst. h der Verordnung (EG) Nr. 2868/95 der Kommission vom 13. Dezember 1995 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 303, S. 1; im Folgenden: Verordnung Nr. 2868/95);

Verstoß gegen Art. 76 der Verordnung Nr. 207/2009 sowie Regel 50 Abs. 2 Buchst. g der Verordnung Nr. 2868/95;

Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009;

Verstoß gegen Art. 8 Abs. 5 und Art. 9 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 207/2009.


Top