This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0525
Case T-525/15: Action brought on 07 September 2015 — Petro Suisse Intertrade/Council
Rechtssache T-525/15: Klage, eingereicht am 7. September 2015 — Petro Suisse Intertrade/Rat
Rechtssache T-525/15: Klage, eingereicht am 7. September 2015 — Petro Suisse Intertrade/Rat
ABl. C 371 vom 9.11.2015, p. 35–36
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
9.11.2015 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 371/35 |
Klage, eingereicht am 7. September 2015 — Petro Suisse Intertrade/Rat
(Rechtssache T-525/15)
(2015/C 371/36)
Verfahrenssprache: Englisch
Parteien
Klägerin: Petro Suisse Intertrade Co. SA (Pully, Schweiz) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Grayston, P. Gjørtler, G. Pandey und D. Rovetta)
Beklagter: Rat der Europäischen Union
Anträge
Die Klägerin beantragt,
— |
den Beschluss (GASP) 2015/1008 des Rates vom 25. Juni 2015 zur Änderung des Beschlusses 2010/413/GASP über restriktive Maßnahmen gegen Iran (ABl. L 161, S. 19) und die Durchführungsverordnung (EU) 2015/1001 des Rates vom 25. Juni 2015 zur Durchführung der Verordnung (EU) Nr. 267/2012 über restriktive Maßnahmen gegen Iran (ABl. L 161, S. 1) für nichtig zu erklären, soweit ihr Name damit in die Gruppe der von den restriktiven Maßnahmen betroffenen Personen und Einrichtungen aufgenommen wurde; |
— |
den im Schreiben vom 26. Juni 2015, das an die Anwälte der Klägerin gerichtet war, enthaltenen Beschluss des Rates über die Überprüfung der Liste der benannten Personen und Einrichtungen in Anhang II des Beschlusses 2010/413/GASP und in Anhang IX der Verordnung (EU) Nr. 267/2012 für nichtig zu erklären, soweit mit diesem Beschluss die Streichung der Klägerin von der Liste der den restriktiven Maßnahmen unterliegenden Personen und Einrichtungen verweigert wird; |
— |
dem Rat die Kosten aufzuerlegen. |
Klagegründe und wesentliche Argumente
Zur Stützung der Klage macht die Klägerin vier Klagegründe geltend.
1. |
Unzureichende Begründung
|
2. |
Offensichtlicher Beurteilungsfehler
|
3. |
Verletzung der Verteidigungsrechte
|
4. |
Verstoß gegen das Eigentumsgrundrecht
|