Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0266

Rechtssache T-266/20: Klage, eingereicht am 8. Mai 2020 — Global Chartered Controller Institute/EUIPO — CFA Institute (CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE)

ABl. C 209 vom 22.6.2020, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.6.2020   

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/40

Klage, eingereicht am 8. Mai 2020 — Global Chartered Controller Institute/EUIPO — CFA Institute (CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE)

(Rechtssache T-266/20)

(2020/C 209/51)

Sprache der Klageschrift: Spanisch

Parteien

Klägerin: Global Chartered Controller Institute SL (Alicante, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Pomares Caballero und T. Barber Giner)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: CFA Institute (Charlottesville, Virginia, Vereinigte Staaten von Amerika)

Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

Anmelderin der streitigen Marke: Klägerin

Streitige Marke: Anmeldung der Unionsbildmarke CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE — Anmeldung Nr. 15 508 161

Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 25. Februar 2020 in der Sache R 235/2019-5

Anträge

Die Klägerin beantragt,

—

die angefochtene Entscheidung abzuändern und dabei festzustellen, dass die Voraussetzungen für die Anwendung des relativen Eintragungshindernisses nach Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung 2017/1001 im vorliegenden Fall nicht erfüllt sind;

—

hilfsweise, die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

—

dem EUIPO seine eigenen Kosten und ihre Kosten (einschließlich der Kosten des Verfahrens vor der Beschwerdekammer) aufzuerlegen und der Streithelferin die Kosten des Verfahrens vor der Widerspruchsabteilung aufzuerlegen.

Angeführter Klagegrund

Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Art. 92 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates.

Top