This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0742
Case T-742/15 P: Appeal brought on 16 December 2015 by DD against the judgment of the Civil Service Tribunal of 8 October 2015 in Joined Cases F-106/13 and F-25/14 DD v FRA
Rechtssache T-742/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 16. Dezember 2015 von DD gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 8. Oktober 2015 in den verbundenen Rechtssachen F-106/13 und F-25/14, DD/FRA
Rechtssache T-742/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 16. Dezember 2015 von DD gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 8. Oktober 2015 in den verbundenen Rechtssachen F-106/13 und F-25/14, DD/FRA
ABl. C 111 vom 29.3.2016, p. 26–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.3.2016 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 111/26 |
Rechtsmittel, eingelegt am 16. Dezember 2015 von DD gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 8. Oktober 2015 in den verbundenen Rechtssachen F-106/13 und F-25/14, DD/FRA
(Rechtssache T-742/15 P)
(2016/C 111/32)
Verfahrenssprache: Englisch
Parteien
Rechtsmittelführer: DD (Wien, Österreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen L. Levi und M. Vandenbussche)
Andere Partei des Verfahrens: Agentur der Europäischen Union für Grundrechte (FRA)
Anträge
Der Rechtsmittelführer beantragt,
— |
das Urteil vom 8. Oktober 2015 in den verbundenen Rechtssachen F-106/13 und F-25/14 teilweise aufzuheben, |
— |
demzufolge,
|
— |
der FRA alle Kosten des Rechtsmittelverfahrens aufzuerlegen. |
Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
Zur Stützung des Rechtsmittels macht der Rechtsmittelführer zwei Rechtsmittelgründe geltend.
1. |
Erster Rechtsmittelgrund: Das Gericht für den öffentlichen Dienst habe Rechtsfehler begangen, indem es nur die Verfahrensrüge des fehlenden rechtlichen Gehörs, die zur Aufhebung sowohl des Verweises als auch der Vertragskündigung geführt habe, geprüft habe und es abgelehnt habe, alle anderen in der erstinstanzlichen Klage geltend gemachten Klagegründe zu prüfen. Der Rechtsmittelführer ist der Ansicht, das Gericht für den öffentlichen Dienst habe folgende Rechtsfehler begangen: eine unvollständige Aufklärung des Sachverhalts, einen Verstoß gegen Art. 47 der Charta der Grundrechte, eine Verletzung der Begründungspflicht, einen Verstoß gegen den Grundsatz des Vertrauensschutzes und einen offensichtlichen Beurteilungsfehler. |
2. |
Zweiter Rechtsmittelgrund: Das Gericht für den öffentlichen Dienst habe Rechtsfehler begangen, indem es die Anträge des Rechtsmittelführers auf Ersatz immaterieller Schäden sowohl im Hinblick auf den Verweis als auch im Hinblick auf die Vertragskündigung zurückgewiesen habe.
|
(1) Richtlinie 2000/43/EG des Rates vom 29. Juni 2000 zur Anwendung des Gleichbehandlungsgrundsatzes ohne Unterschied der Rasse oder der ethnischen Herkunft (ABl. L 180, S. 22).