Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0075

    Rechtssache T-75/15: Klage, eingereicht am 17. Februar 2015 — ROD Leichtmetallräder/HABM — Rodi TR (ROD)

    ABl. C 118 vom 13.4.2015, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    13.4.2015   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 118/39

    Klage, eingereicht am 17. Februar 2015 — ROD Leichtmetallräder/HABM — Rodi TR (ROD)

    (Rechtssache T-75/15)

    (2015/C 118/50)

    Sprache der Klageschrift: Englisch

    Verfahrensbeteiligte

    Klägerin: ROD Leichtmetallräder GmbH (Weiden in der Oberpfalz, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt J. Hellenbrand und Rechtsanwältin J. Biener)

    Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

    Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Rodi TR, SL (Lleida, Spanien)

    Angaben zum Verfahren vor dem HABM

    Inhaberin der streitigen Marke: Klägerin.

    Streitige Marke: Gemeinschaftsbildmarke mit dem Wortbestandteil „ROD“ — Gemeinschaftsmarke Nr. 5 694 989.

    Verfahren vor dem HABM: Nichtigkeitsverfahren.

    Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des HABM vom 17. Dezember 2014 in der Sache R 281/2014-5.

    Anträge

    Die Klägerin beantragt,

    —

    die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

    —

    die Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung des HABM vom 22. November 2013 aufzuheben;

    —

    dem HABM die Kosten des Verfahrens vor dem Gericht und die Kosten des Verfahrens vor der Beschwerdekammer des HABM aufzuerlegen.

    Angeführte Klagegründe

    —

    Verstoß gegen Art. 65 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009;

    —

    Verstoß gegen eine wesentliche Formvorschrift — Verstoß gegen Regel 39 Abs. 3 und 37 Buchst. b Ziff. ii der Verordnung Nr. 2868/95.
    Top