This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TJ0270
Judgment of the General Court (Seventh Chamber) of 30 September 2010. # PVS - Privatärztliche Verrechnungsstelle Rhein-Ruhr GmbH v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM). # Community trade mark - Opposition proceedings - Application for Community figurative mark medidata - Earlier national word mark MeDiTA - Relative ground for refusal - Likelihood of confusion - Similarity of the signs - Similarity of the services - Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 (now Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009). # Case T-270/09.
Urteil des Gerichts (Siebte Kammer) vom 30. September 2010.
PVS - Privatärztliche Verrechnungsstelle Rhein-Ruhr GmbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM).
Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke medidata - Ältere nationale Wortmarke MeDiTA - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Ähnlichkeit der Zeichen - Ähnlichkeit der Dienstleistungen - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94 [jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009].
Rechtssache T-270/09.
Urteil des Gerichts (Siebte Kammer) vom 30. September 2010.
PVS - Privatärztliche Verrechnungsstelle Rhein-Ruhr GmbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM).
Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke medidata - Ältere nationale Wortmarke MeDiTA - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Ähnlichkeit der Zeichen - Ähnlichkeit der Dienstleistungen - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94 [jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009].
Rechtssache T-270/09.
Sammlung der Rechtsprechung 2010 II-00214*
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2010:419
Urteil des Gerichts (Siebte Kammer) vom 30. September 2010 – PVS/HABM – MeDiTa Medizinischer Kurierdienst (medidata)
(Rechtssache T‑270/09)
„Gemeinschaftsmarke – Widerspruchsverfahren – Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke medidata – Ältere nationale Wortmarke MeDiTA – Relatives Eintragungshindernis – Verwechslungsgefahr – Ähnlichkeit der Zeichen – Ähnlichkeit der Dienstleistungen – Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009)“
Gemeinschaftsmarke – Definition und Erwerb der Gemeinschaftsmarke – Relative Eintragungshindernisse – Widerspruch des Inhabers einer für identische oder ähnliche Waren oder Dienstleistungen eingetragenen identischen oder ähnlichen älteren Marke – Gefahr der Verwechslung mit der älteren Marke (Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 8 Abs. 1 Buchst. b) (vgl. Randnrn. 30-31, 54-55)
Gegenstand
| Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 14. Mai 2009 (Sache R 1724/2007‑4) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der MeDiTA Medizinische Kurierdienst- und Handelsgesellschaft mbH und der PVS – Privatärztliche Verrechnungsstelle Rhein-Ruhr GmbH |
Angaben zur Rechtssache
|
Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: |
PVS – Privatärztliche Verrechnungsstelle Rhein-Ruhr GmbH |
|
Betroffene Gemeinschaftsmarke: |
Bildmarke „medidata“ in den Farben blau, grau und weiß für Dienstleistungen der Klassen 35, 36, 41, 42 und 44 – Anmeldung Nr. 4 495 842 |
|
Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken‑ oder Zeichenrechts: |
MeDiTA Medizinische Kurierdienst‑ und Handelsgesellschaft mbH |
|
Entgegengehaltenes Marken‑ oder Zeichenrecht: |
Deutsche Wortmarke „MeDiTA“ für Dienstleistungen der Klassen 35 und 39, wobei sich der Widerspruch gegen die Eintragung in der Klasse 35 richtet |
|
Entscheidung der Widerspruchsabteilung: |
Dem Widerspruch wurde stattgegeben. |
|
Entscheidung der Beschwerdekammer: |
Zurückweisung der Beschwerde |
Tenor
|
1. |
Die Klage wird abgewiesen. |
|
2. |
Die PVS – Privatärztliche Verrechnungsstelle Rhein-Ruhr GmbH trägt die Kosten. |