This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62001CJ0182
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 11 March 2004.#Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH v Werner Jäger.#Reference for a preliminary ruling: Oberlandesgericht Düsseldorf - Germany.#Plant varieties - System of protection - Article 14(3) of Regulation (EC) No 2100/94 and Articles 3(2) and 8 of Regulation (EC) No 1768/95 - Organisation of holders - Meaning - Organisation's obligation to act only for its members - Use by farmers of the product of the harvest - Obligation to provide information to the holder of the Community right.#Case C-182/01.
Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 11. März 2004.
Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH gegen Werner Jäger.
Ersuchen um Vorabentscheidung: Oberlandesgericht Düsseldorf - Deutschland.
Pflanzensorten - Schutzregelung - Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2100/94, Artikel 3 Absatz 2 und Artikel 8 der Verordnung (EG) Nr. 1768/95 - Organisation von Sortenschutzinhabern - Definition - Verpflichtung der Organisation, nur im Namen ihrer Mitglieder zu handeln - Nutzung des Ernteerzeugnisses durch die Landwirte - Verpflichtung, dem Inhaber des gemeinschaftlichen Schutzes Auskünfte zu erteilen.
Rechtssache C-182/01.
Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 11. März 2004.
Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH gegen Werner Jäger.
Ersuchen um Vorabentscheidung: Oberlandesgericht Düsseldorf - Deutschland.
Pflanzensorten - Schutzregelung - Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2100/94, Artikel 3 Absatz 2 und Artikel 8 der Verordnung (EG) Nr. 1768/95 - Organisation von Sortenschutzinhabern - Definition - Verpflichtung der Organisation, nur im Namen ihrer Mitglieder zu handeln - Nutzung des Ernteerzeugnisses durch die Landwirte - Verpflichtung, dem Inhaber des gemeinschaftlichen Schutzes Auskünfte zu erteilen.
Rechtssache C-182/01.
Sammlung der Rechtsprechung 2004 I-02263
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2004:135
«Pflanzensorten – Schutzregelung – Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2100/94, Artikel 3 Absatz 2 und Artikel 8 der Verordnung (EG) Nr. 1768/95 – Organisation von Sortenschutzinhabern – Definition – Verpflichtung der Organisation, nur im Namen ihrer Mitglieder zu handeln – Nutzung des Ernteerzeugnisses durch die Landwirte – Auskunftspflicht gegenüber dem Inhaber eines gemeinschaftlichen Sortenschutzes»
|
||||
|
||||
(Verordnung Nr. 2100/94 des Rates, Artikel 14; Verordnung Nr. 1768/95 der Kommission, Artikel 3 Absatz 2)
(Verordnung Nr. 2100/94 des Rates, Artikel 14 Absätze 2 und 3; Verordnung Nr. 1768/95 der Kommission, Artikel 8)
URTEIL DES GERICHTSHOFES (Fünfte Kammer)
11. März 2004(1)
„Pflanzensorten – Schutzregelung – Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2100/94, Artikel 3 Absatz 2 und Artikel 8 der Verordnung (EG) Nr. 1768/95 – Organisation von Sortenschutzinhabern – Definition – Verpflichtung der Organisation, nur im Namen ihrer Mitglieder zu handeln – Nutzung des Ernteerzeugnisses durch die Landwirte – Verpflichtung, dem Inhaber des gemeinschaftlichen Schutzes Auskünfte zu erteilen“
In der Rechtssache C-182/01 betreffend ein dem Gerichtshof nach Artikel 234 EG vom Oberlandesgericht Düsseldorf (Deutschland) in dem bei diesem anhängigen Rechtsstreit Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbHgegen
Werner Jäger vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung über die Auslegung von Artikel 14 Absatz 3 sechster Gedankenstrich der Verordnung (EG) Nr. 2100/94 des Rates vom 27. Juli 1994 über den gemeinschaftlichen Sortenschutz (ABl. L 227, S. 1) sowie der Artikel 3 Absatz 2 und 8 der Verordnung (EG) Nr. 1768/95 der Kommission vom 24. Juli 1995 über die Ausnahmeregelung gemäß Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung Nr. 2100/94 (ABl. L 173, S. 14)DER GERICHTSHOF (Fünfte Kammer),
unter Berücksichtigung der schriftlichen Erklärungen
nach Anhörung der mündlichen Ausführungen der Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH, vertreten durch K. von Gierke und Rechtsanwalt E. Krieger, von Herrn Jäger, vertreten durch W. Graf von Schwerin, Rechtsanwalt M. Miersch und Patentanwalt R. E. Wilhelms, der Regierung des Vereinigten Königreichs, vertreten durch P. Ormond als Bevollmächtigte im Beistand von M. Hoskins, Barrister, und der Kommission, vertreten durch G. Braun im Beistand von Rechtsanwalt R. Bierwagen, in der Sitzung vom 3. Oktober 2002,
nach Anhörung der Schlussanträge des Generalanwalts in der Sitzung vom 7. November 2002,
erlässt
|
|
Aus diesen Gründen
DER GERICHTSHOF (Fünfte Kammer)
auf die ihm vom Oberlandesgericht Düsseldorf mit Beschluss vom 22. März 2001 vorgelegten Fragen für Recht erkannt:
Jann |
Timmermans |
von Bahr |
Der Kanzler |
Der Präsident |
R. Grass |
V. Skouris |