This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TA0356
Case T-356/12: Judgment of the General Court of 3 April 2014 — Debonair Trading Internacional v OHIM — Ibercosmetica (SÔ:UNIC) (Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community word mark SÔ:UNIC — Earlier Community and national word marks SO…?, SO…? ONE, SO…? CHIC and non-registered word marks — Relative grounds for refusal — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009 — Likelihood of confusion — Family of marks — Article 8(4) of Regulation No 207/2009 — Rule 15(2)(b)(iii) of Regulation (EC) No 2868/95 — Admissibility of the opposition)
Rechtssache T-356/12: Urteil des Gerichts vom 3. April 2014 — Debonair Trading Internacional/HABM — Ibercosmetica (SÔ:UNIC) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke SÔ:UNIC — Ältere gemeinschaftliche und nationale Wortmarken SO…?, SO…? ONE, SO…? CHIC und nicht eingetragene Wortmarken — Relative Eintragungshindernisse — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 — Verwechslungsgefahr — Markenfamilie — Art. 8 Abs. 4 der Verordnung Nr. 207/2009 — Regel 15 Abs. 2 Buchst. b Ziffer iii der Verordnung [EG] Nr. 2868/95 — Zulässigkeit des Widerspruchs)
Rechtssache T-356/12: Urteil des Gerichts vom 3. April 2014 — Debonair Trading Internacional/HABM — Ibercosmetica (SÔ:UNIC) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke SÔ:UNIC — Ältere gemeinschaftliche und nationale Wortmarken SO…?, SO…? ONE, SO…? CHIC und nicht eingetragene Wortmarken — Relative Eintragungshindernisse — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 — Verwechslungsgefahr — Markenfamilie — Art. 8 Abs. 4 der Verordnung Nr. 207/2009 — Regel 15 Abs. 2 Buchst. b Ziffer iii der Verordnung [EG] Nr. 2868/95 — Zulässigkeit des Widerspruchs)
ABl. C 159 vom 26.5.2014, p. 22–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 03/04/2014
- Date lodged:
- 06/08/2012
- Author:
- Gericht
- Form:
- Gerichtsinformationen
- Authentic language:
- Englisch
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Affected by case:
-
- Annulment requested by 62014CN0270
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
26.5.2014 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 159/22 |
Urteil des Gerichts vom 3. April 2014 — Debonair Trading Internacional/HABM — Ibercosmetica (SÔ:UNIC)
(Rechtssache T-356/12) (1)
((Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke SÔ:UNIC - Ältere gemeinschaftliche und nationale Wortmarken SO…?, SO…? ONE, SO…? CHIC und nicht eingetragene Wortmarken - Relative Eintragungshindernisse - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 - Verwechslungsgefahr - Markenfamilie - Art. 8 Abs. 4 der Verordnung Nr. 207/2009 - Regel 15 Abs. 2 Buchst. b Ziffer iii der Verordnung [EG] Nr. 2868/95 - Zulässigkeit des Widerspruchs))
2014/C 159/30
Verfahrenssprache: Englisch
Verfahrensbeteiligte
Klägerin: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, Madeira) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt T. Alkin)
Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: L. Rampini)
Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Ibercosmetica, SA de CV (Mexiko, Mexiko)
Gegenstand
Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 4. Juni 2012 (Sache R 1033/2011-4) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Debonair Trading Internacional Lda und der Ibercosmetica, SA de CV
Tenor
|
1. |
Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 4. Juni 2012 (Sache R 1033/2011-4) wird aufgehoben, soweit die Beschwerdekammer den auf Art. 8 Abs. 4 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke gestützten Widerspruch im Hinblick auf die von der Debonair Trading Internacional Lda für das Vereinigte Königreich und Irland geltend gemachten Zeichenrechte als unzulässig zurückgewiesen hat. |
|
2. |
Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
|
3. |
Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
(1) ABl. C 311 vom 13.10.2012.
