This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0378
Case C-378/11 P: Appeal brought on 21 June 2011 by Longevity Health Products, Inc. against the order of the General Court (Second Chamber) delivered on 15 April 2011 in Case T-95/11: Longevity Health Products v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM)
Rechtssache C-378/11 P: Rechtsmittel, eingelegt am 21. Juni 2011 von der Longevity Health Products, Inc. gegen das Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 15. April 2011 in der Rechtssache T-95/11: Longevity Health Products/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
Rechtssache C-378/11 P: Rechtsmittel, eingelegt am 21. Juni 2011 von der Longevity Health Products, Inc. gegen das Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 15. April 2011 in der Rechtssache T-95/11: Longevity Health Products/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
ABl. C 269 vom 10.9.2011, p. 38–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 21/06/2011
- Date lodged:
- 15/04/2011
- Author:
- Gerichtshof
- Form:
- Gerichtsinformationen
- Authentic language:
- Englisch
- EUROVOC descriptor:
|
10.9.2011 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 269/38 |
Rechtsmittel, eingelegt am 21. Juni 2011 von der Longevity Health Products, Inc. gegen das Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 15. April 2011 in der Rechtssache T-95/11: Longevity Health Products/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
(Rechtssache C-378/11 P)
2011/C 269/79
Verfahrenssprache: Englisch
Verfahrensbeteiligte
Rechtsmittelführerin: Longevity Health Products, Inc. (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Korab)
Anderer Verfahrensbeteiligter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
Anträge
Die Rechtsmittelführerin beantragt,
|
— |
das Rechtsmittel des Unternehmens Longevity Health Products, Inc. für zulässig zu erklären; |
|
— |
die Entscheidung des Gerichts vom 15. April 2011 in der Rechtssache T-95/11 aufzuheben; |
|
— |
dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt die Kosten aufzuerlegen. |
Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
Die Rechtsmittelführerin trägt vor, dass der angefochtene Beschluss aus folgenden Gründen aufzuheben sei:
|
— |
Die Argumentation des Gerichts sei fehlerhaft. |
|
— |
Das Gericht habe sich nicht mit den Ausführungen der Inhaberin der Marke auseinandergesetzt. |
