Sag C-182/99 P
Salzgitter AG, tidligere Preussag Stahl AG
mod
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
«Appel – aftaler og samordnet praksis – europæiske producenter af stålbjælker»
|
Forslag til afgørelse fra generaladvokat C. Stix-Hackl fremsat den 26. september 2002 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Domstolens dom (Femte Afdeling) af 2. oktober 2003 |
|
|
|
|
|
|
|
Sammendrag af dom
- 1.
- Retten – organisation – sammensætning af afdelingerne – afdeling med fem dommere – indskrænkning til tre voterende dommere på grund af to dommeres forfald – sagens omfang – uden betydning
(EKSF-statutten for Domstolen, art. 18 og 44; Rettens procesreglement, art. 32 og art. 33, stk. 1 og 5)
- 2.
- Retspleje – bevisoptagelse – begæring om fremlæggelse af et dokument – Rettens skøn
[Rettens procesreglement, art. 49 og art. 65, litra b)]
- 3.
- Appel – anbringender – fejlagtig bedømmelse af faktiske omstændigheder – bedømmelse af et dokuments bevisværdi – formalitetsmangel – afvisning
(Art. 32d, stk. 1, KS; EKSF-statutten for Domstolen, art. 51)
- 4.
- Institutionernes retsakter – begrundelse – pligt – rækkevidde – beslutning, hvorved der pålægges bøder for overtrædelse af konkurrencereglerne – meddelelse om metoden for beregning af bøden blot ønskelig
(EKSF-traktaten, art. 15, stk. 1, og art. 65, stk. 5)
- 1.
- Ifølge artikel 18, stk. 2, i EKSF-statutten for Domstolen, der i medfør af statuttens artikel 44 finder anvendelse på Retten,
kan Rettens afgørelser kun gyldigt træffes af et ulige antal dommere, og afgørelser truffet af afdelinger, der beklædes af
tre eller fem dommere, er kun gyldige, hvis de træffes af tre dommere. Artikel 32 i Rettens procesreglement fastlægger de
nærmere regler for gennemførelsen af disse bestemmelser.
- En sags omfang kan ikke begrunde, at disse bestemmelser ikke bringes i anvendelse, såfremt en afdeling er sat med fem dommere,
og to af de dommere, der i begyndelsen udgjorde afdelingen, efter at rådslagningen i sagen er påbegyndt endeligt forhindres
i at udøve deres funktion på grund af udløb af deres embedsperiode.
- I den forbindelse er det relevante tidspunkt med henblik på at kontrollere, om bestemmelserne i Rettens procesreglement om
rådslagning er blevet overholdt, ifølge procesreglementets artikel 33, stk. 5, det tidspunkt, hvor der efter en afsluttende
drøftelse vedtages det resultat, der er udtryk for Rettens afgørelse.
(jf. præmis 33-35)
- 2.
- Det påhviler Fællesskabets retsinstanser at tage stilling til, om fremlæggelse af et dokument er nødvendig under hensyn til
sagens faktiske omstændigheder. For så vidt angår Retten fremgår det af bestemmelserne i procesreglementets artikel 49 og
artikel 65, litra b), at anmodning om fremlæggelse af dokumenter er en af de foranstaltninger til bevisoptagelse, Retten kan
træffe bestemmelse om når som helst under sagens behandling, hvis den anser dem for nødvendige for at bringe sandheden for
dagen.
(jf. præmis 41 og 44)
- 3.
- Rettens bedømmelse af et dokuments bevisværdi kan principielt ikke prøves af Domstolen under en appelsag. Som det fremgår
af artikel 32d, stk. 1, KS og artikel 51 i EF-statutten for Domstolen, er appel nemlig begrænset til retsspørgsmål. Det er
derfor alene Retten, der har kompetence til at fastlægge og bedømme de relevante faktiske omstændigheder såvel som til at
vurdere beviserne, medmindre disse omstændigheder og beviser er blevet forkert gengivet.
(jf. præmis 43)
- 4.
- Forpligtelsen til at begrunde en individuel beslutning har til formål at gøre det muligt for Domstolen at efterprøve beslutningens
lovlighed samt at give den berørte part de oplysninger, ved hjælp af hvilke det kan fastslås, om der er grundlag for beslutningen,
eller om der muligvis foreligger en sådan fejl, at den kan anfægtes.
- I forbindelse med pligten til at begrunde en beslutning, hvorved en række virksomheder pålægges bøder for en overtrædelse
af Fællesskabets konkurrenceregler, er det ikke ubetinget nødvendigt at angive taloplysninger vedrørende fremgangsmåden for
beregningen af de nævnte bøder, uanset hvor nyttige og ønskelige disse oplysninger er, idet Kommissionen under alle omstændigheder
ikke kan undlade at udøve sit skøn ved udelukkende og mekanisk at anvende matematiske formler.
(jf. præmis 71 og 75)