61984J0013

++++

FAELLES TOLDTARIF - FRITAGELSE FOR TOLD VED INDFOERSEL - VIDENSKABELIGE INSTRUMENTER OG APPARATER - UDELUKKENDE ELLER HOVEDSAGELIGT EGNET TIL BRUG VED VIDENSKABELIGT ARBEJDE - KRITERIUM

( RAADETS FORORDNING NR . 1798/75, ART . 3, STK . 3, SOM AENDRET VED FORORDNING NR . 1027/79 )

KRITERIET I ARTIKEL 3, STK . 3, I FORORDNING NR . 1798/75, SOM AENDRET VED FORORDNING NR . 1027/79, OM FRITAGELSE FOR TOLD EFTER DEN FAELLES TOLDTARIF VED INDFOERSEL AF UDDANNELSESMAESSIGT, VIDENSKABELIGT ELLER KULTURELT MATERIALE, HVOREFTER INSTRUMENTET ELLER APPARATET UDELUKKENDE ELLER HOVEDSAGELIGT SKAL VAERE EGNET TIL BRUG VED VIDENSKABELIGT ARBEJDE, SKAL FORSTAAS SAALEDES, AT INSTRUMENTET M.V . PRIMAERT SKAL VAERE EGNET TIL VIDENSKABELIGT ARBEJDE, OG UDELUKKER IKKE MULIGHEDEN AF, AT DET OGSAA, MEN SEKUNDAERT, KAN VAERE EGNET TIL ANDRE FORMAAL, F.EKS . ANVENDELSE I INDUSTRIEN .

1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 10 . JANUAR 1984, HAR CONTROL DATA BELGIUM INC . I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS BESLUTNING 83/521 AF 12 . OKTOBER 1983 OM FASTSLAAELSE AF, AT INDFOERSEL AF DATAMATERNE "CONTROL DATA - CYBER 170-720 OG CYBER 170-750" IKKE KAN SKE MED FRITAGELSE FOR TOLD EFTER DEN FAELLES TOLDTARIF ( EFT L*293, S.*24 ).

2 DET ER ANDEN GANG, AT DOMSTOLEN SKAL TAGE STILLING TIL, HVORVIDT DATAMATERNE "CONTROL DATA - CYBER 170-720 OG CYBER 170/750" KAN BETEGNES SOM "VIDENSKABELIGE INSTRUMENTER OG APPARATER" I HENHOLD TIL ARTIKEL 3, STK . 3, I RAADETS FORORDNING NR . 1798/75 AF 10 . JULI 1975 OM FRITAGELSE FOR TOLD EFTER DEN FAELLES TOLDTARIF VED INDFOERSEL AF UDDANNELSESMAESSIGT, VIDENSKABELIGT ELLER KULTURELT MATERIALE ( EFT L*184, S.*1 ), SOM AENDRET VED RAADETS FORORDNING NR . 1027/79 AF 8 . MAJ 1979 ( EFT L*134, S.*1 ). VED DOM AF 17 . MARTS 1983 ( CONTROL DATA MOD KOMMISSIONEN, 294/81, SML . S.*911 ) UDTALTE DOMSTOLEN, AT KOMMISSIONEN VED VEDTAGELSEN AF BESLUTNING 81/692 AF 10 . AUGUST 1981 OM FASTSLAAELSE AF, AT INDFOERSEL AF DE OMHANDLEDE APPARATER IKKE KAN SKE MED FRITAGELSE FOR TOLD EFTER DEN FAELLES TOLDTARIF ( EFT L*252, S.*36 ), IKKE HAVDE ANVENDT PRAECISE KRITERIER, DER KAN FORENES MED DE GAELDENDE FAELLESSKABSREGLER, OG SAALEDES IKKE HAVDE TAGET TILSTRAEKKELIGT HENSYN TIL DE TO DATAMATERS SAERLIGE OBJEKTIVE TEKNISKE SPECIFIKATIONER . DOMSTOLEN FANDT DERNAEST IKKE AT KUNNE FASTSLAA PAA DET FORELIGGENDE GRUNDLAG, AT KOMMISSIONEN VED TARIFERINGEN HAVDE ANVENDT ET KRITERIUM BASERET PAA FORSKELLEN MELLEM DEN FYSISKE UDFORMNING (" HARDWARE ") OG PROGRAMMELLET (" SOFTWARE "), SELV OM DENNE FORSKEL KUNNE VAERE ET RELEVANT KRITERIUM . FOELGELIG ANNULLEREDE DOMSTOLEN DEN OMTVISTEDE BESLUTNING OG HJEMVISTE SPOERGSMAALET TIL KOMMISSIONEN TIL FORNYET BEHANDLING .

3 I MEDFOER AF DEN AF DOMSTOLEN AFSAGTE DOM UDSTEDTE KOMMISSIONEN DEN 12 . OKTOBER 1983 DEN FOERNAEVNTE BESLUTNING 83/521, SOM PAA NY FASTSLOG, AT DE OMHANDLEDE DATAMATER IKKE KUNNE INDFOERES MED FRITAGELSE FOR TOLD EFTER DEN FAELLES TOLDTARIF .

4 CONTROL DATA BELGIUM INC . - TIDLIGERE CONTROL DATA BELGIUM SA NV - HAR NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF DENNE BESLUTNING OG HAR TIL STOETTE HERFOR ANFOERT TRE ANBRINGENDER :

1 ) BESLUTNINGEN ER TRUFFET FOR SENT,

2 ) KOMMISSIONENS UNDERSOEGELSE AF DE OMHANDLEDE DATAMATERS OBJEKTIVE TEKNISKE SPECIFIKATIONER ER MANGELFULD, OG

3 ) KOMMISSIONENS UNDERSOEGELSE AF DEN SAEDVANLIGE BRUG I FAELLESSKABET AF DE OMHANDLEDE APPARATER ER BEHAEFTET MED FEJL .

5 VEDROERENDE DE RELEVANTE FAELLESSKABSBESTEMMELSER SAMT PARTERNES ARGUMENTER HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .

ANBRINGENDET OM, AT KOMMISSIONENS BESLUTNING ER TRUFFET FOR SENT

6 SAGSOEGEREN HAR HENVIST TIL ARTIKEL 7, STK . 7, I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 2784/79 AF 12 . DECEMBER 1979 OM FASTSAETTELSE AF GENNEMFOERELSESBESTEMMELSERNE TIL FORORDNING NR . 1798/75 ( EFT L*318, S.*32 ), HVORI DET HEDDER : "SAAFREMT KOMMISSIONEN SEKS MAANEDER EFTER DATOEN FOR KOMMISSIONENS MODTAGELSE AF ANMODNINGEN IKKE HAR TRUFFET DEN I STK . 6 OMHANDLEDE BESLUTNING, ANSES DET INSTRUMENT ELLER APPARAT, FOR HVILKET ANMODNINGEN ER INDGIVET, FOR AT OPFYLDE BETINGELSERNE FOR TOLDFRITAGELSE ". SAGSOEGEREN HAR ANFOERT, AT KOMMISSIONENS BESLUTNING 83/521 BLEV VEDTAGET DEN 12 . OKTOBER 1983 OG DERMED ER VEDTAGET NAESTEN SYV MAANEDER EFTER AFSIGELSEN AF DOMSTOLENS DOM I DEN FOERSTE CONTROL DATA-SAG ( 17 . MARTS 1983 ). SAGSOEGEREN GOER FOELGELIG GAELDENDE, AT BESLUTNINGEN SKAL ANNULLERES, EFTERSOM KOMMISSIONEN IKKE VEDTOG BESLUTNINGEN INDEN SEKS MAANEDER EFTER DEN NAEVNTE DOM .

7 DENNE OPFATTELSE KAN IKKE TILTRAEDES . SOM OPLYST AF KOMMISSIONEN ANMODEDE BELGIEN VED SKRIVELSE AF 7 . APRIL 1983 KOMMISSIONEN OM AT IVAERKSAETTE PROCEDUREN I HENHOLD TIL ARTIKEL 7 I FORORDNING NR.*2784/79 . EFTER FORELAEGGELSE AF SAGEN FOR EKSPERTGRUPPEN VEDTOG KOMMISSIONEN BESLUTNINGEN ENDELIGT DEN 7 . OKTOBER 1983, DVS . SEKS MAANEDER EFTER TIDSPUNKTET FOR MODTAGELSEN AF DEN NYE BELGISKE ANMODNING . BESLUTNING 83/521 SES SAALEDES AT VAERE TRUFFET INDEN UDLOEBET AF FRISTEN I ARTIKEL 7, STK . 7, I FORORDNING NR.*2784/79, OG BESLUTNINGEN BLEV HEREFTER IKKE TRUFFET FOR SENT .

REALITETEN

8 SAGSOEGEREN HAR I DET VAESENTLIGE ANFOERT TO ANBRINGENDER :

A ) FEJLAGTIG BEDOEMMELSE AF DE OBJEKTIVE TEKNISKE SPECIFIKATIONER,

B ) FEJL VED UNDERSOEGELSEN AF DEN SAEDVANLIGE BRUG AF DE OMHANDLEDE APPARATER I FAELLESSKABET .

9 FOR SAA VIDT ANGAAR UNDERSOEGELSEN AF DE FORMAAL, SOM APPARATER AF DENNE ART SAEDVANLIG ANVENDES TIL, JFR . ARTIKEL 5 I DEN NAEVNTE FORORDNING NR.*2784/79, BEMAERKES, AT EN SAADAN UNDERSOEGELSE ALENE SKAL FORETAGES SUBSIDIAERT, NAAR DET PAA GRUNDLAG AF APPARATETS OBJEKTIVE TEKNISKE KENDETEGN IKKE ER MULIGT KLART AT AFGOERE, OM DER FORELIGGER ET VIDENSKABELIGT APPARAT . HERAF FOELGER, AT SAAFREMT KOMMISSIONEN IKKE HAR UNDERSOEGT DET OMHANDLEDE APPARATS OBJEKTIVE TEKNISKE SPECIFIKATIONER KORREKT, KAN DEN IKKE TIL STOETTE FOR SIN BESLUTNING HENVISE TIL DET ANDET SYNSPUNKT VEDROERENDE DEN INDUSTRIELLE ANVENDELSE AF APPARATER AF SAMME ART .

10 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE, AT KOMMISSIONEN HAR FORETAGET EN FORKERT BEDOEMMELSE AF DATAMATERNES OBJEKTIVE TEKNISKE SPECIFIKATIONER . SAGSOEGEREN HAR NAVNLIG BLANDT ANDET ANFOERT, AT DER ER TALE OM EN AABENBAR MISFORSTAAELSE AF DEN EGENSKAB VED DATAMATERNE, AT DE KAN BEHANDLE LANGE ORD . DEN MINDSTE DATAENHED, DER KAN BEHANDLES I CYBER-DATAMATERNE, ER ET "ORD" PAA TRES "BITS"; SOM FOELGE HERAF ER DATAMATERNE HOVEDSAGELIG EGNEDE TIL VIDENSKABELIG BRUG, OG DETTE SAA MEGET MERE SOM DET ER MULIGT AT INDLAESE ORD PAA ETHUNDREDEOGTYVE BITS, NAAR MASKINERNE ARBEJDER MED "DOBBELT PRAECISION ". ORD AF DENNE LAENGDE GOER DET MULIGT AT UDFOERE KOMPLICEREDE VIDENSKABELIGE BEREGNINGER HURTIGERE OG MERE EFFEKTIVT . SAGSOEGEREN HAR ENDVIDERE ANFOERT, AT DET ER URIGTIGT, NAAR DET I DEN FEMTE BETRAGTNING TIL DEN OMTVISTEDE BESLUTNING ANFOERES, AT MINIMUMSLAENGDEN AF DE ORD, DER KAN BEHANDLES ( SAMT REGNING MED FLYDENDE KOMMA ), ER KENDETEGN, DER "PAA INGEN MAADE ER SPECIFIKKE FOR DE PAAGAELDENDE DATAMATER, MEN ER TYPISKE FOR ALLE AVANCEREDE DATAMATER"; DEN AF CONTROL DATA FREMSTILLEDE DATAMAT ER DEN ENESTE TYPE, DER ER ORIENTERET MOD ORD PAA TRES BITS .

11 KOMMISSIONEN HAR UNDER SAGEN TILTRAADT, AT ET ORD PAA TRES BITS, HVORVED MAN OPNAAR EN PRAECISION PAA FJORTEN DECIMALER, NAAR DER ARBEJDES MED ENKELT PRAECISION, ER ET SPECIELT KENDETEGN VED CYBER-DATAMATERNE, DER KLART VISER, AT DE ER KONSTRUERET MED HENBLIK PAA SAERDELES NOEJAGTIGE NUMERISKE BEREGNINGER . KOMMISSIONEN HAR YDERLIGERE UNDER RETSMOEDET UDTALT, AT DEN IKKE HAVDE TAGET HENSYN TIL DET AF SAGSOEGEREN ANFOERTE ANGAAENDE DEN ORDLAENGDE, DER KAN BEHANDLES, OG AT DEN FOELGELIG HAVDE UDELADT DETTE ARGUMENT I FORBINDELSE MED DEN OMTVISTEDE BESLUTNING . HERVED HAR KOMMISSIONEN IMIDLERTID BEMAERKET, AT DE ULEMPER, DER FOELGER AF, AT MASKINEL IKKE KAN BEHANDLE ENHEDER UNDER TRES BITS, KAN OVERVINDES VED ANVENDELSE AF EGNET PROGRAMMEL .

12 DET BEMAERKES INDLEDNINGSVIS, AT DOMSTOLEN - SOM ALLEREDE FASTSLAAET I DOMMEN AF 27 . SEPTEMBER 1983 ( UNIVERSITAET HAMBURG MOD HAUPTZOLLAMT HAMBURG-KEHRWIEDER, 216/82, SML . S.*2771 ) - IKKE KAN EFTERPROEVE EN BESLUTNING, DER ER TRUFFET AF KOMMISSIONEN I OVERENSSTEMMELSE MED TOLDFRITAGELSESUDVALGETS UDTALELSE, MEDMINDRE DER FORELIGGER AABENBAR RETLIG ELLER FAKTISK VILDFARELSE ELLER MAGTFORDREJNING .

13 DET FREMGAAR AF DEN FEMTE BETRAGTNING TIL DEN OMTVISTEDE BESLUTNING, AT KOMMISSIONEN HAR LAGT EN URIGTIG ANTAGELSE TIL GRUND - HVILKET DEN SELV HAR ERKENDT - IDET DEN IKKE HAR TAGET BEHOERIGT HENSYN TIL SAGSOEGERENS ARGUMENT VEDROERENDE ORDLAENGDEN PAA TRES BITS . KOMMISSIONEN HAR FOERST SENERE GJORT GAELDENDE, AT MAN VED EGNET SOFTWARE I VID UDSTRAEKNING KAN RAADE BOD PAA DENNE HAEMSKO FOR DEN ERHVERVSMAESSIGE ANVENDELSE .

14 KOMMISSIONEN ANFOERER ENDVIDERE I DEN FEMTE BETRAGTNING ( 1 ), AT "HVERKEN BRUGEN AF INDIVIDUELLE FUNKTIONELLE ENHEDER ELLER UDFOERELSEN AF KOMPLEKSE OPERATIONER MED HOEJ HASTIGHED (( KAN )) ANSES SOM BEHOV, DER ER SAEREGNE FOR VIDENSKABELIG DATABEHANDLING ". UNDER RETSMOEDET BESTRED KOMMISSIONEN ENDVIDERE SAGSOEGERENS ANBRINGENDE OM, AT EVNEN TIL AT BEHANDLE LANGE ORD UDELUKKENDE ELLER HOVEDSAGELIG ER EN FORDEL FOR VIDENSKABELIG BRUG, MED HENVISNING TIL, AT DER INDEN FOR EN RAEKKE INDUSTRIER, SOM F.EKS . BILINDUSTRIEN OG FLY - OG RUMFARTSINDUSTRIEN, KRAEVES KOMPLICEREDE NUMERISKE OPERATIONER . KOMMISSIONEN SYNES SAALEDES AT HAVE INDTAGET DET STANDPUNKT, AT ET APPARAT IKKE KAN VAERE EGNET TIL VIDENSKABELIGE FORMAAL, HVIS DET BAADE KAN ANVENDES TIL FORSKNING OG TIL INDUSTRIELLE FORMAAL .

15 I DENNE FORBINDELSE BEMAERKES, AT DOMSTOLEN ALLEREDE I DOMMEN AF 29 . JANUAR 1983 ( GESAMTHOCHSCHULE DUISBURG MOD HAUPTZOLLAMT MUENCHEN-MITTE, 234/83, SML . S.*327 ) HAR UDTALT, AT DER VED BEDOEMMELSEN AF INSTRUMENTERS OG APPARATERS VIDENSKABELIGE KARAKTER IKKE MAA ANLAEGGES EN INDSKRAENKENDE FORTOLKNING AF DETTE BEGREB . DETTE FOELGER AF FORMAALET MED DEN OVENNAEVNTE FORORDNING NR . 1798/79, SAALEDES SOM DETTE NAVNLIG KOMMER TIL UDTRYK I FOERSTE OG ANDEN BETRAGTNING TIL FORORDNINGEN . FORORDNINGENS FORMAAL ER AT LETTE, IKKE VANSKELIGGOERE, ANVENDELSEN AF DEN UNDER UNESCO UDARBEJDEDE FIRENZE-AFTALE AF 1952 OM INDFOERSEL AF UDDANNELSESMAESSIGT, VIDENSKABELIGT OG KULTURELT MATERIALE .

16 KRITERIET "UDELUKKENDE ELLER HOVEDSAGELIGT ER EGNEDE" I ARTIKEL 3, STK . 3, I FORORDNING NR . 1798/75, SOM AENDRET VED FORORDNING NR . 1027/79, INDEBAERER DERFOR KUN, AT INSTRUMENTET ELLER APPARATET PRIMAERT SKAL VAERE EGNET TIL VIDENSKABELIGT ARBEJDE, OG UDELUKKER IKKE MULIGHEDEN FOR, AT INSTRUMENTET ELLER APPARATET OGSAA, MEN SEKUNDAERT, KAN VAERE EGNET TIL ANDRE FORMAAL, F.EKS . ANVENDELSE I INDUSTRIEN .

17 FOELGELIG HAR KOMMISSIONEN INDTAGET ET FOR RESTRIKTIVT STANDPUNKT, DA DEN LAGDE TIL GRUND, AT DEN BLOTTE OMSTAENDIGHED, AT EN DATAMAT ER KONSTRUERET TIL BEHANDLING AF LANGE ORD OG DERFOR KAN ANVENDES I VISSE INDUSTRIVIRKSOMHEDER, ER TILSTRAEKKELIG TIL, AT DEN IKKE KAN FRITAGES FOR TOLD . KOMMISSIONEN BURDE HAVE OVERVEJET, OM DISSE DATAMATER - FORDI DE KUNNE BEHANDLE USAEDVANLIG LANGE ORD OG UDFOERE KOMPLEKSE OPERATIONER MED HOEJ HASTIGHED - HOVEDSAGELIG VAR EGNEDE TIL BRUG VED VIDENSKABELIGT ARBEJDE, OG I BEKRAEFTENDE FALD BURDE DEN HAVE FRITAGET DEM FOR TOLD, SELV OM DE OGSAA KAN ANVENDES I INDUSTRIVIRKSOMHEDER .

18 BESLUTNING 83/521 VIL HEREFTER VAERE AT ANNULLERE, UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT AT TAGE STILLING TIL SAGSOEGERENS OEVRIGE ANBRINGENDER TIL STOETTE HERFOR .

SAGENS OMKOSTNINGER

19 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, TILPLIGTES DEN PART, SOM TABER SAGEN, AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . KOMMISSIONEN HAR TABT SAGEN OG BOER DERFOR AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

UDTALER OG BESTEMMER

DOMSTOLEN, ( FOERSTE AFDELING )

1 ) KOMMISSIONENS BESLUTNING 83/521 AF 12 . OKTOBER 1983 OM FASTSLAAELSE AF, AT INDFOERSEL AF DATAMATERNE "CONTROL DATA - CYBER 170-720 OG CYBER 170-750" IKKE KAN SKE MED FRITAGELSE FOR TOLD EFTER DEN FAELLES TOLDTARIF ( EFT L*293, S.*24 ), ANNULLERES .

2 ) KOMMISSIONEN BETALER SAGENS OMKOSTNINGER .