61980J0150

1 . KONVENTIONEN OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER _ AFTALER OM KOMPETENCE _ SAGSOEGTES MOEDE FOR DEN RET , SOM SAGEN ER INDBRAGT FOR _ VAERNETINGSAFTALE , DER UDPEGER EN ANDEN RET _ BETYDNING

( KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 , ART . 17 OG 18 )

2 . KONVENTIONEN OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER _ AFTALER OM KOMPETENCE _ SAGSOEGTES MOEDE FOR DEN RET , SOM SAGEN ER INDBRAGT FOR _ BESTRIDELSE AF KOMPETENCEN OG REALITETSINDSIGELSER _ SAGSOEGTES MOEDE GOER IKKE RETTEN KOMPETENT _ BETINGELSER

( KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 , ART . 18 )

3 . KONVENTIONEN OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER _ AFTALER OM KOMPETENCE _ VAERNETINGSAFTALER _ FORMKRAV _ KONVENTIONENS ORDNING _ EN KONTRAHERENDE STATS FASTSAETTELSE AF ANDRE BETINGELSER _ ULOVLIGHED _ ANVENDELSE PAA SPROG

( KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 , ART . 17 )

1 . ARTIKEL 18 I KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER , HERUNDER HANDELSSAGER , FINDER OGSAA ANVENDELSE , NAAR PARTERNE HAR INDGAAET EN AFTALE OM KOMPETENCE I MEDFOER AF KONVENTIONENS ARTIKEL 17 .

2 . KONVENTIONENS ARTIKEL 18 SKAL FOR- TOLKES SAALEDES , AT KOMPETENCEREGLEN I DENNE BESTEMMELSE IKKE FINDER ANVENDELSE , NAAR SAGSOEGTE IKKE BLOT HAR REJST INDSIGELSE OM INKOMPETENCE , MEN DESUDEN HAR NEDLAGT PAASTAND OM REALI TETEN , SAAFREMT INDSIGELSEN OM INKOMPETENCE , HVIS DEN IKKE FREMSAETTES FORUD FOR ENHVER REALITETSINDSIGELSE , DOG IKKE SKER EFTER TIDSPUNKTET FOR DEN STILLINGTAGEN , DER EFTER NATIONAL PROCESRET ANSES FOR DET FOERSTE FORSVAR , DER FREMFOERES FOR DEN RET , SOM SAGEN ER INDBRAGT FOR .

3 . DA KONVENTIONENS ARTIKEL 17 HAR TIL FORMAAL SELV AT FASTSAETTE REGLER OM VAERNETINGSAFTALERS FORM , KAN DE KONTRAHERENDE STATER IKKE FRIT FASTSAETTE ANDRE FORMKRAV END DE I KONVENTIONEN NAEVNTE . ANVENDT PAA SPOERGSMAALET OM , HVILKET SPROG , DER SKAL ANVENDES I VAERNETINGSAFTALEN , INDEBAERER DENNE ORDNING , AT EN KONTRAHERENDE STATS LOVGIVNING IKKE KAN HINDRE EN SAADAN AFTALES GYLDIGHED , BLOT FORDI DET ANVENDTE SPROG IKKE ER DET I DENNE LOVGIVNING FORESKREVNE .

1 VED DOM AF 9 . JUNI 1980 , INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 24 . JUNI S.AA ., HAR BELGIENS HOF VAN CASSATIE I MEDFOER AF PROTOKOLLEN AF 3 . JUNI 1971 VEDROERENDE DOMSTOLENS FORTOLKNING AF KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER , HERUNDER HANDELSSAGER , STILLET EN RAEKKE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF KONVENTIONENS ARTIKLER 17 , 18 OG 22 .

2 DISSE SPOERGSMAAL ER BLEVET REJST I ANLEDNING AF EN KASSATIONSANKE AF EN DOM AFSAGT AF ARBEIDSHOF , ANTWERPEN , HVORVED DET TYSKE SELSKAB ELEFANTEN SCHUH GMBH OG DET BELGISKE SELSKAB N.V . ELEFANT BLEV DOEMT TIL IN SOLIDIUM AT BETALE 3 120 597 BFR MED RENTER TIL PIERRE JACQMAIN , BL.A . FOR AT HAVE AFSKEDIGET HAM UDEN VARSEL .

3 DET FREMGAAR AF SAGEN , AT JACQMAIN I 1970 BLEV ANSAT SOM HANDELSREPRAESENTANT AF DET TYSKE SELSKAB HOFFMANN GMBH , NU ELEFANTEN SCHUH , MEN AT HAN I VIRKELIGHEDEN ARBEJDEDE EFTER DE INSTRUKSER , HAN FIK AF DENNE VIRKSOMHEDS BELGISKE DATTERSELSKAB , N.V . ELEFANT , PAA BELGISK OMRAADE , ISAER I PROVINSERNE ANTWERPEN , BRABANT OG LIMBOURG . HOVEDSAGEN HAR SIN OPRINDELSE I DE VANSKELIGHEDER , DER OPSTOD I 1975 MELLEM JACQMAIN OG DE TO SELSKABER , OG ANGAAR BETINGELSERNE FOR DET BELGISKE SELSKABS OVERTAGELSE AF ANSAETTELSESKONTRAKTEN FRA DET TYSKE SELSKAB .

4 DA JACQMAIN ANLAGDE SAG MOD DE TO SELSKABER VED ARBEIDSRECHTBANK , ANTWERPEN , MOEDTE DE SAGSOEGTE FOR DENNE RET OG REJSTE FOERST REALITETSINDSIGELSE MOD DE KRAV , DER VAR FREMSAT MOD DEM . I SIT ANDET INDLAEG , SOM BLEV INDLEVERET NI MAANEDER SENERE , PAABERAABTE DET TYSKE SELSKAB SIG RETTENS INKOMPETENCE MED DEN BEGRUNDELSE , AT ANSAETTELSESKONTRAKTEN INDEHOLDT EN BESTEMMELSE , HVOREFTER RETTEN I KLEVE , FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND , VAR ENEKOMPETENT TIL AT PAADOEMME ENHVER TVIST VEDROERENDE DENNE KONTRAKT . ARBEIDSRECHTBANK FORKASTEDE DENNE INDSIGELSE , IDET DEN FANDT , AT EN SAADAN BESTEMMELSE IKKE KUNNE FRAVIGE ARTIKEL 627 I DEN BELGISKE RETSPLEJELOV , SOM FOR SAGER AF DENNE ART BESTEMMER , AT RETTEN PAA DET STED , HVOR ERHVERVET UDOEVES , ER KOMPETENT .

5 ARBEIDSRECHTBANK ANTWERPEN ' S DOM BLEV DEREFTER APPELLERET TIL ARBEIDSHOF , ANTWERPEN , SOM ANTOG , AT ANSAETTELSESKONTRAKTENS PARTER I MEDFOER AF ARTIKEL 17 I BRUXELLES-KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 VED SKRIFTLIG AFTALE KUNNE TILLAEGGE RETTEN I KLEVE STEDLIG KOMPETENCE VED AT FRAVIGE DEN BELGISKE RETSPLEJELOVS REGLER OM STEDLIG KOMPETENCE . ARBEIDSHOF FANDT IMIDLERTID , AT DET TYSKE SELSKAB IKKE KUNNE PAABERAABE SIG VAERNETINGSKLAUSULEN , FORDI ANSAETTELSESKONTRAKTEN SKULLE HAVE VAERET AFFATTET PAA NEDERLANDSK I HENHOLD TIL ARTIKEL 10 I DEN BELGISKE ANORDNING OM ANVENDELIGE SPROG I FORHOLDET MELLEM ARBEJDSGIVERE OG ARBEJDSTAGERE AF 19 . JULI 1973 FRA KULTURRAADET FOR DET NEDERLANDSKE KULTURFAELLESSKAB ( MONITEUR BELGE , S . 10089 ). ARBEIDSHOF FANDT , AT DENNE ARTIKEL 10 , HVOREFTER AKTSTYKKER ELLER DOKUMENTER , DER IKKE ER AFFATTET PAA NEDERLANDSK , ER UGYLDIGE , OGSAA OMFATTER DOKUMENTER , DER ER UDARBEJDET , FOER ANORDNINGEN TRAADTE I KRAFT . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER VAR ANSAETTELSESKONTRAKTEN , SOM VAR AFFATTET PAA TYSK , OG VAERNETINGSKLAUSULEN , SOM VAR EN DEL HERAF , UGYLDIG .

6 DET BELGISKE SELSKABS KASSATIONSANKE AF ARBEIDSHOF ' S DOM BLEV AFVIST AF HOF VAN CASSATIE . DA DET TYSKE SELSKABS KASSATIONSANKE NAVNLIG VEDROERTE GYLDIGHEDEN AF VAERNETINGSKLAUSULEN JF . BRUXELLES-KONVENTIONENS ARTIKEL 17 , BESLUTTEDE HOF VAN CASSATIE AT STILLE DOMSTOLEN TRE SPOERGSMAAL .

DET FOERSTE SPOERGSMAAL

7 DET FOERSTE SPOERGSMAAL ER AFFATTET SAALEDES :

"A ) FINDER ARTIKEL 18 I KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER , HERUNDER HANDELSSAGER , ANVENDELSE , NAAR PARTERNE HAR INDGAAET EN AFTALE OM KOMPETENCE I MEDFOER AF ARTIKEL 17?

B)FINDER KOMPETENCEBESTEMMELSERNE I ARTIKEL 18 ANVENDELSE , NAAR SAGSOEGTE IKKE BLOT HAR REJST INDSIGELSE OM INKOMPETENCE , MEN DESUDEN OGSAA HAR NEDLAGT PAASTAND OM REALITETEN?

C)I BEKRAEFTENDE FALD , SKAL INDSIGELSEN OM INKOMPETENCE GOERES GAELDENDE INDEN BEHANDLINGEN AF SAGENS REALITET?"

8 ARTIKLERNE 17 OG 18 UDGOER AFDELING 6 I KONVENTIONENS AFSNIT II , SOM VEDROERER VAERNETINGSAFTALER ; ARTIKEL 17 OMHANDLER EGENTLIGE VAERNETINGSAFTALER , ARTIKEL 18 STILTIENDE VAERNETINGSAFTALER , SOM ER EN FOELGE AF , AT SAGSOEGTE GIVER MOEDE . SPOERGSMAALETS FOERSTE DEL ANGAAR FORHOLDET MELLEM DISSE TO FORMER FOR VAERNETINGSAFTALER .

9 KONVENTIONENS ARTIKEL 18 , 1 . PKT ., BESTEMMER , AT DEN RET I EN KONTRAHERENDE STAT , FOR HVILKEN SAGSOEGTE GIVER MOEDE , ER KOMPETENT , OG I 2 . PKT ., AT DENNE REGEL IKKE FINDER ANVENDELSE , SAAFREMT SAGSOEGTE KUN GIVER MOEDE FOR AT BESTRIDE RETTENS KOMPETENCE , ELLER SAAFREMT EN ANDEN RET I MEDFOER AF KONVENTIONENS ARTIKEL 16 ER ENEKOMPETENT .

10 DET TILFAELDE , SOM ER OMFATTET AF ARTIKEL 17 , ER ALTSAA IKKE EN AF UNDTAGELSERNE FRA REGLEN I ARTIKEL 18 . DESUDEN KAN DER IKKE AF KONVENTIONENS ALMINDELIGE OPBYGNING ELLER FORMAAL UDLEDES NOGEN BEGRUNDELSE FOR AT ANTAGE , AT PARTERNE EFTER EN VAERNETINGSAFTALE I HENHOLD TIL ARTIKEL 17 SKULLE VAERE AFSKAARET FRA FRIVILLIGT AT INDBRINGE DERES SAG FOR EN ANDEN RET END DEN , DER ER UDPEGET I AFTALEN .

11 HERAF FOELGER , AT KONVENTIONENS ARTIKEL 18 OGSAA FINDER ANVENDELSE , NAAR PARTERNE HAR INDGAAET EN VAERNETINGSAFTALE I MEDFOER AF ARTIKEL 17 .

12 SPOERGSMAALETS ANDEN OG TREDJE DEL VEDROERER DET TILFAELDE , HVOR SAGSOEGTE HAR GIVET MOEDE FOR EN RET , JF . ARTIKEL 18 , MEN BESTRIDER DENNE RETS KOMPETENCE .

13 HOF VAN CASSATIE SPOERGER FOERST , OM ARTIKEL 18 FINDER ANVENDELSE , NAAR SAGSOEGTE BAADE HAR REJST INDSIGELSE OM RETTENS INKOMPETENCE OG NEDLAGT PAASTAND OM SAGENS REALITET .

14 SELV OM DER ER FORSKELLE MELLEM DE FORSKELLIGE SPROGLIGE VERSIONER AF KONVENTIONENS ARTIKEL 18 VEDROERENDE SPOERGSMAALET , OM SAGSOEGTE FOR AT UDELUKKE DEN PAADOEMMENDE RETS KOMPETENCE SKAL BEGRAENSE SIG TIL ALENE AT BESTRIDE DENNE KOMPETENCE , ELLER OM HAN KAN OPNAA DET SAMME VED BAADE AT BESTRIDE DEN PAADOEMMENDE RETS KOMPETENCE OG REALITETSPAASTANDEN , ER DENNE SIDSTE LOESNING MEST I OVERENSSTEMMELSE MED KONVENTIONENS FORMAAL OG AAND . IFOELGE DE CIVILPROCESRETLIGE REGLER I VISSE KONTRAHERENDE STATER KAN DEN SAGSOEGTE , SOM KUN REJSER KOMPETENCESPOERGSMAALET , FORTABE RETTEN TIL AT GOERE SINE ANBRINGENDER VEDROERENDE REALITETEN GAELDENDE , SAAFREMT RETTEN FORKASTER ANBRINGENDET OM INKOMPETENCE . EN FORTOLKNING AF ARTIKEL 18 , SOM GJORDE DET MULIGT AT NAA ET SAADANT RESULTAT , VILLE VAERE I STRID MED BESKYTTELSEN AF RETTEN TIL FORSVAR I HOVEDSAGEN , SOM ER ET AF KONVENTIONENS FORMAAL .

15 IMIDLERTID KAN ANFAEGTELSEN AF KOMPETENCEN KUN HAVE DEN VIRKNING , SOM ARTIKEL 18 TILLAEGGER DEN , HVIS SAGSOEGEREN OG DEN RET , FOR HVILKEN SAGEN VERSERER , SAETTES I STAND TIL FRA BEGYNDELSEN AF SAGSOEGTES FORSVAR AT FORSTAA , AT DENNE HAR TIL HENSIGT AT MODSAETTE SIG KOMPETENCEN .

16 HOF VAN CASSATIE HAR I DENNE FORBINDELSE SPURGT , OM DER SKAL REJSES INDSIGELSE OM INKOMPETENCE INDEN BEHANDLINGEN AF SAGENS REALITET . SIDSTNAEVNTE BEGREB ER VANSKELIGT AT ANVENDE VED FORTOLKNINGEN AF KONVENTIONEN , DA DER ER BETYDELIGE FORSKELLE MELLEM DE KONTRAHERENDE STATERS LOVGIVNINGER VEDROERENDE SAGSANLAEG , DE SAGSOEGTES MOEDE FOR RETTEN OG DEN MAADE , HVORPAA SAGENS PARTER SKAL FORMULERE DERES PAASTANDE . DET FOELGER IMIDLERTID AF FORMAALET MED ARTIKEL 18 , AT SAAFREMT INDSIGELSEN MOD KOMPETENCEN IKKE REJSES FORUD FOR ENHVER REALITETSINDSIGELSE , KAN DEN I HVERT FALD IKKE FREMFOERES EFTER TIDSPUNKTET FOR DEN STILLINGTAGEN , SOM I HENHOLD TIL NATIONAL PROCESRET ANSES FOR DET FOERSTE FORSVAR , DER FREMFOERES FOR DEN RET , SOM SAGEN ER INDBRAGT FOR .

17 ANDEN OG TREDJE DEL AF DET FOERSTE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES MED , AT KONVENTIONENS ARTIKEL 18 SKAL FORTOLKES SAALEDES , AT KOMPETENCEREGLEN I DENNE BESTEMMELSE IKKE FINDER ANVENDELSE , NAAR SAGSOEGTE IKKE BLOT HAR REJST INDSIGELSE OM INKOMPETENCE , MEN DESUDEN HAR NEDLAGT PAASTAND OM REALITETEN , SAAFREMT INDSIGELSEN OM INKOMPETENCE , HVIS DEN IKKE FREMSAETTES FORUD FOR ENHVER REALITETSINDSIGELSE , DOG IKKE SKER EFTER TIDSPUNKTET FOR DEN STILLINGTAGEN , DER EFTER NATIONAL PROCESRET ANSES FOR DET FOERSTE FORSVAR , DER FREMFOERES FOR DEN RET , SOM SAGEN ER INDBRAGT FOR .

DET ANDET SPOERGSMAAL

18 DET ANDET SPOERGSMAAL ER AFFATTET SAALEDES :

"A ) KAN SAMMENHAENGENDE SAGER , SOM ANLAGT HVER FOR SIG MAATTE ANLAEGGES VED RETTER I FORSKELLIGE KONTRAHERENDE STATER , I MEDFOER AF KONVENTIONENS ARTIKEL 22 ANLAEGGES SAMTIDIG VED EN AF DISSE RETTER , SAAFREMT DENS LOVGIVNING TILLADER FORENING AF INDBYRDES SAMMENHAENGENDE SAGER , OG RETTEN ER KOMPETENT TIL AT PAAKENDE BEGGE SAGER?

B)GAELDER DETTE OGSAA , SAAFREMT PARTERNE VEDROERENDE EN AF DE TVISTER , SOM HAR FOERT TIL SAGSANLAEGGENE , I MEDFOER AF KONVENTIONENS ARTIKEL 17 HAR AFTALT , AT EN RET I EN ANDEN KONTRAHERENDE STAT SKAL VAERE KOMPETENT?"

19 FORMAALET MED KONVENTIONENS ARTIKEL 22 ER AT OPSTILLE REGLER FOR SAMMENHAENGENDE SAGER , SOM ANLAEGGES VED RETTER I FORSKELLIGE MEDLEMSSTATER . BESTEMMELSEN INDEHOLDER INGEN REGLER OM KOMPETENCE ; NAVNLIG BESTEMMER DEN IKKE , AT EN RET I EN KONTRAHERENDE STAT ER KOMPETENT TIL AT PAADOEMME EN SAG , SOM ER SAMMENHAENGENDE MED EN ANDEN SAG , DER ER INDBRAGT FOR DENNE RET I MEDFOER AF KONVENTIONENS REGLER .

20 DET ANDET SPOERGSMAALET MAA DERFOR BESVARES SAALEDES , AT KONVENTIONENS ARTIKEL 22 KUN FINDER ANVENDELSE , NAAR INDBYRDES SAMMENHAENGENDE SAGER ER ANLAGT VED RETTERNE I TO ELLER FLERE KONTRAHERENDE STATER .

DET TREDJE SPOERGSMAAL

21 DET SIDSTE SPOERGSMAAL ER AFFATTET SAALEDES :

"3 . STRIDER DET MOD KONVENTIONENS ARTIKEL 17 AT TRAEFFE EN AFGOERELSE , HVOREFTER EN AFTALE OM KOMPETENCE ER UGYLDIG , SAAFREMT DET DOKUMENT , DER INDEHOLDER AFTALEN , IKKE ER AFFATTET PAA DET SPROG , SOM EFTER RETSREGLERNE I EN KONTRAHERENDE STAT ER EN BETINGELSE FOR DOKUMENTETS GYLDIGHED , OG SAAFREMT DEN PAAGAELDENDE STATS RETSINSTANS , FOR HVILKEN AFTALEN PAABERAABTES , IFOELGE DE NAEVNTE RETSREGLER ER FORPLIGTET TIL AT FASTSLAA DOKUMENTETS UGYLDIGHED EX OFFICIO?"

22 DET FREMGAAR AF SPOERGSMAALETS ORDLYD , AT HOF VAN CASSATIE HAR BEGRAENSET SIT SPOERGSMAAL TIL GYLDIGHEDEN AF EN VAERNETINGSAFTALE , SOM IFOELGE DOMSTOLSLANDETS NATIONALE LOVGIVNING ER UGYLDIG , HVIS DEN ER AFFATTET PAA ET ANDET SPROG END DET I DENNE LOVGIVNING FORESKREVNE .

23 ARTIKEL 17 BESTEMMER , AT VAERNETINGSKLAUSULEN SKAL HAVE FORM AF EN SKRIFTLIG AFTALE ELLER AF EN MUNDTLIG AFTALE , DER ER SKRIFTLIGT BEKRAEFTET .

24 IFOELGE DEN RAPPORT OM KONVENTIONEN , SOM BLEV FORELAGT DE KONTRAHERENDE STATERS REGERINGER SAMTIDIG MED UDKASTET TIL DENNE , ER DISSE FORMKRAV EN BESTRAEBELSE PAA DELS AT TAGE HENSYN TIL HANDELSSAEDVANER , MEN SAMTIDIG AT FRATAGE VAERNETINGSKLAUSULER , DER UBEMAERKET KAN OPTAGES I KONTRAKTERNE , DERES VIRK NING ; DETTE GAELDER F.EKS . TRYKTE VAERNETINGSKLAUSULER I FORRETNINGSBREVE ELLER PAA FAKTURAER , SOM IKKE ER GODKENDT AF DEN PART , DE GOERES GAELDENDE MOD . AF DISSE GRUNDE KAN VAERNETINGSKLAUSULER KUN TILLAEGGES BETYDNING , SAAFREMT DE ER AFTALTE , HVILKET FORUDSAETTER , AT PARTERNE ER NAAET TIL ENIGHED OM DEM . I OEVRIGT MENTE FORFATTERNE TIL ARTIKEL 17 , AT DER AF HENSYN TIL RETSSIKKERHEDEN MAATTE FASTSAETTES UDTRYKKELIGE REGLER OM VAERNETINGSAFTALERS FORM .

25 ARTIKEL 17 HAR SAALEDES TIL FORMAAL SELV AT FASTSAETTE REGLER OM VAERNETINGSAFTALERS FORM AF HENSYN TIL RETSSIKKERHEDEN OG FOR AT SIKRE PARTERNES SAMTYKKE .

26 DE KONTRAHERENDE STATER KAN DERFOR IKKE FRIT FASTSAETTE ANDRE FORMKRAV END DE I KONVENTIONEN NAEVNTE . DETTE BEKRAEFTES VED DEN OMSTAENDIGHED , AT ARTIKEL I , STK . 2 , I DEN PROTOKOL , DER ER KNYTTET SOM BILAG TIL KONVENTIONEN , UDTRYKKELIGT FASTSAETTER SAERLIGE FORMKRAV FOR PERSONER , DER HAR BOPAEL I LUXEMBOURG .

27 ANVENDT PAA SPOERGSMAALET OM , HVILKET SPROG , DER SKAL ANVENDES I VAERNETINGSAFTALEN , INDEBAERER DENNE ORDNING , AT EN KONTRAHERENDE STATS LOVGIVNING IKKE KAN HINDRE EN SAADAN AFTALES GYLDIGHED , BLOT FORDI DET ANVENDTE SPROG IKKE ER DET I DENNE LOVGIVNING FORESKREVNE .

28 EN MODSAT FORTOLKNING VILLE I OEVRIGT VAERE I STRID MED FORMAALET MED KONVENTIONENS ARTIKEL 17 , SOM NETOP TILSIGTER AT GOERE DET MULIGT VED AFTALE AT VAELGE EN RET I EN KONTRAHERENDE STAT , SOM UDEN DETTE VALG NORMALT IKKE VILLE VAERE KOMPETENT . RETTERNE I ALLE DE KONTRAHERENDE STATER ER FOELGELIG FORPLIGTET TIL AT RESPEKTERE DETTE VALG .

29 DET TREDJE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES MED , AT KONVENTIONENS ARTIKEL 17 SKAL FORTOLKES SAALEDES , AT EN KONTRAHERENDE STATS LOVGIVNING IKKE KAN HINDRE , AT EN VAERNETINGSAFTALE ER GYLDIG , BLOT FORDI DET ANVENDTE SPROG IKKE ER DET I DENNE LOVGIVNING FORESKREVNE .

SAGENS OMKOSTNINGER

30 DE UDGIFTER , DER ER AFHOLDT AF REGERINGEN FOR DET FORENEDE KONGERIGE OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN , KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG , DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET , TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

KENDER

DOMSTOLEN

VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL , DER ER FORELAGT DEN AF HOF VAN CASSATIE VED DOM AF 9 . JUNI 1980 , FOR RET :

1 . ARTIKEL 18 I KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER , HERUNDER HANDELSSAGER , FINDER OGSAA ANVENDELSE , NAAR PARTERNE HAR INDGAAET EN AFTALE OM KOMPETENCE I MEDFOER AF KONVENTIONENS ARTIKEL 17 .

2 . ARTIKEL 18 I KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 SKAL FORTOLKES SAALEDES , AT KOMPETENCEREGLEN I DENNE BESTEMMELSE IKKE FINDER ANVENDELSE , NAAR SAGSOEGTE IKKE BLOT HAR REJST INDSIGELSE OM INKOMPETENCE , MEN DESUDEN HAR NEDLAGT PAASTAND OM REALITETEN , SAAFREMT INDSIGELSEN OM INKOMPETENCE , HVIS DEN IKKE FREMSAETTES FORUD FOR ENHVER REALITETSINDSIGELSE , DOG IKKE SKER EFTER TIDSPUNKTET FOR DEN STILLINGTAGEN , DER EFTER NATIONAL PROCESRET ANSES FOR DET FOERSTE FORSVAR , DER FREMFOERES FOR DEN RET , SOM SAGEN ER INDBRAGT FOR .

3 . ARTIKEL 22 I KONVENTIONEN AF 27 . SPETEMBER 1968 FINDER KUN ANVENDELSE , NAAR INDBYRDES SAMMENHAENGENDE SAGER ER ANLAGT VED RETTERNE I TO ELLER FLERE KONTRAHERENDE STATER .

4 . ARTIKEL 17 I KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 SKAL FORTOLKES SAALEDES , AT EN KONTRAHERENDE STATS LOVGIVNING IKKE KAN HINDRE , AT EN VAERNETINGSAFTALE ER GYLDIG , BLOT FORDI DET ANVENDTE SPROG IKKE ER DET I DENNE LOVGIVNING FORESKREVNE .