27.11.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 312/1

(1)

Større gennemsigtighed i EF-lovgivningen er et væsentligt led i den strategi for bedre lovgivning, som EF-institutionerne er i gang med at gennemføre. I den forbindelse bør retsakter, som ikke længere har nogen egentlig virkning, fjernes fra gældende lovgivning.

(2)

Rådets afgørelse 91/373/EØF af 8. juli 1991 om Det Europæiske Økonomiske Fællesskabs indgåelse af en aftale i form af brevveksling mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Unionen af Socialistiske Sovjetrepublikker om en kreditgaranti med henblik på at sikre eksporten af landbrugsprodukter og fødevarer fra Fællesskabet til Sovjetunionen (1) og Rådets forordning (EØF) nr. 599/91 af 5. marts 1991 om oprettelse af en kreditgaranti med henblik på at sikre eksporten af landbrugsprodukter og fødevarer fra Fællesskabet, Bulgarien, Tjekkoslovakiet, Ungarn, Polen, Rumænien, Jugoslavien, Estland, Letland og Litauen til Sovjetunionen (2) dækkede en midlertidig situation og er derfor ikke længere relevante.

(3)

Rådets forordning (EF) nr. 3093/95 af 22. december 1995 om fastsættelse af de toldsatser, som Fællesskabet skal anvende som følge af forhandlingerne i henhold til artikel XXIV, stk. 6, i GATT efter Finlands, Sveriges og Østrigs tiltrædelse af Den Europæiske Union (3), er blevet indsat i Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (4), og den er derfor ikke længere relevant.

(4)

Rådets afgørelse 96/620/EF af 1. oktober 1996 om indgåelse af aftalen i form af brevveksling mellem Det Europæiske Fællesskab og Kongeriget Marokko om fastsættelse for perioden fra den 1. januar 1994 af det tillægsbeløb, der skal fratrækkes i den afgift eller told, der anvendes ved indførsel til Fællesskabet af ubehandlet olivenolie med oprindelse i Marokko, (5) tjente til gennemførelse af en aftale, der efterfølgende er erstattet af en anden, og Rådets afgørelse 2002/958/EF af 28. november 2002 om indgåelse af en aftale i form af brevveksling mellem Det Europæiske Fællesskab og Kongeriget Marokko om midlertidig fravigelse ved indførsel af tomater fra Marokko i Fællesskabet af bestemmelserne i landbrugsprotokol nr. 1 til Euro-Middelhavsaftalen om oprettelse af en associering mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Kongeriget Marokko på den anden side (6) havde midlertidig karakter; de er derfor ikke længere relevante.

(5)

Rådets forordning (EF) nr. 1804/98 af 14. august 1998 om fastsættelse af autonom told for restprodukter fra fremstilling af majsstivelse henhørende under KN-kode 2303 10 19 og 2309 90 20 og om oprettelse af et toldkontingent for indførsel af restprodukter fra fremstilling af majsstivelse (corn gluten feed) henhørende under KN-kode 2303 10 19 og 2309 90 20 med oprindelse i USA (7) blev vedtaget i forbindelse med en handelsstrid med USA, der nu er bilagt, og som følge heraf er den pågældende forordning ikke længere relevant.

(6)

Rådets forordning (EF) nr. 2249/1999 af 22. oktober 1999 om åbning af et EF-toldkontingent for indførsel af udbenet tørret kød af hornkvæg (8) havde midlertidig karakter og er derfor ikke længere relevant.

(7)

Følgende foranstaltninger vedrørende visse stater er blevet forældet efter de pågældende staters tiltrædelse af Den Europæiske Union: i) Rådets afgørelse 85/211/EØF af 26. marts 1985 om indgåelse af en brevveksling til forlængelse af ordningen vedrørende punkt 2 i aftalen mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Den Socialistiske Republik Rumænien om handel med levende får og geder samt kød heraf (9); ii) Rådets afgørelse 93/722/EF af 23. november 1993 om indgåelse af en aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og Republikken Bulgarien om gensidig beskyttelse af og kontrol med vinbetegnelser (10); iii) Rådets afgørelse 93/724/EF af 23. november 1993 om indgåelse af en aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og Republikken Ungarn om gensidig beskyttelse af og kontrol med vinbetegnelser (11); iv) Rådets afgørelse 93/726/EF af 23. november 1993 om indgåelse af en aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og Rumænien om gensidig beskyttelse af og kontrol med vinbetegnelser (12); v) Rådets forordning (EF) nr. 933/95 af 10. april 1995 om åbning og forvaltning af fællesskabstoldkontingenter for visse vine med oprindelse i Bulgarien, Ungarn og Rumænien (13); vi) Rådets forordning (EF) nr. 1926/96 af 7. oktober 1996 om indrømmelser i form af EF-toldkontingenter for bestemte landbrugsprodukter og om justering, som en autonom overgangsforanstaltning, af indrømmelser på landbrugsområdet, jf. aftalerne om frihandel og handelsanliggender med Estland, Letland og Litauen, for at tage hensyn til aftalen om landbrug indgået under Uruguayrundens multilaterale handelsforhandlinger (14); vii) Rådets forordning (EF) nr. 410/97 af 24. februar 1997 om visse procedurer for anvendelsen af interimsaftalen mellem Det Europæiske Fællesskab, Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Europæiske Atomenergifællesskab på den ene side og Republikken Slovenien på den anden side om handel og handelsanliggender (15); viii) Rådets forordning (EF) nr. 2658/98 af 19. januar 1998 om godkendelse af en brevveksling mellem Det Europæiske Fællesskab og Republikken Ungarn om bestemmelser for indførsel af landbrugsprodukter (16); ix) Rådets afgørelse 1999/86/EF af 18. maj 1998 om indgåelse af en protokol om tilpasning af handelsaspekterne i Europaaftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Republikken Estland på den anden side for at tage hensyn til Republikken Finlands, Kongeriget Sveriges og Republikken Østrigs tiltrædelse af Den Europæiske Union og resultaterne af landbrugsforhandlingerne under Uruguayrunden, herunder forbedringerne af den eksisterende præferenceordning (17); x) Rådets forordning (EF) nr. 1037/1999 af 17. maj 1999 om anvendelse af specifikke foranstaltninger for indførsel af druesaft og druemost med oprindelse i Cypern (18); xi) Rådets forordning (EF) nr. 678/2001 af 26. februar 2001 om indgåelse af aftaler i form af brevvekslinger mellem Det Europæiske Fællesskab og Republikken Bulgarien, Republikken Ungarn og Rumænien om gensidige præferencehandelsindrømmelser for visse vine og spirituosa (19); xii) Rådets afgørelse 2002/63/EF af 23. oktober 2001 om indgåelse af en protokol om tilpasning af handelsaspekterne i Europaaftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Republikken Polen på den anden side for at tage hensyn til Republikken Finlands, Kongeriget Sveriges og Republikken Østrigs tiltrædelse af Den Europæiske Union og resultaterne af landbrugsforhandlingerne under Uruguayrunden, herunder forbedringerne af den eksisterende præferenceordning (20); xiii) Rådets forordning (EF) nr. 1361/2002 af 22. juli 2002 om indrømmelser i form af EF-toldkontingenter for visse landbrugsprodukter og om tilpasning, som en selvstændig overgangsforanstaltning, af visse indrømmelser på landbrugsområdet, der er fastsat i Europaaftalen med Litauen (21); xiv) Rådets afgørelse 2003/18/EF af 19. december 2002 om indgåelse af en protokol om tilpasning af handelsaspekterne i Europaaftalen om oprettelse af en associering mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Rumænien på den anden side for at tage hensyn til resultaterne af parternes forhandlinger om yderligere gensidige indrømmelser på landbrugsområdet (22); xv) Rådets afgørelse 2003/285/EF af 18. marts 2003 om indgåelse af en protokol om tilpasning af handelsaspekterne i Europaaftalen om oprettelse af en associering mellem De Europæiske Fællesskabers og deres medlemsstater på den ene side og Republikken Ungarn på den anden side for at tage hensyn til resultaterne af parternes forhandlinger om yderligere gensidige indrømmelser på landbrugsområdet (23); xvi) Rådets afgørelse 2003/463/EF af 18. marts 2003 om indgåelse af en protokol om tilpasning af handelsaspekterne i Europaaftalen om oprettelse af en associering mellem De Europæiske Fællesskabers og deres medlemsstater på den ene side og Republikken Estland på den anden side for at tage hensyn til resultaterne af parternes forhandlinger om yderligere gensidige indrømmelser på landbrugsområdet (24); xvii) Rådets afgørelse 2003/286/EF af 8. april 2003 om indgåelse af en protokol om tilpasning af handelsaspekterne i Europaaftalen om oprettelse af en associering mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Republikken Bulgarien på den anden side for at tage hensyn til resultaterne af parternes forhandlinger om yderligere gensidige indrømmelser på landbrugsområdet (25); xviii) Rådets afgørelse 2003/298/EF af 14. april 2003 om indgåelse af en protokol om tilpasning af handelsaspekterne i Europaaftalen om oprettelse af en associering mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Den Tjekkiske Republik på den anden side for at tage hensyn til resultaterne af parternes forhandlinger om yderligere gensidige indrømmelser på landbrugsområdet (26); xix) Rådets afgørelse 2003/299/EF af 14. april 2003 om indgåelse af en protokol om tilpasning af handelsaspekterne i Europaaftalen om oprettelse af en associering mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Den Slovakiske Republik på den anden side for at tage hensyn til resultaterne af parternes forhandlinger om yderligere gensidige indrømmelser på landbrugsområdet (27); xx) Rådets afgørelse 2003/452/EF af 26. maj 2003 om indgåelse af en protokol om tilpasning af handelsaspekterne i Europaaftalen om oprettelse af en associering mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater, der optræder inden for rammerne af Den Europæiske Union, på den ene side og Republikken Slovenien på den anden side for at tage hensyn til resultaterne af parternes forhandlinger om yderligere gensidige indrømmelser på landbrugsområdet (28); xxi) Rådets afgørelse 2004/484/EF af 22. september 2003 om indgåelse af en protokol om tilpasning af handelsaspekterne i Europaaftalen om oprettelse af en associering mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Republikken Letland på den anden side for at tage hensyn til resultaterne af parternes forhandlinger om yderligere gensidige indrømmelser på landbrugsområdet (29).

(8)

Af hensyn til retssikkerheden og klarheden bør disse forældede forordninger og afgørelser ophæves —

27.11.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 312/4

(1)

Med en omstrukturering af mælkeproduktionen i Fællesskabet for øje har medlemsstaterne ved artikel 75, stk. 1, litra a), i forordning (EF) nr. 1234/2007 (2) fået mulighed for at yde en godtgørelse til producenter, der forpligter sig til definitivt at opgive hele deres mælkeproduktion eller en del af den, og overføre de således frigivne individuelle kvoter til den nationale reserve.

(2)

For at stimulere den nødvendige omstrukturering yderligere bør den overskudsafgift, mælkeproducenterne skal betale ifølge artikel 78, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1234/2007, beregnes på grundlag af den nationale kvote fratrukket de individuelle kvoter, der er opkøbt i henhold til artikel 75, stk. 1, litra a), forudsat at de således frigivne kvoter forbliver i den nationale reserve i det pågældende kvoteår.

(3)

Da der er behov for at styrke de finansielle instrumenter til yderligere omstrukturering af sektoren, bør det tillades medlemsstaterne at anvende de supplerende midler, der kommer ind som følge af den nye beregningsmetode, til de samme omstruktureringsformål.

(4)

Beregningsmetoden bør anvendes midlertidigt i de tolvmånedersperioder, der begynder den 1. april 2009 og den 1. april 2010, og kun på leveret mælk, så foranstaltningen bliver begrænset til det nødvendige omfang.

(5)

Ifølge artikel 186 i forordning (EF) nr. 1234/2007 kan Kommissionen træffe foranstaltninger i tilfælde af markedsforstyrrelser for visse landbrugsprodukter, hvis priserne på det indre marked stiger eller falder væsentligt. Mælk og mejeriprodukter er imidlertid ikke omfattet af nævnte artikel.

(6)

Som følge af de alvorlige vanskeligheder og den stigende prisuro på markedet for mælk og mejeriprodukter er det hensigtsmæssigt at udvide anvendelsesområdet for artikel 186 i forordning (EF) nr. 1234/2007 til også at omfatte mælk og mejeriprodukter, så Kommissionen bliver i stand til at reagere smidigt og hurtigt på markedsforstyrrelser.

(7)

Forordning (EF) nr. 1234/2007 bør derfor ændres i overensstemmelse hermed —

1)

I artikel 78 foretages følgende ændringer:

2)

I artikel 79 tilføjes følgende stykke:

»For de tolvmånedersperioder, der begynder den 1. april 2009 og den 1. april 2010, gælder for leveret mælk, at overskudsafgiften fordeles i overensstemmelse med artikel 80 og 83 udelukkende på de producenter, der har medvirket til overskridelserne af de nationale kvoter, der er beregnet ifølge artikel 78, stk. 1a.«

3)

Artikel 186, litra a), affattes således:

27.11.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 312/6

27.11.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 312/8

(1)

Ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1126/2008 (2) blev der vedtaget visse internationale standarder og fortolkningsbidrag, der eksisterede pr. 15. oktober 2008.

(2)

Den 27. november 2008 offentliggjorde IFRIC (International Financial Reporting Interpretations Committee) fortolkningsbidrag 17, Udlodninger af ikke-kontante aktiver til ejerne (i det følgende benævnt »IFRIC 17«). IFRIC 17 er et fortolkningsbidrag, der præciserer og giver vejledning om den regnskabsmæssige behandling af udlodninger af ikke-kontante aktiver til ejerne af en virksomhed.

(3)

Høringen af Den Tekniske Ekspertgruppe (TEG) under European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG) bekræfter, at IFRIC 17 opfylder de tekniske kriterier for vedtagelse som omhandlet i artikel 3, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1606/2002. I overensstemmelse med Kommissionens afgørelse 2006/505/EF af 14. juli 2006 om oprettelse af en undersøgelsesgruppe for rådgivning om regnskabsstandarder, som skal rådgive Kommissionen om objektiviteten og neutraliteten af udtalelser fra European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG) (3), behandlede undersøgelsesgruppen for rådgivning om regnskabsstandarder EFRAG's udtalelse om godkendelse og meddelte Kommissionen, at den var afbalanceret og objektiv.

(4)

Vedtagelsen af IFRIC 17 indebærer konsekvensændringer af IFRS 5 og IAS 10 for at sikre konsekvens mellem de internationale regnskabsstandarder.

(5)

Forordning (EF) nr. 1126/2008 bør derfor ændres i overensstemmelse hermed.

(6)

Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Regnskabskontroludvalget —

1)

International Financial Reporting Interpretations Committee’s (IFRIC) fortolkningsbidrag 17, Udlodninger af ikke-kontante aktiver til ejerne, indsættes som anført i bilaget til denne forordning.

2)

IFRS 5 ændres som angivet i bilaget til denne forordning.

3)

IAS 10 ændres som angivet i bilaget til denne forordning.

27.11.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 312/14

(1)

Kommissionen har i overensstemmelse med artikel 9, stk. 1, første afsnit, i forordning (EF) nr. 510/2006 og artikel 17, stk. 2, i samme forordning behandlet Frankrigs ansøgning om godkendelse af ændringer af varespecifikationen for den beskyttede oprindelsesbetegnelse »Picodon de l'Ardèche eller Picodon de la Drôme«, der er registreret i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 1107/96 (2).

(2)

Ændringsansøgningen vedrører bl.a. en ændring af betegnelsen på produktet »Picodon de l'Ardèche eller Picodon de la Drôme«, der bliver til »Picodon«. Der er tale om en traditionel betegnelse, der i overensstemmelse med artikel 2, stk. 2, i forordning (EF) nr. 510/2006 anses for at være en oprindelsesbetegnelse, og som opfylder samme betingelser som en beskyttet oprindelsesbetegnelse. Navnet Picodon er den korte form, der normalt og traditionelt anvendes i handelen og i daglig tale betegner det produkt, der er fremstillet ifølge varespecifikationen.

(3)

De pågældende ændringer omfatter ligeledes præciseringer af definitionen og de fremgangsmåder, producenterne benytter ved fremstillingen af produktet. Den formelle opførelse i varespecifikationen skal beskytte betegnelsen mod potentielle efterligninger og forbedre produktets kendetegn ved at styrke sammenhængen med oprindelsen. Endelig er navnet blevet ajourført i et nationalt dekret om beskyttelse af betegnelsen.

(4)

Eftersom de pågældende ændringer ikke er af mindre omfang, jf. artikel 9 i forordning (EF) nr. 510/2006, har Kommissionen i medfør af artikel 6, stk. 2, første afsnit, i samme forordning offentliggjort ændringsansøgningen i Den Europæiske Unions Tidende  (3). Da Kommissionen ikke har modtaget indsigelser, jf. artikel 7 i forordning (EF) nr. 510/2006, bør ændringerne godkendes —

27.11.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 312/16

(1)

Ved Kommissionens forordning (EF) nr. 474/2006 af 22. marts 2006 er der opstillet en fællesskabsliste over luftfartsselskaber med driftsforbud i Fællesskabet i henhold til kapitel II i forordning (EF) nr. 2111/2005 (2).

(2)

En række medlemsstater har givet Kommissionen oplysninger, som er relevante i forbindelse med en ajourføring af fællesskabslisten, jf. artikel 4, stk. 3, i forordning (EF) nr. 2111/2005. Tredjelande har også forelagt relevante oplysninger. Fællesskabslisten bør ajourføres på dette grundlag.

(3)

Kommissionen har underrettet alle berørte luftfartsselskaber, enten direkte eller – hvor dette ikke har været muligt – via de myndigheder, der har ansvaret for det lovpligtige tilsyn med luftfartsselskaberne, om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke der kan træffes afgørelse om enten at nedlægge driftsforbud for dem i Fællesskabet eller at ændre betingelserne for et driftsforbud for et luftfartsselskab, der er opført på fællesskabslisten.

(4)

Kommissionen gav de berørte luftfartsselskaber lejlighed til at gennemgå de af medlemsstaterne fremlagte dokumenter, fremsætte skriftlige bemærkninger og give Kommissionen en mundtlig redegørelse inden for 10 arbejdsdage samt at give en mundtlig redegørelse til Udvalget for Luftfartssikkerhed, der er nedsat ved Rådets forordning (EØF) nr. 3922/91 af 16. december 1991 om harmonisering af tekniske krav og administrative procedurer inden for civil luftfart (3).

(5)

De myndigheder, som har ansvaret for at føre tilsyn med de berørte luftfartsselskaber, er blevet konsulteret af Kommissionen og i nogle tilfælde også af nogle medlemsstater.

(6)

Udvalget for Luftfartssikkerhed har hørt redegørelser fra Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA) og Kommissionen om de tekniske bistandsprojekter, der er udført i lande, som berøres af forordning (EF) nr. 2111/2005. Det er blevet underrettet om anmodningerne om yderligere teknisk bistand og samarbejde for at forbedre civile luftfartsmyndigheders administrative og tekniske kapacitet med sigte på at afhjælpe eventuel manglende overholdelse af gældende internationale standarder.

(7)

Udvalget for Luftfartssikkerhed er også blevet underrettet om de håndhævelsesforanstaltninger, som EASA og medlemsstaterne har iværksat for at sikre den fortsatte luftdygtighed og vedligeholdelse af luftfartøjer, der er registreret i Det Europæiske Fællesskab og drives af luftfartsselskaber, der er certificeret af civile luftfartsmyndigheder i tredjelande.

(8)

Forordning (EF) nr. 474/2006 bør ændres i overensstemmelse hermed.

(9)

På baggrund af resultater af SAFA-rampeinspektioner for luftfartøjer fra visse EF-luftfartsselskaber og områdespecifikke inspektioner og audit, som er udført af deres nationale luftfartsmyndigheder, har nogle medlemsstater iværksat visse håndhævelsesforanstaltninger. De oplyste Kommissionen og Udvalget for Luftfartssikkerhed om disse foranstaltninger: Litauens kompetente myndigheder tilbagekaldte luftfartsselskabet FLYLAL Lithuanian Airlines’ Air Operator Certificate (AOC), og Spaniens kompetente myndigheder iværksatte proceduren med henblik på at suspendere AOC for luftfartsselskabet Euro Continental den 30. oktober 2009.

(10)

Der foreligger bekræftede oplysninger om alvorlige sikkerhedsmangler hos Albanian Airlines MAK, der er certificeret i Albanien. Disse mangler er konstateret af Frankrig, Tyskland og Italien samt andre ECAC-lande under rampeinspektioner i SAFA-programmets regi (4). Manglerne vedrører hovedsagelig luftfartøjer af typen MD-82.

(11)

Albanian Airlines MAK har reageret hensigtsmæssigt og rettidigt på forespørgsler fra de civile franske, tyske og italienske luftfartsmyndigheder, hvad angår korrigerende foranstaltninger til afhjælpning af sikkerhedsmanglerne.

(12)

Albaniens kompetente myndigheder (DGCA) har dog bekræftet, at de mangler, der er konstateret ved SAFA-inspektionerne, faktisk peger på systemiske mangler i Albanian Airlines MAK’s drift og kvalitetssystem. DGCA foretog en tilbundsgående undersøgelse af luftfartsselskabets overholdelse af de gældende sikkerhedsstandarder og besluttede efterfølgende at pålægge luftfartsselskabet begrænsninger med hensyn til driften og strukturelle ændringer. DGCA har navnlig underrettet Udvalget for Luftfartssikkerhed om, at flåden er nedbragt fra 3 til 2 luftfartøjer, og at luftfartøjet af typen MD-82 med registreringsnummer ZA-ASA er udgået af Albanian Airlines’ AOC og afregistreret den 1. oktober 2009. Herudover havde DGCA den 23. oktober begrænset luftfartsselskabets flyveoperationer til det niveau og de destinationer, der var gældende på den dag, og havde opfordret luftfartsselskabet til omgående at ændre sin ledelse og styrke kvalitetsstyrings- og sikkerhedsstyringssystemerne.

(13)

DGCA forelagde den 11. november Udvalget for Luftfartssikkerhed oplysninger, som bekræftede, at disse afhjælpende foranstaltninger er gennemført og anses for at have løst de konstaterede sikkerhedsmangler på en effektiv måde.

(14)

Albaniens kompetente myndigheder har demonstreret, at de har grebet ind for at sikre varetagelsen af tilsynet med sikkerheden hos Albanian Airlines MAK.

(15)

Albaniens kompetente myndigheder opfordres til at fremskynde gennemførelsen af den handlingsplan, der er omhandlet i betragtning 32 i forordning (EF) nr. 787/2007 (5), og mindes om deres tilsagn som omhandlet i betragtning 33 i samme forordning, om ikke at udstede yderligere AOC, indtil omstruktureringsprogrammet er gennemført på tilfredsstillende vis. På denne baggrund opfordres Albanien til at fremskynde kapacitetsopbygningen hos DGCA, så det sikres, at det løbende tilsyn med luftfartsselskaber, der er certificeret i Albanien, udføres på en bæredygtig måde og i overensstemmelse med de gældende sikkerhedsstandarder.

(16)

Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur gennemfører en standardinspektion hos Albanien i begyndelsen af 2010 for at overvåge gennemførelsen af de gældende sikkerhedskrav hos de kompetente myndigheder og de virksomheder, som de fører tilsyn med.

(17)

I overensstemmelse med forordning 619/2009 (6) og efter forelæggelse af en plan for afhjælpende foranstaltninger i juni 2009 har de egyptiske myndigheder fremsendt fire månedsrapporter for juli, august, september og oktober 2009, som viser status for gennemførelsen af planen, som verificeret af myndighederne. Ud over disse rapporter, som er fokuseret på rampeinspektioner af Egypt Air-luftfartøjer, blev de egyptiske kompetente myndigheder anmodet om at forelægge rapporter for audit af vedligehold, fortsat luftdygtighed og flyveoperationer, som de har udført hos luftfartsselskabet. Egyptens kompetente myndigheder fremsendte den 10. november rapporten om den base inspection hos Egypt Air i oktober 2009, som førte til fornyelsen af luftfartsselskabets AOC. Auditrapporterne vedrørende fortsat luftdygtighed og flyve- og jordoperationer blev ikke fremsendt. De fremsendte dokumenter viser, at der til trods for væsentlige fremskridt fra luftfartsselskabets side, stadig er behov for forbedringer inden for områderne vedligehold, teknik og flyveoperationer.

(18)

Egyptens kompetente myndigheder har også forpligtet sig til at forelægge oplysninger om en tilfredsstillende løsning på de problemer, der blev konstateret ved rampeinspektioner af Egypt Air-luftfartøjer i 2008 og 2009. Myndighederne har i denne forbindelse rettet skriftlig henvendelse til visse medlemsstater, hvor der var udført rampeinspektioner af Egypt Air-luftfartøjer i perioden 1. januar 2008 til 30. september 2009. Processen med at afslutte disse konstateringer er i gang og kontrolleres jævnligt.

(19)

Udvalget for Luftfartssikkerhed udtrykker sin anerkendelse af luftfartsselskabets indsats for at opfylde alle de krævede foranstaltninger og bringe sig i overensstemmelse med de relevante sikkerhedsstandarder og af såvel luftfartsselskabets som de egyptiske kompetente myndigheders samarbejdsvilje. I lyset af omfanget af luftfartsselskabets plan for afhjælpende foranstaltninger og behovet for at finde bæredygtige løsninger på de tidligere konstaterede sikkerhedsmangler anmoder Kommissionen dog Egyptens kompetente myndigheder om fortsat at sende månedlige rapporter om verifikationen af gennemførelsen af planen for afhjælpende foranstaltninger og afslutningen af de mangler, der er konstateret i forbindelse med SAFA-inspektioner, sammen med eventuelle andre rapporter om audit, som de udfører for Egypt Airs vedkommende.

(20)

Efter afslutningen af planen for afhjælpende foranstaltninger bør de egyptiske kompetente myndigheder gennemføre en endelig audit og meddele Kommissionen resultaterne sammen med eventuelle anbefalinger. Kommissionen forbeholder sig ret til at verificere luftfartsselskabets gennemførelse af de afhjælpende foranstaltninger ved et kontrolbesøg, der aflægges af Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur med bistand fra medlemsstaterne. Indtil da sikrer medlemsstaterne, at antallet af inspektioner af Egypt Air øges for at skabe et grundlag for en fornyet vurdering af denne sag på det næste møde i Udvalget for Luftfartssikkerhed.

(21)

I overensstemmelse med forordning (EF) nr. 715/2008 (7) fortsatte medlemsstaterne med at kontrollere Yemenias faktiske overholdelse af de relevante sikkerhedsstandarder ved hjælp af jævnlige rampeinspektioner af de af luftfartsselskabets luftfartøjer, der lander i Fællesskabets lufthavne. I 2009 indberettede Frankrig, Tyskland, Italien og Det Forenede Kongerige sådanne inspektioner. Kommissionen modtog dokumentation, som viste, at luftfartsselskabet reagerede hensigtsmæssigt og rettidigt for at løse problemer, der blev konstateret ved inspektionerne.

(22)

Efter vedtagelsen af forordning (EF) nr. 619/2009 modtog Kommissionen oplysninger fra Republikken Yemens kompetente myndigheder og fra luftfartsselskabet Yemenia Yemen Airways om gennemførelsen af planen for afhjælpende foranstaltninger på områderne vedligeholdelse og flyveoperationer.

(23)

Republikken Yemens kompetente myndigheder oplyste Kommissionen om de verifikationer, som er gennemført for Yemenias vedligeholdsanlæg efter suspenderingen af vedligeholdelsesorganisationsgodkendelse EASA.145.0177, for at vurdere Yemenias overholdelse af yemenitiske standard YCAR-145. Republikken Yemens kompetente myndigheder fremsendte en revideret plan for afhjælpende foranstaltninger fra Yemenia, dateret den 15. september 2009, efter en audit (udført af den civile luftfarts- og meteorologimyndighed (CAMA)) af Yemenias vedligeholdsorganisation i overensstemmelse med de nationale krav (YCAR-145) og en opfølgende audit udført af CAMA, dateret den 20. september 2009. Begge dokumenter viste, at alle konstateringer er afsluttet. Herudover forelagde CAMA støttedokumentation vedrørende afslutning af hver konstatering ved mødet i Udvalget for Luftfartssikkerhed den 10. november 2009.

(24)

Udvalget for Luftfartssikkerhed blev også underrettet om den positive vurdering (for indeværende), som EASA og Frankrigs kompetente myndigheder har afgivet om Yemenias gennemførelse af de afhjælpende foranstaltninger, som skal hjælpe luftfartsselskabet med at få genudstedt sin europæiske vedligeholdsgodkendelse.

(25)

Der blev udtalt anerkendelse til den indsats, Yemenia har ydet for at rette op på de sikkerhedsmangler, der er konstateret i de forskellige audit. Yemenias gennemførelse af planen for afhjælpende foranstaltninger på vedligeholdsområdet – som rapporteret i CAMA's vurderinger for området – tages til efterretning. EASA og medlemsstaterne tilrettelægger et besøg i Yemen så snart, det kan lade sig gøre, for at kontrollere sikkerhedssituationen hos Yemenia med henblik på at evaluere luftfartsselskabets faktiske overholdelse af de internationale sikkerhedsstandarder og på at evaluere CAMA’s evne til at sikre tilsynet med den civile luftfarts sikkerhed i Yemen.

(26)

Medlemsstaterne vil systematisk kontrollere Yemenias faktiske overholdelse af de relevante sikkerhedsstandarder med opprioriterede rampeinspektioner, som udføres for dette luftfartsselskabs luftfartøjer i medfør af forordning (EF) nr. 351/2008. Udvalget for Luftfartssikkerhed gennemgår denne sag ved sit næste møde.

(27)

Myndighederne i Den Demokratiske Republik Congo har oplyst Kommissionen om, at de har trukket følgende luftfartsselskabers AOC tilbage: Virunga Air Charter, Air Navette, Air Beni, Air Boyoma, Butembo Airlines, Sun Air services, Rwakabika Bushi Express, Aigle Aviation, Kivu Air, Comair, Free Airlines, Great Lake Business Company, Air Infini, Bel Glob Airlines, Safari Logistics, Tembo Air Services, Katanga Airways, Cargo Bull, Africa One, Malila Airlift, Transport Aérien Congolais (TRACO), El Sam Airlift, Thom's Airways, Piva Airlines og Espace Aviation Service. Disse luftfartsselskaber er ophørt med deres aktiviteter pr. 30. juli 2009.

(28)

Myndighederne i Den Demokratiske Republik Congo har desuden oplyst Kommissionen om, at de har trukket AOC tilbage for følgende luftfartsselskaber, som Kommissionen ikke tidligere var blevet underrettet om, at der var udstedt AOC til: Air Fox, Trans Kasai Air, Wetrafa, Adala Airways, Executive Aviation, Flight Express, Katana Airways, Showa Air Cargo, Gloria Airways, Soft Trans Air, Lomami Aviation, Pegassus Aviation, African Trading and Transport og Brooks Trading. Disse luftfartsselskaber er ophørt med deres aktiviteter pr. 30. juli 2009.

(29)

Det vurderes derfor i lyset af ovenstående og på grundlag af de fælles kriterier, at de nævnte luftfartsselskaber med licens i Den Demokratiske Republik Congo ikke længere bør være opført i bilag A.

(30)

Der foreligger bekræftede oplysninger om, at tilsynsmyndighederne for luftfartsselskaber med licenser fra Djibouti har udvist manglende evne til at afhjælpe sikkerhedsmangler, hvilket fremgik af resultaterne af den audit af Djibouti, som ICAO gennemførte inden for rammerne af det verdensomspændende program for kontrol med sikkerheden (USOAP) i marts 2008. I forbindelse med denne audit er der rapporteret et stort antal alvorlige sikkerhedsmangler med hensyn til Djiboutis civilluftfartsmyndigheds evne til at varetage sit ansvar for tilsynet med luftfartssikkerheden. På det tidspunkt, hvor ICAO's audit blev afsluttet, var 96% af ICAO's standarder ikke gennemført.

(31)

Der foreligger bekræftede oplysninger om, at Djiboutis kompetente myndigheder har utilstrækkelig evne til fuldt ud at afhjælpe ICAO's konstateringer af manglende overensstemmelse, hvilket fremgår af, at ICAO ifølge sin afsluttende rapport af februar 2009 er af den opfattelse, at en meget betydelig del af myndighedernes foreslåede eller gennemførte afhjælpende foranstaltninger ikke reelt afhjælper de konstaterede mangler. Bl.a. på området luftfartøjsoperationer betragtede ICAO mere end to tredjedele af Djiboutis foreslåede tiltag som ikke fuldt acceptable.

(32)

Desuden underrettede ICAO alle kontraherende parter i Chicagokonventionen om betydelige sikkerhedsmæssige betænkeligheder, idet Djibouti ikke har etableret et pålideligt system for tilsyn med luftfartsselskaber, som Djiboutis kompetente myndigheder har udstedt en AOC (Air Operator Certificate) til, og der er heller ikke etableret en handlingsplan for at afhjælpe denne situation.

(33)

På baggrund af ovenstående indledte Kommissionen drøftelser med Djiboutis kompetente myndigheder, gav udtryk for alvorlige betænkeligheder ved sikkerheden i forbindelse med driften af luftfartsselskaber med licens fra dette land og anmodede om yderligere oplysninger om de foranstaltninger, som Djiboutis kompetente myndigheder har truffet for at følge op på ICAO's konstateringer og bemærkninger vedrørende acceptabiliteten af disse afhjælpende foranstaltninger.

(34)

Djiboutis kompetente myndigheder (DACM) underrettede Kommissionen om, at gennemførelsen af handlingsplanen, som er rettet mod at finde løsninger på ICAO’s konstateringer, er forsinket, og der er kun afsluttet et begrænset antal konstateringer. DACM gav ikke nærmere oplysninger om de iværksatte foranstaltninger, og der blev ikke forelagt dokumentation for en tilfredsstillende afslutning af de tilhørende konstateringer. DACM reagerede ikke på ICAO’s bemærkninger om 34 foranstaltningers relevans, som organisationen anså for utilstrækkelige til at finde løse problemerne.

(35)

DACM bekræftede, at der skete to ulykker med omkomne i 2002 og 2007, som berørte luftfartøjer af typen Let 410 og Antonov 26. DACM gav dog ikke nogen oplysninger om undersøgelserne af ulykkerne eller foranstaltningerne for at afhjælpe årsagerne til ulykkerne.

(36)

DACM har meddelt Kommissionen, at de har trukket AOC for Djibouti Airlines tilbage den 30. juli 2009, og at luftfartsselskabet på det tidspunkt var ophørt med sine aktiviteter. De har også oplyst, at de har trukket AOC for Daallo Airlines tilbage den 15. september. Daallo Airlines har dog stadig en licens og anvender luftfartøjer af typen DC-9, som er er registreret i Comorerne, luftfartøjer af typen Antonov 24, der er registreret i Armenien, og luftfartøjer af typen Ilyushin 18, der er registreret i Kasakhstan. Der blev ikke forelagt dokumentation for identiteten af de faktiske operatører af disse luftfartøjer. Djiboutis kompetente myndigheder har ikke påvist, at de er i stand til at varetage deres ansvar for tilsynet med sikkerheden hos luftfartsselskaber, der er certificeret i Djibouti.

(37)

På denne baggrund mener Kommissionen, at ud fra de fælles kriterier bør alle luftfartsselskaber, der er certificeret i Djibouti, optages i bilag A.

(38)

ICAO gennemførte en USOAP-audit i Republikken Congo i november 2008. Følgende konstatering gav anledning til en betydelig sikkerhedsmæssig betænkelighed: »Den nationale civile luftfartsmyndighed (ANAC) har udstedt en række Air Operator Certificates (AOC) uden først at have etableret og indført en procedure for certificering og løbende tilsyn med luftfartsselskaber. Følgelig er disse AOC udstedt, uden at ANAC har sikret, at selskaberne overholder standarderne i Chicagokonventionens bilag 6 eller bestemmelserne i ICAO-dokument 8335. Herudover er der luftfartsselskaber, som opererer med en foreløbig licens og uden en AOC«. Denne væsentlige sikkerhedsmæssige betænkelighed er stadig i kraft.

(39)

I løbet af denne ICAO-audit var der 63 konstateringer af manglende effektiv gennemførelse af internationale sikkerhedsstandarder. Republikken Congo forelagde efterfølgende en plan for afhjælpende foranstaltninger. Mere end en tredjedel af de foreslåede afhjælpende foranstaltninger blev ikke accepteret af ICAO.

(40)

Den 26. august 2009 styrtede et transportfly, som drives af luftfartsselskabet Aero Fret Business, som er certificeret i Republikken Congo, ned i nærheden af Brazzaville lufthavn, og alle seks ombordværende blev dræbt. Som det land, hvor begivenheden fandt sted, er det Republikken Congo, der er ansvarlig for sikkerhedsundersøgelsen, som skal gennemføres i henhold til Chicagokonventionens bilag 13 for at fastslå årsagerne og undgå, at en tilsvarende ulykke sker igen. Under ICAO’s audit blev der dog også konstateret 11 mangler på området ulykkesefterforskning i Congo, og 6 af de foreslåede afhjælpende foranstaltninger blev ikke anset for at være tilfredsstillende.

(41)

Republikken Congos kompetente myndigheder underrettede ved to møder, som blev afholdt i Bruxelles, Kommissionen om, at de agtede at certificere tre luftfartsselskaber på ny med bistand fra ICAO-sagkyndige. Myndighederne har også fremsendt deres beslutninger af 15. oktober 2009, hvorved der udstedes etårige Air Operators Certificates til luftfartsselskaberne Aero-Service, Equaflight Services, Société Nouvelle Air Congo og Trans Air Congo. På samme tidspunkt underrettede Republikken Congos kompetente myndighed luftfartsselskaberne Aero Fret Business, Canadian Airways, Congo Airways (WAC), Emeraude, Equajet, Heli-Union Congo, Mani Air Fret, Mistral Aviation og Protocole Aviation om, at deres AOC var trukket tilbage, indtil afslutning af undersøgelsen af den nødvendige dokumentation for at opnå en ny AOC. Herudover blev AOC for følgende luftfartsselskaber trukket tilbage: Air Cargo International, BIP Congo, Brazza Airways, Clesh Aviation, Finalair, Heavy Lift Congo, Ligne Aérienne Colombe, Locair Craft, Maouene, Natalco Airlines og United Express Service. Republikken Congos kompetente myndighed har dog ikke påvist, at certificeringsprocessen, som blev anvendt til udstedelse af AOC, overholder de relevante ICAO-standarder, eller at tilsynet med luftfartsselskaber, som de har udstedt AOC til, overholder disse standarder.

(42)

Republikken Congos kompetente myndigheder har indgivet skriftlige redegørelser til Udvalget for Luftfartssikkerhed om foranstaltninger til at afhjælpe den betydelige sikkerhedsmæssige betænkelighed, som ICAO har fremført, og andre manglende overholdelser, som er anført i ICAO’s USOAP-auditrapport. Kommissionen noterer sig alle de foranstaltninger, som Republikken Congos kompetente myndigheder har iværksat indtil nu og opfordrer dem til at intensivere deres indsats for at gennemføre bæredygtige afhjælpende foranstaltninger. Kommissionen vil i nært samarbejde med ICAO nøje overvåge udviklingen i den civile luftfart i Republikken Congo og er villig til at yde teknisk bistand med henblik på at forbedre den administrative og tekniske kapacitet hos den myndighed, der er ansvarlig for tilsynet i landet.

(43)

Republikken Congos kompetente myndighed har dog ikke vist, at de magter at gennemføre de relevante sikkerhedsstandarder. På baggrund af ovenstående – og i afventning af en bæredygtig løsning på de manglende overensstemmelser med internationale standarder, herunder også den betydelige sikkerhedsmæssige betænkelighed – vurderes det derfor på grundlag af de fælles kriterier, at der bør nedlægges driftsforbud for samtlige luftfartsselskaber, der er certificeret i Republikken Congo, og at de bør optages i bilag A.

(44)

Der er beviser for alvorlige sikkerhedsmangler hos Executive Jet Services, der er certificeret i São Tomé og Príncipe. Disse mangler er konstateret af Belgien og Frankrig under rampeinspektioner i SAFA-programmets regi (8). Executive Jet Services har ikke reageret hensigtsmæssigt og har ikke påvist, at det er lykkedes at afhjælpe manglerne på en bæredygtig måde.

(45)

Der er beviser for alvorlige sikkerhedsmangler hos STP Airways, der er certificeret i São Tomé og Príncipe. Disse mangler er konstateret af Frankrig og Det Forenede Kongerige under rampeinspektioner i SAFA-programmets regi (9). STP Airways har imidlertid reageret hensigtsmæssigt og rettidigt på forespørgsler fra den civile franske luftfartsmyndighed vedrørende de sikkerhedsmæssige aspekter ved selskabets drift.

(46)

Det er dokumenteret, at visse luftfartsselskaber, der i øjeblikket har flyveforbud i EU, har flyttet en del af deres aktiviteter til São Tomé og Príncipe.

(47)

Der foreligger navnlig bekræftede oplysninger om, at luftfartsselskabet Hewa Bora Airways, der er certificeret i Den Demokratiske Republik Congo, og i øjeblikket har flyveforbud i EU, under en lease back-aftale fortsætter med at bruge flyet af typen Boeing 767 med serienummer 23178, som er afregistreret i Den Demokratiske Republik Congo og registreret i São Tomé og Príncipe med nummer S9-TOP (10).

(48)

Herudover anvender luftfartsselskabet Africa’s Connection luftfartøjet af typen Dornier 228 med serienummer 8068, der er registreret i São Tomé og Príncipe under nummer S9-RAS, et luftfartøj, som tidligere var registreret i Gabon og drevet af SCD Aviation, der er certificeret i Gabon, og som i øjeblikket har flyveforbud i Fællesskabet.

(49)

Herudover er der bekræftet dokumentation på, at luftfartsselskabet British Gulf International, der er certificeret i São Tomé, er det samme luftfartsselskab British Gulf International, som tidligere var certificeret i Kirgisistan og fik flyveforbud i oktober 2006 (11). British Gulf International anvender også fortsat luftfartøjet af typen Antonov 12 med serienummer 401901. Et luftfartøj af denne type, som drives af luftfartsselskabet, havde et havari i Al Habniaya (Irak) den 13. november 2008, hvor luftfartøjet blev totalskadet og seks personer omkom.

(50)

På baggrund af ovennævnte situation indledte Kommissionen drøftelser med São Tomé og Príncipes kompetente myndigheder, gav udtryk for alvorlige betænkeligheder ved sikkerheden i forbindelse med driften af Executive Jet Services og STP Airways og i forbindelse med flytningen af luftfartøjer ejet af luftfartsselskaber, som aktuelt har flyveforbud i Fællesskabet, til São Tomés register, og anmodede om yderligere oplysninger om de foranstaltninger, som de kompetente myndigheder har truffet for at imødegå disse betænkeligheder.

(51)

São Tomés kompetente myndigheder (INAC) underrettede Kommissionen om, at man under proceduren for gencertificering af Executive Jet Services den 26. oktober 2009 havde besluttet midlertidigt at suspendere driften af luftfartøjet af typen Boeing 767 med serienummer 23178 og registreringsnummer S9-TOP, der drives af dette luftfartsselskab.

(52)

Luftfartsselskabet Executive Jet Services airways anmodede om at måtte forelægge Udvalget for Luftfartssikkerhed sagen og berettede om de foranstaltninger, der er iværksat for at afhjælpe de sikkerhedsmangler, der er konstateret i SAFA-programmets regi.

(53)

INAC underrettede Kommissionen om, at man under proceduren for gencertificering af STP Airways den 26. oktober 2009 havde besluttet midlertidigt at suspendere driften af to luftfartøjer af typen Boeing 767 med serienummer 25411 (registreringsnummer ukendt) og 26208 (registreringsnummer S9-DBY), som siden er afregistreret. INAC meddelte, at selv om STP Airways har et gyldigt AOC, er der for tiden ingen luftfartøjer på certifikatet.

(54)

Luftfartsselskabet STP Airways anmodede om at måtte forelægge Udvalget for Luftfartssikkerhed sagen og berettede om de foranstaltninger, der er iværksat for at afhjælpe de mangler, der er konstateret i SAFA-programmets regi. Selskabet bekræftede, at det ikke driver nogen luftfartøjer mere, og at det agter at anmode om en suspendering af sit AOC.

(55)

INAC berettede, at der er udstedt 13 AOC, hvoraf 3 fremstår som suspenderet eller trukket tilbage. INAC forelagde dog ikke nogen dokumentation for, at der er sket en suspendering eller en tilbagetrækning for luftfartsselskaberne Sky Wind, Styron Trading og Jet Line.

(56)

Dokumentationen, som INAC har forelagt, viser, at mere end halvdelen af luftfartsselskaberne med gyldige AOC udstedt af denne myndighed, har deres hovedvirksomhed andre steder end São Tomé og Príncipe. Navnlig British Gulf International Company Ltd, Global Aviation Operation, Goliaf Air, Transafrik International Ltd, Transcargo og Transliz Aviation har ikke deres hovedvirksomhed i São Tomé, hvilket fremgik af deres svar på en forespørgsel fra Kommissionen og de adresser, der er anført i deres respektive AOC.

(57)

INAC har ikke påvist, at den varetager sine pligter vedrørende tilsyn med sikkerheden for luftfartsselskaber, der er certificeret i São Tomé og Príncipe, i overensstemmelse med de internationale sikkerhedskrav, da en væsentlig del af disse luftfartsselskaber ikke jævnligt flyver i São Tomé og Príncipe, og INAC har fremført, at man delvis forlader sig på, at tilsynet udføres af de kompetente myndigheder i de lande, hvor luftfartsselskabernes aktiviteter faktisk udføres. INAC har dog ikke forelagt passende aftaler med disse myndigheder.

(58)

Herudover afslørede en analyse af de AOC, som er udstedt af São Tomé og Príncipes kompetente myndigheder, betydelige uoverensstemmelser med hensyn til godkendelser af den fortsatte luftdygtighed for flåderne i drift, godkendelser til transport af farligt gods og tilladelser til flyveoperationer ved dårlig sigtbarhed, som ikke kunne afklares i løbet af drøftelserne.

(59)

Det er dokumenteret, at der er en høj havarirate blandt luftfartsselskaber, der er certificeret i São Tomé og Príncipe. INAC bekræftede, at fire ulykker med omkomne vedrørte luftfartøjer af typen Antonov 12, Ilyushin 76 og DHC 6, som drives af luftfartsselskaber registreret i São Tomé og Príncipe. Som reaktion på denne situation meddelte INAC, at man den 21. februar 2009 havde besluttet at suspendere alle aktiviteter med luftfartøjer af typen Antonov 12, der er registreret i São Tomé og Príncipe. INAC bekræftede dog, at luftfartøjer af denne type stadig benyttes af luftfartsselskaberne British Gulf International, Transliz Aviation og Goliaf Air, der er certificeret i São Tomé og Príncipe.

(60)

Der foreligger bekræftede oplysninger om, at São Tomé og Príncipes kompetente myndigheder ikke har villet opfylde de internationale sikkerhedsstandarder, hvilket også fremgår af, at São Tomé og Príncipe gentagne gange har udsat den audit, som ICAO skulle gennemføre inden for rammerne af det verdensomspændende program for kontrol med sikkerheden (USOAP). ICAO-auditten, som var programsat til maj 2007 og april 2008, kunne ikke gennemføres på disse tidspunkter.

(61)

Det vurderes derfor i lyset af ovenstående og på grundlag af de fælles kriterier, at luftfartsselskaber, der er certificeret i São Tomé og Príncipe, ikke opfylder de relevante sikkerhedsstandarder og derfor bør opføres i bilag A.

(62)

Ukraines kompetente myndigheder oplyste den 22. september 2009 Kommissionen om deres beslutning nr. 574 af 17. august 2009 om, at aktiviteter under AOC nr. 145 af 20. november 2008, som indehavedes af Ukraine Cargo Airways, var ophørt med virkning fra beslutningens dato. Ukraines kompetente myndigheder bekræftede under deres redegørelse den 11. november 2009 i Udvalget for Luftfartssikkerhed, at »virksomheden Ukraine Cargo Airways ikke længere er på listen over registrerede luftfartsselskaber i Ukraine«.

(63)

På grundlag af de fælles kriterier kan luftfartsselskabet Ukraine Cargo Airways derfor på nuværende tidspunkt slettes fra bilag A.

(64)

Ukraines kompetente myndigheder oplyste den 31. juli 2009 Kommissionen om deres beslutning nr. 357 af 25. maj 2009 om at trække luftfartsselskabet Volares AOC tilbage med øjeblikkelig virkning.

(65)

På grundlag af de fælles kriterier kan luftfartsselskabet Volare derfor på nuværende tidspunkt slettes fra bilag A.

(66)

Efter vedtagelsen af forordning nr. 619/2009 besøgte et hold EU-sagkyndige under ledelse af Det Europæiske Luftfartsikkerhedsagentur det ukrainske luftfartsselsskab Motor Sich (MSI) den 27. oktober 2009 for at kontrollere status for gennemførelsen af afhjælpende foranstaltninger og den reelle afslutning af disse foranstaltninger med henblik på at finde en bæredygtig løsning på de konstaterede sikkerhedsproblemer.

(67)

Inspektionsholdets rapport anførte, at MSI har påvist, at der er foretaget en grundig årsagsanalyse af konstateringerne under SAFA-inspektioner. Det lod til, at denne analyse og planen for afhjælpende foranstaltninger på en hensigtsmæssig måde afhjælper de konstaterede mangler. Under besøget erklærede MSI, at tidligere SAFA-konstateringer for selskabets flåde af luftfartøjer alle er løst og korrigeret, herunder forbedrede EGPWS-systemer, sikkerhedsseler til sæder i cockpittet og sikkerhedsnet til fastspænding af fragt. MSI erklærede også, at der er take-off performance charts for alle anvendte luftfartøjstyper og startbaner. Inspektionsholdet under ledelse af det Det Europæiske Luftfartsikkerhedsagentur finder efter fysisk inspektion og/eller gennemgang af dokumenter følgende gennemført: a) retrofitting af sædesikkerhedsseler i cockpittet på luftfartøjer af typen AN-12, AN-72 og YAK-40; b) retrofitting af cockpit med iltmasker til hurtig iførelse på AN-12 (monteringen var i gang på luftfartøj UR-11316 på tidspunktet for inspektionsholdets besøg og blev gennemgået af holdet); c) montering af EGPWS på luftfartøjer af typen AN-12 og AN-140; d) take-off performance charts for alle startbaner, som i øjeblikket bruges af luftfartøjer af typen AN-12 og YAK-40. Ukraines kompetente myndigheder bekræftede under deres redegørelse i Udvalget for Luftfartssikkerhed, at luftfartsselskabet er i stand til at anvende kvalitetsstyringssystemet og forpligtede sig til at underrette Kommissionen om resultaterne af verifikationen heraf.

(68)

Med hensyn til flyveoperationer undersøgte inspektionsholdet navnlig MEL-lister (Minimum Equipment Lists), driftshåndbøger, ordninger for flyvetidsbegrænsning, operations control og flight dispatch-dokumenter og -procedurer og stikprøver af returnerede og udfyldte flight folders. Der blev ikke fundet uoverensstemmelser i forhold til ICAO’s standarder. Under besøget demonstrerede MSI også for inspektionsholdet, at selskabet foretager en analyse af registrerede flyvedata for alle flyvninger med alle fly i drift.

(69)

Luftfartsselskabet anmodede om en høring i Udvalget for Luftfartssikkerhed og forelagde sin sag den 11. november 2009 og fremlagde skriftlig dokumentation til støtte for de foranstaltninger, der er iværksat for at afhjælpe de tidligere konstaterede sikkerhedsmangler.

(70)

Efter de kompetente ukrainske myndigheders og luftfartsselskabets redegørelser anmodede Udvalget for Luftfartssikkerhed om, at Ukraines luftfartsstyrelse fremlægger følgende dokumentation, så det kan afgøres, om der er grund til at slette Motor Sich på nuværende tidspunkt: a) verifikationsauditten for luftfartsselskabets kvalitetsstyringssystem; b) bekræftelse af, at alt udstyr i alle Motor Sich-luftfartøjer, som benyttes til internationale flyvninger, er i overensstemmelse med ICAO’s standarder, herunder navnlig: i) sædesikkerhedsseler i cockpittet på luftfartøjer af typen AN-12, AN-72 og YAK-40; ii) iltmasker til hurtig iførelse i cockpittet på AN-12; c) EGPWS på luftfartøjer af typen AN-12 og AN-140; d) bekræftelse af, at startpræstationsdata for alle startbaner, som i øjeblikket bruges af Motor Sich-luftfartøjer af typen AN-12 og YAK-40, findes i luftfartsselskabets driftshåndbog; d) dokumentation for en tilfredsstillende løsning på de 38 konstateringer, som Ukraines luftfartsstyrelse har gjort i løbet af 2009 i forbindelse med tilsynet med luftfartsselskabet. Ukraines kompetente myndigheder fremsendte disse oplysninger den 16. november.

(71)

Efter modtagelse af de ønskede oplysninger fra Ukraines kompetente myndigheder og på grundlag af de fælles kriterier vurderes det, at Motor Sich ikke længere bør være opført i bilag A.

(72)

Efter vedtagelsen af forordning nr. 619/2009 besøgte et hold EU-sagkyndige det ukrainske luftfartsselsskab UMAir den 28. oktober 2009 for at kontrollere status for gennemførelsen af afhjælpende foranstaltninger og den reelle afslutning af disse foranstaltninger med henblik på at finde en bæredygtig løsning på de konstaterede sikkerhedsproblemer.

(73)

Under besøget blev holdet forevist en ajourført plan for afhjælpende foranstaltninger, hvor det blev anført, at kvalitetschefen havde afsluttet en kontrol af de gennemførte afhjælpende foranstaltninger. Kontrollen af status for konstateringer, der var gjort af et hold EU-sagkyndige under et besøg hos luftfartsselskabet den 28. maj 2009, viste, at selv om der er gjort en væsentlig indsats siden dette besøg for at finde hensigtsmæssige løsninger for konstateringerne, så kan visse konstateringer, der berører flyvesikkerheden (flyvedataovervågning på luftfartøjer af typen DC-9) og fortsat luftdygtighed og vedligeholdelse og teknik (der anvendes endnu ikke motorovervågningsprogrammer på luftfartøjer af typen DC-9 og MD-80), endnu ikke anses for afsluttet. Flyveoperationerne gav også anledning til en ny konstatering, idet der blev konstateret manglende overensstemmelse i den godkendte MEL-liste for luftfartøjer af typen DC-9.

(74)

Under mødet i Udvalget for Luftfartssikkerhed den 11. november 2009 erklærede UMAir, at de havde bedt om en begrænsning af selskabets AOC, så DC-9-luftfartøjer ikke kan benyttes til flyvninger til Fællesskabet. Ukraines kompetente myndigheder udstedte den 11. november 2009 et nyt AOC, som udelukker flyvninger ind i EU med denne type luftfartøj.

(75)

De fremskridt, som UMAir har gjort i perioden siden de EU-sagkyndiges besøg i maj 2009, og begrænsningerne i luftfartsselskabets AOC tages til efterretning. På baggrund af den betydelige indsats, som luftfartsselskabet har gjort for at sørge for at flyveoperationerne overholder de internationale sikkerhedsstandarder, bør det have tilladelse til at genoptage sine flyveoperationer ind i Fællesskabet med en del af flåden.

(76)

På grundlag af de fælles kriterier, bør UMAir derfor flyttes fra bilag A til bilag B og bør have tilladelse til at genoptage flyveoperationerne ind i Fællesskabet med luftfartøjet af typen MD-83 med registreringsnummer UR-CFF.

(77)

Som fastsat i forordning nr. 619/2009, har Kommissionen fortsat den tætte overvågning af gennemførelsen af de forskellige foranstaltninger, som Ukraines kompetente myndigheder forelagde på mødet i Udvalget for Luftfartssikkerhed den 1. juli 2009. Med dette mål for øje besøgte EU-sagkyndige Ukraines luftfartsstyrelse fra den 26. til den 29. oktober. Formålet med besøget var at kontrollere status for gennemførelsen af afhjælpende foranstaltninger, der var foreslået til at løse de konstaterede problemer i rapporten om de EU-sagkyndiges besøg fra 25. til 29. maj 2009, og de foranstaltninger, som Ukraines luftfartsstyrelse præsenterede i planen for afhjælpende foranstaltninger den 23. juni, og som tager sigte på en forbedring af sikkerhedstilsynet med luftfartsselskaber under denne myndigheds lovpligtige kontrol.

(78)

Rapporten om besøget anfører, at 14 ud af de 33 konstateringer, som blev gjort under besøget i maj 2009, kan anses for afsluttet på grundlag af den dokumentation, som Ukraines kompetente myndigheder forelagde under besøget. 19 konstateringer er endnu ikke afsluttet.

(79)

De forbedringer, som de kompetente myndigheder har gennemført siden besøget i maj 2009, og navnlig stigningen i tilsynet med de ukrainske luftfartsselskaber og fjernelsen af et betydeligt antal luftfartøjer fra Ukraines register (mere end 800 ud af 1 600 luftfartøjer i 2008) tages til efterretning. Myndighederne opfordres til yderligere at intensivere indsatsen med henblik på at styrke deres tilsyn med sikkerheden.

(80)

Ud fra dokumentation fra luftfartsselskabet bemærker Kommissionen, at Ariana Afghan Airlines har fået ny ledelse, at selskabet har rekrutteret eksterne sagkyndige til at bistå med at omarbejde politikker, procedurer og manualer, at der er indkøbt to Airbus A310-fly og at selskabet i driften bistås af Turkish Technic. Kommissionen har også noteret sig luftfartsselskabets intentioner om at blive auditeret af Den Internationale Luftfartssammenslutning (IATA).

(81)

Det afghanske ministerium for transport og civil luftfart (MoTCA) har fremsendt en skriftlig redegørelse for de fremskridt, der er gjort, både af MoTCA og Ariana for at opfylde de internationale standarder. Ministeriet bekræftede, at Ariana Afghan Airlines havde foretaget væsentlige ændringer for så vidt angår luftfartøjers udstyr, ledelse og dokumentation, men de bekræftede også, at der endnu ikke er foretaget en audit af luftfartsselskabet, selv om det var planlagt, at en audit skulle være afsluttet ved udgangen af 2009. MoTCA kan således endnu ikke bekræfte, at Ariana Afghan Airlines overholder ICAO’s standarder, og at der er et effektivt sikkerhedsstyringssystem på plads. MoTCA fremførte, at der havde fundet en række tilsynsaktiviteter (f.eks. flight og base inspektions) i år, men der blev ikke fremlagt nogen dokumentation for resultaterne af disse inspektioner.

(82)

Kommissionen noterer sig de fremskridt, der gøres hos Ariana Afghan Airlines med hensyn til at overholde internationale sikkerhedsstandarder. Indtil der foreligger yderligere dokumentation for at have løst de tilgrundliggende årsager til tidligere konstaterede sikkerhedsmangler, vurderes det dog på grundlag af de fælles kriterier, at luftfartsselskabet fortsat bør være opført i bilag A.

(83)

TAAG Angolan Airlines har siden juli 2009 haft tilladelse til at operere i Portugal udelukkende med luftfartøjerne af typen Boeing 777-200 med registreringsmærke D2-TED, D2-TEE og D2-TEF på de betingelser, der er redegjort for i betragtning 58 og 59 i forordning (EF) Nr. 619/2009 (12).

(84)

Kommissionen anmodede Angolas kompetente myndigheder (INAVIC) om at forelægge oplysninger om tilsynet med luftfartsselskabet TAAG Angolan Airlines, herunder navnlig for så vidt angår øget tilsyn med flyvningerne til Portugal og resultaterne heraf.

(85)

INAVIC underrettede Kommissionen om, at den har forstærket det løbende tilsyn med TAAG Angolan Airlines, herunder navnlig via rampeinspektioner, og at resultaterne ikke viser nogen sikkerhedsmangler eller repetitive mangler.

(86)

TAAG Angolan Airlines anmodede om at blive hørt af Kommissionen og Udvalget for Luftfartssikkerhed og fremlagde sin redegørelse den 10. november 2009 med henblik på at forelægge dokumentation for, at selskabet gør fremskridt med gennemførelsen af sin handlingsplan, og for selskabets sikkerhedspræstationer på flyvninger til Lissabon. Det blev bemærket, at mere end 100 flyvninger med luftfartøjer af typen Boeing 777 er gennemført til Lissabon uden sikkerhedsbetænkeligheder, og at INAVIC den 23. oktober 2009 har certificeret TAAG til at udføre ETOPS 120 min-flyveoperationer med Boeing 777. Luftfartsselskabet har anmodet om, at de bestemmelser, der gælder for B777-flåden, også anvendes på B737-700-flåden.

(87)

Portugals kompetente myndigheder bekræftede, at rampeinspektionerne af TAAG Angolan Airline, som er udført, siden luftfartsselskabet genoptog sine flyvninger til Lissabon, ikke viser nogen sikkerhedsmangler eller repetitive mangler.

(88)

Det vurderes derfor på grundlag af de fælles kriterier, at TAAG i første omgang bør bibeholdes i bilag B på den betingelse, at luftfartsselskabet ikke udfører mere end ti ugentlige flyvninger med luftfartøjer af typen Boeing B-777 med registreringsnummer D2-TED, D2-TEE og D2-TEF eller af typen Boeing B-737-700 med registreringsnumrene D2-TBF, D2-TBG, D2-TBH og D2-TBJ fra Luanda til Lissabon. Disse flyvninger må først udføres, efter at Angolas myndigheder har udført rampeinspektioner af det luftfartøj, der skal udføre flyvningen, før hver afgang fra Angola, og de portugisiske myndigheder har udført rampeinspektioner af luftfartøjer i Portugal. Dette er en midlertidig foranstaltning, og Kommissionen vil gennemgå situationen ud fra alle disponible oplysninger og navnlig ud fra Portugals kompetente myndigheders evaluering.

(89)

INAVIC berettede om væsentlige fremskridt med at finde løsninger på konstateringerne efter det seneste EU-sikkerhedsevalueringsbesøg fra 8. til 11. juni 2009. Der er navnlig tale om en yderligere ajourføring af de særlige driftsregulativer i tråd med ICAO’s krav og fortsat rekruttering af kvalificeret personale, herunder navnlig flyveoperationsinspektører med kompetence i luftfartøjer af typen Boeing 737-700, hvilket har bevirket en 30 % stigning i tilsynsaktiviteterne.

(90)

INAVIC berettede om fremskridt med den fornyede certificering af Angolas luftfartsselskaber, og processen forventes afsluttet i udgangen af 2010; der er dog ingen luftfartsselskaber ud over TAAG Angolan Airlines, der er certificeret påny endnu.

(91)

Kommissionen opfordrer INAVIC til at fortsætte den fornyede certificering af luftfartsselskaber med beslutsomhed og behørig hensyntagen til sikkerhedsbetænkeligheder, der konstateres i denne forbindelse. Indtil der er sket en fornyet certificering af Aerojet, Air26, Air Gemini, Air Gicango, Air Jet, Air Nave, Alada, Angola Air Services, Diexim, Gira Globo, Heliang, Helimalongo, Mavewa, Pha, Rui & Conceicao, Sal, Servisair og Sonair i fuld overensstemmelse med Angolas nye luftfartssikkerhedsbestemmelser, bør disse 18 luftfartsselskaber på grundlag af de fælles kriterier fortsat være opført i bilag A.

(92)

Berkut State Aircompany underrettede Kommissionen om, at selskabet har fjernet et luftfartøj af typen IL-76 og et luftfartøj af typen AN-12 fra sin flåde, og at det i august 2009 havde besluttet at begrænse sine aktiviteter til indenlandske flyvninger.

(93)

Kasakhstans kompetente myndigheder har bekræftet, at det er tilfældet, og har fremlagt dokumentation for, at de har udstedt et »Operations Certificate« til Berkut State Aircompany den 30. oktober 2009, som udelukker erhvervsmæssige flyvninger.

(94)

På denne baggrund og på grundlag af de fælles kriterier, vurderes det, at dette luftfartsselskab kan udgå af bilag A.

(95)

Luftfartsselskabet Prime Aviation, der er certificeret i Kasakhstan, anmodede om at blive hørt af Kommissionen og Udvalget for Luftfartssikkerhed, og det fremlagde sin redegørelse den 11. november 2009. Selskabet erklærede, at dets kommercielle flåde består af et luftfartøj af typen Challenger 604 med registreringsnummer P4-CHV, der er registreret uden for Kasakhstan (i Aruba).

(96)

Arubas kompetente myndighed er ansvarlig for tilsynet med luftfartøjet af typen Challenger 604 med registreringsnummer P4-CHV i overensstemmelse med bestemmelserne i bilag 1 og 8 til Chicago-konventionen samt dennes bilag 6 for så vidt angår fortsat luftdygtighed. Den gennemførte en audit for luftfartsselskabet Prime Aviation i marts 2009, som afslørede en lang række mangler. Det fremgår ikke af den dokumentation, som luftfartsselskabet har fremsendt til Udvalget for Luftfartssikkerhed, at alle afhjælpende foranstaltninger er gennemført på tilfredsstillende måde. For såvidt angår ICAO-kravene i bilag 6, så var der under auditten ikke noget bevis for, at tilsynet med flyveoperationerne faktisk finder sted. Det fremgik navnlig ikke, at MEL-listen er behørigt godkendt, og betingelserne for at kunne udsætte udbedring af mangler skal fortsat afklares.

(97)

På grundlag af ovenstående og de fælles kriterier vurderes det derfor, at luftfartsselaskabet fortsat bør være opført i bilag A.

(98)

Kasakhstans kompetente myndigheder anmodede om at blive hørt af Kommissionen og Udvalget for Luftfartssikkerhed, og det fremlagde sin redegørelse den 11. november 2009 for at berette om forbedringerne af tilsynet med sikkerheden.

(99)

Myndighederne underrettede Udvalget for Luftfartssikkerhed om de foranstaltninger, der var iværksat for at udrydde to betydelige sikkerhedsmæssige betænkeligheder, som blev offentliggjort af ICAO den 30. oktober 2009. Foranstaltninger er gradvis ved at blive gennemført, og det er hensigten, at foranstaltninger i forbindelse med luftfartøjer, der udfører erhvervsmæssig lufttransport, skal være afsluttet i oktober 2010.

(100)

Kasakhstans kompetente myndigheder oplyste også, at de havde iværksat en række håndhævelsesforanstaltninger, som havde medført suspendering eller tilbagetrækning af en række AOC. De havde navnlig suspenderet AOC for luftfartsselskaberne Pankh Center Kazakhstan, Air Flamingo, Arkhabay, Air Company Atyrau Aue Joly og Turgay Avia. De havde også suspenderet luftdygtighedscertifikaterne for 66 luftfartøjer af typen Antonov 2 og fjernet 13 luftfartøjer fra Kasakhstans register, herunder 10 af typen Ilyushin 76, et af typen Illyushin 62, et af typen Antonov 28 og et af typen Antonov 2.

(101)

Kasakhstans kompetente myndigheder har også oplyst og dokumenteret, at AOC for de følgende ti luftfartsselskaber, som er certificeret i Kasakhstan, er trukket tilbage: Irbis, Aerotur, MAK Air, Excellent Glide, Tulpar Avia Service, Takhmid Air, Starline KZ, Olimp Air, EOL Air (trukket tilbage den 1. april 2009) og Sayat Air (trukket tilbage den 19. august 2009). På grundlag af de fælles kriterier kan disse luftfartsselskaber derfor slettes fra bilag A.

(102)

På grundlag af de fælles kriterier vurderes det, at alle luftfartsselskaber med licens fra Kasakhstan, undtagen Air Astana, fortsat bør være opført i bilag A.

(103)

Det er taget til efterretning, at Kasakhstan har iværksat en ambitiøs reform af landets luftfartssektor, herunder navnlig for at forbedre sikkerheden. Den igangværende revision af luftfartslovgivningen og oprettelsen af et Flight Assessment Centre hilses velkommen; det vil give en bedre regulering af den civile luftfart i Kasakhstan og burde bane vejen for betydelige fremskridt hen imod en overholdelse af de internationale sikkerhedsstandarder. Kasakhstans kompetente myndigheder opfordres i denne forbindelse til at samarbejde fuldt ud med ICAO for at sikre, at de foreslåede handlingsplaner kan accepteres af ICAO og gennemføres rettidigt.

(104)

Kirgisistans kompetente myndigheder kom med en redegørelse den 11. november 2009 og berettede om fremskridtene med at gennemføre handlingsplanen, der skal afhjælpe de konstaterede sikkerhedsmangler. Myndighederne erklærede navnlig, at lovgivningen om luftfartssikkerhed er revideret, at der oprettes et uafhængigt civilt luftfartsagentur, og at betingelseren for at blive certificeret som et luftfartsselskab er blevet strengere. Myndighederne erklærede også, at en stor del af AOC'erne var trukket tilbage som følge heraf, og at størstedelen af luftfartøjerne faktisk var blevet fjernet fra registeret.

(105)

Kirgisistans kompetente myndigheder oplyste, at de har udstedt et nyt AOC til luftfartsselskabet Asian Air: På grundlag af de fælles kriterier vurderes det derfor, at Asian Air bør optages i bilag A.

(106)

Det er taget til efterretning, at Kirgisistan iværksatte en ambitiøs reform af landets luftfartssektor, herunder navnlig for at forbedre sikkerheden. Vigtigheden af den audit, der blev gennemført af ICAO i april 2009 som led i det verdensomspændende program for kontrol med sikkerheden (USOAP), understreges. Kirgisistans kompetente myndigheder opfordres i denne forbindelse til at samarbejde fuldt ud med ICAO for at sikre, at de foreslåede handlingsplaner kan accepteres af organisationen og gennemføres rettidigt.

(107)

Det blev besluttet, at Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur skal gennemføre en inspektion hos Kirgisistan for at overvåge gennemførelsen af de gældende sikkerhedskrav hos de kompetente myndigheder og de virksomheder, som de fører tilsyn med. Inspektionen finder sted, når handlingsplanen er aftalt med ICAO og gennemført.

(108)

På grundlag af bekræftede oplysninger (13) om alvorlige konstaterede sikkerhedsmangler i forbindelse med flyveoperationer udført af luftfartsselskabet YAK Service, der er certificeret af Den Russiske Føderations kompetente myndigheder, iværksatte Kommissionen en formel undersøgelse af dette luftfartsselskab den 15. juli 2009. Den Russiske Føderations kompetente myndigheder oplyste den 4. august 2009, at de efter egne inspektioner, som bekræftede resultaterne, havde begrænset luftfartsselskabets flyveoperationer med luftfartøjer af typen YAK-42 og YAK-40, jf. de russiske myndigheders beslutning af 24. juli 2009.

(109)

Den Russiske Føderations kompetente myndigheder oplyste den 6. oktober 2009 Kommissionen om, at de efter luftfartsselskabets gennemførelse af afhjælpende foranstaltninger havde ophævet begrænsningerne for selskabets luftfartøjer. Luftfartsselskabet med bistand fra myndighederne blev hørt af Kommissionen og en medlemsstat den 30. oktober.

(110)

Den Russiske Føderations kompetente myndigheder forelagde en redegørelse i Udvalget for Luftfartssikkerhed den 11. november og forklarede de forskellige tilsynsaktiviteter og håndhævelsesforanstaltninger, som de havde iværksat for at sikre, at luftfartsselskabet ville finde bæredygtige løsninger for de tidligere konstaterede sikkerhedsmangler. De erklærede desuden, at der jævnligt vil blive foretaget rampeinspektion af luftfartøjer, der drives af YAK Services, for at sikre, at de overholder de internationale standarder. På grundlag af disse oplysninger, mener Kommissionen og medlemmerne af Udvalget for Luftfartssikkerhed, at de tidligere konstaterede sikkerhedsmangler hos YAK Service er løst under Den Russiske Føderations kompetente myndigheders ansvar.

(111)

På grundlag af de oplysninger, som myndighederne har forelagt og på grundlag af de fælles kriterier vurderes det, at der på nuværende tidspunkt ikke er behov for yderligere foranstaltninger. Medlemsstaterne vil systematisk kontrollere YAK Services faktiske overholdelse af de relevante sikkerhedsstandarder med opprioriterede rampeinspektioner, som udføres for dette luftfartsselskabs luftfartøjer i medfør af forordning (EF) nr. 351/2008.

(112)

Den Russiske Føderations kompetente myndigheder oplyste den 9. november 2009 skriftligt Kommissionen om deres certificeringsudvalgs beslutning om at ophæve de tidligere pålagte begrænsninger af luftfartsselskabet Aeroflot Nords operationer.

(113)

Den Russiske Føderations kompetente myndigheder oplyste den 9. november 2009 Kommissionen om, at de havde ændret deres beslutning af 25. april 2008, hvorefter de havde forbudt luftfartøjer opført på 13 russiske luftfartsselskabers AOC at flyve ind i Fællesskabet. Luftfartøjerne var ikke udstyret til at udføre internationale flyvninger i henhold til ICAO-standarder (ikke udstyret med TAWS/EGPWS), og deres luftdygtighedscertifikat var udløbet og ikke blevet fornyet.

(114)

Ifølge den nye afgørelse udelukkes følgende luftfartøjer fra at operere til, i eller fra Fællesskabet:

(115)

Kommissionen har indtil videre ikke modtaget dokumentation for en fuldstændig gennemførelse af passende afhjælpningsforanstaltninger hos de andre luftfartsselskaber, som er medtaget på den fællesskabsliste, der blev ajourført den 13. juli 2009, eller hos de myndigheder, der er ansvarlige for det lovpligtige tilsyn med disse luftfartsselskaber, til trods for specifikke anmodninger herom fra Kommissionen. Det vurderes derfor på grundlag af de fælles kriterier, at disse luftfartsselskaber fortsat skal være pålagt driftsforbud (bilag A) eller driftsmæssige begrænsninger (bilag B) alt efter omstændighederne.

(116)

De i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i overensstemmelse med udtalelse fra Udvalget for Luftfartssikkerhed —

1.

Bilag A erstattes af teksten i bilag A til nærværende forordning.

2.

Bilag B erstattes af teksten i bilag B til nærværende forordning.

27.11.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 312/38

(1)

Ved Rådets forordning (EF) nr. 1359/2008 af 28. november 2008 om fastsættelse af EF-fiskerfartøjers fiskerimuligheder for visse dybhavsbestande for 2009 og 2010 (3) er der fastsat kvoter for 2009 og 2010.

(2)

Ifølge de oplysninger, Kommissionen har modtaget, har fiskeriet efter den bestand, der er omhandlet i bilaget til denne forordning, fra fartøjer, der fører den i samme bilag omhandlede medlemsstats flag eller er registreret i den pågældende medlemsstat, nået et sådant omfang, at den tildelte kvote for 2009 er opbrugt.

(3)

Fiskeri efter den pågældende bestand samt opbevaring om bord, omladning og landing af fangster af denne bestand bør derfor forbydes –

27.11.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 312/40

(1)

De repræsentative priser og tillægsimporttolden for hvidt sukker, råsukker og visse sirupper for produktionsåret 2009/10 er fastsat ved Kommissionens forordning (EF) nr. 877/2009 (3). Disse repræsentative priser og denne tillægstold er senest ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1104/2009 (4).

(2)

De oplysninger, som Kommissionen for tiden råder over, medfører, at de pågældende priser og beløb skal ændres efter bestemmelserne og reglerne i forordning (EF) nr. 951/2006 —

27.11.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 312/42

(1)

Der blev indledt en licitation over maksimal nedsættelse af tolden ved import af majs til Spanien fra tredjelande ved Kommissionens forordning (EF) nr. 676/2009 (2).

(2)

I henhold til artikel 8 i Kommissionens forordning (EF) nr. 1296/2008 af 18. december 2008 om gennemførelsesbestemmelser for toldkontingenter for indførsel af henholdsvis majs og sorghum til Spanien og af majs til Portugal (3) kan Kommissionen efter proceduren i artikel 195, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1234/2007 beslutte at fastsætte en maksimal nedsættelse af importtolden. I den forbindelse skal der tages hensyn til kriterierne i artikel 7 og 8 i forordning (EF) nr. 1296/2008.

(3)

Der gives accept til den eller de bydende, hvis bud er lig med eller lavere end den maksimale nedsættelse af importtolden.

(4)

Forvaltningskomitéen for Den Fælles Markedsordning for Landbrugsprodukter har ikke afgivet udtalelse inden for den af formanden fastsatte frist —

27.11.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 312/43

(1)

Der blev indledt en licitation over maksimal nedsættelse af tolden ved import af majs til Portugal fra tredjelande ved Kommissionens forordning (EF) nr. 677/2009 (2).

(2)

I henhold til artikel 8 i Kommissionens forordning (EF) nr. 1296/2008 af 18. december 2008 om gennemførelsesbestemmelser for toldkontingenter for indførsel af henholdsvis majs og sorghum til Spanien og af majs til Portugal (3) kan Kommissionen på grundlag af de meddelte bud efter proceduren i artikel 195, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1234/2007 beslutte, at licitationen skal være uden virkning.

(3)

Under hensyntagen til kriterierne i artikel 7 og 8 i forordning (EF) nr. 1296/2008 bør der ikke fastsættes en maksimal nedsættelse af tolden.

(4)

Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomitéen for Den Fælles Markedsordning for Landbrugsprodukter —

27.11.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 312/44

(1)

Spørgsmålene om biodiversitet og bevarelse af plantegenetiske ressourcer har fået større og større betydning i de seneste år, hvilket også fremgår af diverse tiltag på internationalt plan og på fællesskabsplan. Det drejer sig f.eks. om Rådets afgørelse 93/626/EØF af 25. oktober 1993 om indgåelse af konventionen om den biologiske mangfoldighed (2), Rådets afgørelse 2004/869/EF af 24. februar 2004 om indgåelse på Det Europæiske Fællesskabs vegne af den internationale traktat om plantegenetiske ressourcer på fødevare- og landbrugsområdet (3), Rådets forordning (EF) nr. 870/2004 af 24. april 2004 om et fællesskabsprogram for bevarelse, beskrivelse, indsamling og udnyttelse af genressourcer i landbruget og om ophævelse af forordning (EF) nr. 1467/94 (4) og Rådets forordning (EF) nr. 1698/2005 af 20. september 2005 om støtte til udvikling af landdistrikterne fra Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (5). Der bør fastsættes særlige bestemmelser i henhold til direktiv 2002/55/EF for at tage hensyn til disse spørgsmål vedrørende handel med grøntsagsfrø.

(2)

For at sikre in situ-bevarelse og bæredygtig anvendelse af plantegenetiske ressourcer bør landracer og sorter, der traditionelt har været dyrket i særlige områder og regioner og er truet af genetisk erosion (i det følgende benævnt »bevarelsessorter«), dyrkes og forhandles, selv hvor de ikke opfylder de generelle krav vedrørende godkendelse af sorter og handel med frø. Ud over det generelle mål om at beskytte plantegenetiske ressourcer er det særlig interessant at bevare disse sorter, fordi de er specielt godt tilpasset særlige lokale forhold.

(3)

For at sikre bæredygtig anvendelse af plantegenetiske ressourcer bør der dyrkes og forhandles sorter, der er uden egentlig kommerciel produktionsværdi, men som er udviklet med henblik på dyrkning under særlige forhold (i det følgende benævnt »sorter, der er udviklet med henblik på dyrkning under særlige forhold«), selv hvor de ikke opfylder de generelle krav vedrørende godkendelse af sorter og handel med frø. Ud over det generelle mål om at beskytte plantegenetiske ressourcer er det særlig interessant at bevare disse sorter, fordi de egner sig til at blive dyrket under særlige klimatiske, jordbundsmæssige eller landbrugstekniske forhold (f.eks. manuel pasning og gentagen høst).

(4)

For at beskytte bevarelsessorterne og de sorter, der er udviklet med henblik på dyrkning under særlige forhold, er det nødvendigt at indrømme en undtagelse for så vidt angår både godkendelse af de pågældende sorter og produktion og handel med frø af disse sorter.

(5)

Undtagelserne bør vedrøre de materielle krav vedrørende godkendelse af en sort og de procedurekrav, der er fastsat i Kommissionens direktiv 2003/91/EF af 6. oktober 2003 om gennemførelsesbestemmelser til artikel 7 i Rådets direktiv 2002/55/EF for så vidt angår kendetegn, som afprøvningen mindst skal omfatte, og mindstekrav til afprøvning af sorter af grøntsagsarter (6).

(6)

Medlemsstaterne bør navnlig have bemyndigelse til at vedtage deres egne bestemmelser om selvstændighed, stabilitet og ensartethed. Sådanne bestemmelser bør, for så vidt angår selvstændighed og stabilitet, som minimum baseres på de egenskaber, der er anført i det tekniske oplysningsskema, som skal udfyldes af ansøgeren i forbindelse med ansøgning om sortsgodkendelse som omhandlet i bilag I og II til direktiv 2003/91/EF. Når ensartethed fastslås på grundlag af afvigende typer, bør bestemmelserne baseres på fastlagte standarder.

(7)

Der bør fastsættes proceduremæssige bestemmelser om, at en bevarelsessort eller en sort, der er udviklet med henblik på dyrkning under særlige forhold, kan godkendes uden en officiel afprøvning. Endvidere er det med hensyn til betegnelsen af de pågældende sorter nødvendigt at fastsætte visse undtagelser fra bestemmelserne i direktiv 2002/55/EF og Kommissionens forordning (EF) nr. 637/2009 af 22. juli 2009 om gennemførelsesbestemmelser med hensyn til egnetheden af sortsbetegnelser for landbrugsplantearter og grøntsagsarter (7).

(8)

Hvad angår bevarelsessorter bør der fastsættes restriktioner for produktion og handel med frø, især med hensyn til oprindelsesregion, for at sikre, at handel med frø finder sted som led i in situ-bevarelse og bæredygtig anvendelse af plantegenetiske ressourcer. Medlemsstaterne bør i denne forbindelse have mulighed for at godkende supplerende regioner, hvor der kan forhandles frø i mængder, der er større end, hvad der er nødvendigt for at sikre den pågældende sorts bevarelse i oprindelsesregionen, forudsat at sådanne supplerende regioner er sammenlignelige med hensyn til naturlige eller delvis naturlige levesteder. For at sikre, at tilknytningen til oprindelsesregionen bevares, bør dette ikke finde anvendelse, når en medlemsstat har godkendt supplerende produktionsregioner.

(9)

Der bør fastsættes mængderestriktioner for handel med hver enkelt bevarelsessort og hver enkelt sort, der er udviklet med henblik på dyrkning under særlige forhold.

(10)

For så vidt angår bevarelsessorterne bør mængden af frø, der bringes i handelen for hver sort, ikke være større end, hvad der er nødvendigt for at producere den pågældende sort på et begrænset område, der fastsættes i forhold til, hvor stor betydning dyrkningen af den pågældende art har. For at sikre, at disse mængderestriktioner overholdes, bør medlemsstaterne kræve, at frøproducenterne indberetter, hvor store mængder frø af bevarelsessorter de agter at producere, og de bør i givet fald fordele mængderne blandt frøproducenterne.

(11)

For sorter, der er udviklet med henblik på dyrkning under særlige forhold, bør mængderestriktionerne fastsættes således, at frø skal forhandles i små pakninger, idet den forholdsvis høje pris for frø solgt i små pakninger har samme virkning som en mængderestriktion.

(12)

For bevarelsessorter og sorter, der er udviklet med henblik på dyrkning under særlige forhold, bør frøenes sporbarhed sikres ved hjælp af passende krav til lukning og mærkning.

(13)

For at sikre, at nærværende direktiv anvendes korrekt, bør frøafgrøder af bevarelsessorter og sorter, der er udviklet med henblik på dyrkning under særlige forhold, opfylde specifikke betingelser med hensyn til certificering og kontrol af frø. Der bør udføres en officiel efterkontrol af frøene. Der bør være officiel overvågning af hele produktionen af og handelen med frø. Mængden af frø af bevarelsessorter, der er bragt i handelen, bør indberettes af leverandørerne til medlemsstaterne og af medlemsstaterne til Kommissionen.

(14)

Efter tre år bør Kommissionen vurdere, om foranstaltningerne i dette direktiv, især bestemmelserne om mængderestriktioner i forbindelse med handel med frø af bevarelsessorter og af sorter, der er udviklet med henblik på dyrkning under særlige forhold, er effektive.

(15)

Foranstaltningerne i dette direktiv er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Frø og Plantemateriale henhørende under Landbrug, Havebrug og Skovbrug —

a)

vedrørende godkendelse med henblik på optagelse på de nationale sortslister over grøntsagsarter, jf. direktiv 2002/55/EF, af landracer og sorter, der traditionelt har været dyrket i særlige områder og regioner og er truet af genetisk erosion, i det følgende benævnt »bevarelsessorter«, og

b)

vedrørende godkendelse med henblik på optagelse på de i litra a) omhandlede sortslister af sorter, der er uden egentlig kommerciel produktionsværdi, men som er udviklet med henblik på dyrkning under særlige forhold, i det følgende benævnt »sorter, der er udviklet med henblik på dyrkning under særlige forhold«, og

c)

vedrørende handel med frø af sådanne bevarelsessorter og sorter, der er udviklet med henblik på dyrkning under særlige forhold.

a)

Medlemsstaterne kan godkende en sort som en sort, hvis frø enten kan certificeres som »certificeret frø af en bevarelsessort« eller kontrolleres som »standardfrø af en bevarelsessort«. En sådan sort optages i den fælles sortsliste over grøntsagsarter som en »bevarelsessort, hvis frø certificeres i overensstemmelse med artikel 10 i Kommissionens direktiv 2009/145/EF eller kontrolleres i overensstemmelse med artikel 10 i direktivet«.

b)

Medlemsstaterne kan godkende en sort som en sort, hvis frø kun kontrolleres som »standardfrø af en bevarelsessort«. En sådan sort optages i den fælles sortsliste over grøntsagsarter som en »bevarelsessort, hvis frø kontrolleres i overensstemmelse med artikel 11 i Kommissionens direktiv 2009/145/EF«.

a)

de tekniske oplysningsskemaer, der er knyttet til EF-Sortsmyndighedens vejledende principper for de arter, der er opført i bilag I til direktiv 2003/91/EF, og som finder anvendelse på de pågældende arter, eller

b)

de tekniske oplysningsskemaer vedrørende de vejledende principper fra Den Internationale Union for Beskyttelse af Plantenyheder (UPOV) for de arter, der er opført i bilag II til direktiv 2003/91/EF, og som finder anvendelse på de pågældende arter.

a)

beskrivelsen af bevarelsessorten og dens betegnelse

b)

resultaterne af uofficielle analyser

c)

viden erhvervet gennem praktiske erfaringer med dyrkning, opformering og anvendelse som meddelt af ansøgeren til den berørte medlemsstat

d)

andre oplysninger, navnlig fra myndighederne med ansvar for de plantegenetiske ressourcer eller fra organisationer, som medlemsstaterne har anerkendt til denne opgave.

a)

den i forvejen er opført på den fælles sortliste over grøntsagsarter som en anden slags sort end en bevarelsessort, eller hvis den er slettet af den fælles liste inden for de seneste to år, eller hvis den periode, der er indrømmet i henhold til artikel 15, stk. 2, i direktiv 2002/55/EF, er udløbet inden for de to seneste år, eller

b)

den er beskyttet af en EF-sortsbeskyttelse i henhold til Rådets forordning (EF) nr. 2100/94 (8) eller af en national sortsbeskyttelse, eller der er en ansøgning om en sådan sortsbeskyttelse under behandling.

a)

frøet stammer fra frø, der er produceret efter strenge retningslinjer for vedligeholdelsesavl af sorten

b)

frøet opfylder kravene til certificering af »certificeret frø« i artikel 2, stk. 1, litra d), i direktiv 2002/55/EF, undtagen kravene vedrørende mindste sortsrenhed og kravene vedrørende officiel afprøvning eller afprøvning under officielt tilsyn

c)

frøet skal være tilstrækkelig sortsrent.

a)

frøet opfylder kravene til handel med »standardfrø« i direktiv 2002/55/EF undtagen kravene vedrørende mindste sortsrenhed

b)

frøet skal være tilstrækkelig sortsrent.

a)

det er produceret i sin oprindelsesregion eller i en region som omhandlet i artikel 13

b)

handelen foregår i sortens oprindelsesregion.

a)

ordene »EF-regler og normer«

b)

navn og adresse på den person, der er ansvarlig for påsætningen af etiketterne, eller dennes identifikationsmærke

c)

år for lukning, udtrykt således: »lukket …« (år), eller år for seneste prøveudtagning med henblik på den seneste spireevneanalyse, udtrykt således: »prøve udtaget …« (år)

d)

art

e)

bevarelsessortens betegnelse

f)

ordene »certificeret frø af en bevarelsessort« eller »standardfrø af en bevarelsessort«

g)

oprindelsesregion

h)

angivelse af frøproduktionsregionen, hvis den er forskellig fra oprindelsesregionen

i)

partiets referencenummer som angivet af den person, der er ansvarlig for påsætningen af etiketterne

j)

angivet netto- eller bruttovægt eller angivet antal frø

k)

i tilfælde af vægtangivelse og af anvendelse af granulerede pesticider, pilleringsmidler eller andre faste tilsætningsstoffer, angivelse af arten af den kemiske behandling eller tilsætningsstoffet samt det omtrentlige forhold mellem vægten af frønøgler eller rene frø og den samlede vægt.

a)

de tekniske oplysningsskemaer, der er knyttet til EF-Sortsmyndighedens vejledende principper for de arter, der er opført i bilag I til direktiv 2003/91/EF, og som finder anvendelse på de pågældende arter, eller

b)

de tekniske oplysningsskemaer vedrørende de vejledende principper fra Den Internationale Union for Beskyttelse af Plantenyheder (UPOV) for de arter, der er opført i bilag II til direktiv 2003/91/EF, og som finder anvendelse på de pågældende arter.

a)

beskrivelse af den sort, der er udviklet med henblik på dyrkning under særlige forhold, og dens betegnelse

b)

resultaterne af uofficielle analyser

c)

viden erhvervet gennem praktiske erfaringer med dyrkning, opformering og anvendelse som meddelt af ansøgeren til den berørte medlemsstat

d)

andre oplysninger, navnlig fra myndighederne med ansvar for de plantegenetiske ressourcer eller fra organisationer, som medlemsstaterne har anerkendt til denne opgave.

a)

den i forvejen er opført på den fælles sortliste over grøntsagsarter som en anden slags sort end en sort, der er udviklet med henblik på dyrkning under særlige forhold, eller hvis den er slettet af den fælles liste inden for de seneste to år, eller hvis den periode, der er indrømmet i henhold til artikel 15, stk. 2, i direktiv 2002/55/EF, er udløbet inden for de to seneste år, eller

b)

den er beskyttet af en EF-sortsbeskyttelse i henhold til forordning (EF) nr. 2100/94 eller af en national sortsbeskyttelse, eller der er en ansøgning om en sådan sortsbeskyttelse under behandling.

a)

frøet opfylder kravene til handel med »standardfrø« i direktiv 2002/55/EF undtagen kravene vedrørende mindste sortsrenhed

b)

frøet skal være tilstrækkelig sortsrent.

a)

ordene »EF-regler og normer«

b)

navn og adresse på den person, der er ansvarlig for påsætningen af etiketterne, eller dennes identifikationsmærke

c)

år for lukning, udtrykt således: »lukket …« (år), eller år for seneste prøveudtagning med henblik på den seneste spireevneanalyse, udtrykt således: »prøve udtaget …« (år)

d)

art

e)

sortens betegnelse

f)

ordene »sort, der er udviklet med henblik på dyrkning under særlige forhold«

g)

partiets referencenummer som angivet af den person, der er ansvarlig for påsætningen af etiketterne

h)

angivet netto- eller bruttovægt eller angivet antal frø

i)

i tilfælde af vægtangivelse og af anvendelse af granulerede pesticider, pilleringsmidler eller andre faste tilsætningsstoffer, angivelse af arten af den kemiske behandling eller tilsætningsstoffet samt det omtrentlige forhold mellem vægten af frønøgler eller rene frø og den samlede vægt.

27.11.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 312/55

(1)

Kommissionens direktiv 2008/125/EF (2) indeholder terminologiske fejl for så vidt angår de anvendelsesformål, der kan tillades for aluminiumphosphid, calciumphosphid og magnesiumphosphid. Disse fejl skal rettes.

(2)

Foranstaltningerne i dette direktiv er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed —

1)

I række 266 (aluminiumphosphid), syvende kolonne (særlige bestemmelser), del A, affattes første og andet punktum således:

»Må kun tillades anvendt som insekticid, rodenticid, talpicid og leporicid i form af brugsklare midler indeholdende aluminiumphosphid.

Som rodenticid, talpicid og leporicid må stoffet kun tillades anvendt uden døre.«

2)

I række 267 (calciumphosphid), syvende kolonne (særlige bestemmelser), del A, affattes første punktum således:

»Må kun tillades anvendt til udendørs brug som rodenticid og talpicid i form af brugsklare midler indeholdende calciumphosphid.«

3)

I række 268 (magnesiumphosphid), syvende kolonne (særlige bestemmelser), del A, affattes første og andet punktum således:

»Må kun tillades anvendt som insekticid, rodenticid, talpicid og leporicid i form af brugsklare midler indeholdende magnesiumphosphid.

Som rodenticid, talpicid og leporicid må stoffet kun tillades anvendt uden døre.«

27.11.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 312/56

(1)

I henhold til artikel 22, stk. 1, i direktiv 2006/66/EF skal medlemsstaterne regelmæssigt sende en rapport baseret på et spørgeskema om direktivets gennemførelse.

(2)

For at undgå unødigt administrativt arbejde i forbindelse med udarbejdelse af rapporten er det hensigtsmæssigt at begrænse de nødvendige oplysninger til dem, der er mest relevante for Kommissionen, for at den kan vurdere, om der er behov for at forbedre gennemførelsen af direktiv 2006/66/EF.

(3)

Foranstaltningerne i denne beslutning er i overensstemmelse med udtalelse fra det udvalg, som blev nedsat ved artikel 18, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/12/EF (2) —

27.11.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 312/59

(1)

Ved forordning (EF) nr. 852/2004 er der fastsat generelle hygiejnebestemmelser for fødevarer gældende for ledere af fødevarevirksomheder, der bl.a. er baseret på principperne om risikoanalyse og kritiske kontrolpunkter. Forordningen foreskriver, at ledere af fødevarevirksomheder skal overholde visse procedurer, der er baseret på disse principper.

(2)

Forordning (EF) nr. 853/2004 indeholder særlige hygiejnebestemmelser for animalske fødevarer gældende for ledere af fødevarevirksomheder og supplerer bestemmelserne i forordning (EF) nr. 852/2004. Bestemmelserne i forordning (EF) nr. 852/2004 og (EF) nr. 853/2004 omfatter strukturelle krav til mælkeforarbejdningsvirksomheder samt hygiejnebestemmelser vedrørende rå mælk og mejeriprodukter.

(3)

Rumænien blev ved akten om Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse (i det følgende benævnt »tiltrædelsesakten«) indrømmet en overgangsperiode, der udløber den 31. december 2009, for så vidt angår visse mælkeforarbejdningsvirksomheders opfyldelse af de strukturelle krav og hygiejnekravene i forordning (EF) nr. 852/2004 og (EF) nr. 853/2004.

(4)

I henhold til kapitel 5, afdeling B, punkt I, litra a), i bilag VII til tiltrædelsesakten tillades visse mælkeforarbejdningsvirksomheder, der ikke opfylder de strukturelle krav i forordning (EF) nr. 852/2004 og (EF) nr. 853/2004, indtil den 31. december 2009.

(5)

Siden Rumæniens tiltrædelse er antallet af virksomheder, som opfylder de pågældende strukturelle krav, steget. Visse mælkeforarbejdningsvirksomheder er stadig i gang med at gennemføre de strukturelle forbedringer, der er nødvendige for at opfylde de pågældende krav. I lyset af de igangværende strukturelle forbedringer er det nødvendigt at indrømme en tidsbegrænset undtagelse fra de strukturelle krav i forordning (EF) nr. 852/2004 og (EF) nr. 853/2004. De virksomheder, der ikke opfylder de pågældende strukturelle krav, er opført på listen i bilag I til nærværende beslutning.

(6)

I henhold til kapitel 5, afdeling B, punkt I, litra c), i bilag VII til tiltrædelsesakten tillades endvidere visse mejerivirksomheder, der ikke opfylder hygiejnekravene i forordning (EF) nr. 852/2004 og (EF) nr. 853/2004, indtil den 31. december 2009.

(7)

Mælkeproducerende bedrifter, som ikke opfylder de pågældende hygiejnekrav, ligger spredt over hele Rumænien. Andelen af rå mælk, der opfylder disse krav, og som leveres til mælkeforarbejdningsvirksomheder i Rumænien, er kun steget en smule i de senere år.

(8)

Under hensyntagen til den nuværende situation bør der fastsættes en tidsbegrænset undtagelse fra hygiejnekravene i forordning (EF) nr. 853/2004 med henblik på at give Rumænien mulighed for at bringe sin sektor for mælk og mejeriprodukter i overensstemmelse med kravene.

(9)

I lyset af ovenstående bør visse mælkeforarbejdningsvirksomheder, der er opført i bilag II til nærværende beslutning, have tilladelse til som en undtagelse fra forordning (EF) nr. 853/2004 at fortsætte med at forarbejde mælk, der opfylder kravene, og mælk, der ikke gør det, forudsat at forarbejdningen finder sted på separate produktionslinjer. Derudover bør visse mælkeforarbejdningsvirksomheder, der er opført i bilag III til nærværende beslutning, have tilladelse til at fortsætte med at forarbejde mælk, der ikke opfylder kravene, uden separate produktionslinjer.

(10)

Desuden bør mælkeforarbejdningsvirksomheder, der opfylder de strukturelle krav, ikke stilles ringere, og derfor bør sådanne virksomheder have tilladelse til at modtage mælk, der ikke opfylder kravene, på samme betingelser som mælkeforarbejdningsvirksomheder, der ikke opfylder de strukturelle krav.

(11)

Mejeriprodukter, der er fremstillet af mælk, der ikke opfylder kravene, bør kun markedsføres i Rumænien eller anvendes til yderligere forarbejdning i de mælkeforarbejdningsvirksomheder, der er omfattet af undtagelsen i nærværende beslutning.

(12)

Den overgangsperiode, der indrømmes ved nærværende beslutning, bør begrænses til 24 måneder fra den 1. januar 2010. Situationen i den rumænske sektor for mælk og mejeriprodukter bør tages op til fornyet vurdering inden udløbet af nævnte periode. Rumænien bør derfor forelægge Kommissionen årlige rapporter om de opnåede fremskridt i forbindelse med opgraderingen af mælkeforarbejdningsvirksomhederne i Rumænien og de mælkeproducerende bedrifter, der leverer rå mælk til disse virksomheder, og om systemet for afhentning og transport af mælk, der ikke opfylder kravene.

(13)

Foranstaltningerne i denne beslutning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed —

a)

bringes i omsætning på det rumænske hjemmemarked, eller