20.10.2007   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 277/1

(1)

I forordning (EF) nr. 3223/94 fastsættes som følge af gennemførelsen af resultaterne af de multilaterale handelsforhandlinger under Uruguay-runden kriterierne for Kommissionens fastsættelse af de faste værdier ved import fra tredjelande for de produkter og perioder, der er anført i nævnte forordnings bilag.

(2)

Ved anvendelse af ovennævnte kriterier skal de faste importværdier fastsættes på de niveauer, der findes i bilaget til nærværende forordning —

20.10.2007   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 277/3

(1)

Ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1022/2007 (3) åbnes proceduren for tildeling af eksportlicenser for oste, der i 2008 skal udføres til Amerikas Forenede Stater under de GATT-kontingenter, der er omhandlet i artikel 23 i forordning (EF) nr. 1282/2006.

(2)

Ansøgningerne om eksportlicenser for nogle produktgrupper og kontingenter overstiger de mængder, der er til rådighed for kontingentåret 2008. Der bør derfor fastsættes tildelingskoefficienter som omhandlet i artikel 25, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1282/2006.

(3)

I betragtning af den tidsbegrænsning, der i henhold til artikel 4 i forordning (EF) nr. 1022/2007 gælder for gennemførelsen af denne procedure for bestemmelse af koefficienterne, bør nærværende forordning anvendes hurtigst muligt —

20.10.2007   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 277/5

(1)

I Kommissionens forordning (EF) nr. 341/2007 (3) er der fastsat bestemmelser om åbning og forvaltning af toldkontingenter og om en ordning med importlicenser og oprindelsescertifikater for hvidløg og andre landbrugsprodukter, der importeres fra tredjelande.

(2)

De mængder, for hvilke traditionelle importører og nye importører indgav ansøgninger om A-licenser i de første fem arbejdsdage af oktober 2007 i henhold til artikel 10, stk. 1, i forordning (EF) nr. 341/2007, overstiger de disponible mængder for produkter med oprindelse i Kina, Argentina og alle tredjelande undtagen Kina og Argentina.

(3)

I henhold til artikel 7, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1301/2006 bør det derfor bestemmes, i hvilket omfang de ansøgninger om A-licenser, som Kommissionen har modtaget pr. 15. oktober 2007, jf. artikel 12 i forordning (EF) nr. 341/2007 kan imødekommes —

20.10.2007   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 277/7

(1)

I henhold til artikel 19 i forordning (EF) nr. 2368/2002 skal Kommissionen i bilag III føre en liste over fællesskabsmyndigheder.

(2)

Bulgarien har udpeget en fællesskabsmyndighed og har underrettet Kommissionen herom. Kommissionen har konkluderet, at der er afgivet tilstrækkelig dokumentation for, at denne myndighed med sikkerhed, rettidigt, effektivt og på passende måde kan udføre de opgaver, der kræves i henhold til kapitel II, III og V i forordning (EF) nr. 2368/2002.

(3)

De foranstaltninger, der er fastsat i denne forordning, er i overensstemmelse med udtalelsen fra det udvalg, som er nedsat i henhold til artikel 22 i forordning (EF) nr. 2368/2002.

(4)

Bilag III bør ændres i overensstemmelse hermed —

20.10.2007   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 277/10

(1)

Ved Kommissionens forordning (EF) nr. 712/2007 (2) blev der åbnet løbende licitationer med henblik på videresalg på EF's marked af korn fra medlemsstaternes interventionsorganer. Ifølge bilag I til nævnte forordning har det ungarske interventionsorgan 27 502 t blød hvede på lager.

(2)

Ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1539/2006 af 13. oktober 2006 om vedtagelse af en plan for tildeling til medlemsstaterne af midler, der skal afholdes over 2007-budgettet, og som skal dække udgifterne til levering af levnedsmidler fra interventionslagre til de socialt dårligst stillede personer i Fællesskabet (3), fastsættes det bl.a., hvilke mængder af hvert produkt der skal udtages fra interventionsorganernes lagre. Blandt disse mængder er der i punkt 9 i bilag III til forordning (EF) nr. 1539/2006 (tilladte overførsler mellem medlemsstaterne) anført 96 712 t blød hvede, som skal overføres fra det ungarske interventionsorgan til Rumænien. I artikel 3, stk. 2, andet afsnit, i Kommissionens forordning (EØF) nr. 3149/92 af 29. oktober 1992 om gennemførelsesbestemmelser for levering af levnedsmidler fra interventionslagre til de socialt dårligst stillede personer i Fællesskabet (4) er det fastsat, at de mængder, der ikke er udtaget fra interventionslagrene pr. 30. september i året for planens gennemførelse, ikke mere er tildelt den udpegede medlemsstat. Den 5. september 2007 meddelte de rumænske myndigheder Kommissionens tjenestegrene, at de ikke vil kunne overholde nævnte frist. Under hensyn til markedssituationen for blød hvede bør de pågældende 96 712 t blød hvede føjes til den mængde, der blev udbudt til salg i forbindelse med den licitation, som blev åbnet ved forordning (EF) nr. 712/2007.

(3)

Forordning (EF) nr. 712/2007 bør derfor ændres.

(4)

Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomitéen for Korn —

20.10.2007   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 277/15

(1)

Efter sideløbende antidumping- og antisubsidieprocedurer indførte Rådet ved forordning (EF) nr. 1628/2004 (2) (i det følgende benævnt »den oprindelige forordning«) endelige udligningsforanstaltninger på 15,7 % for Graphite India Limited, 7,0 % for HEG Limited og 15,7 % for alle øvrige virksomheder, for så vidt angår importen af visse grafitelektrodesystemer med oprindelse i Indien.

(2)

Den 15. januar 2007 modtog Kommissionen en anmodning i henhold til grundforordningens artikel 23, stk. 2, om at undersøge den påståede omgåelse af udligningsforanstaltningerne over for importen af visse grafitelektrodesystemer med oprindelse i Indien. Anmodningen blev indgivet af European Carbon and Graphite Association (i det følgende benævnt »ECGA«) på vegne af EF-producenter af visse grafitelektrodesystemer.

(3)

Anmodningen indeholdt umiddelbart bevis for, at der var sket en ændring i handelsmønstret efter indførelsen af udligningsforanstaltningerne over for importen af visse grafitelektrodesystemer med oprindelse i Indien, hvilket fremgik af en væsentlig stigning i importen af kunstig grafit fra Indien (i det følgende benævnt »den undersøgte vare«), medens importen af visse grafitelektrodesystemer fra Indien (i det følgende benævnt »den pågældende vare«) var faldet betydeligt i samme tidsrum.

(4)

I anmodningen om at undersøge den påståede omgåelse af den gældende told blev det fremført, at en eksporterende producent af den pågældende vare med oprindelse i Indien, efter indførelsen af tolden, eksporterede den undersøgte vare til sin forretningsmæssigt forbundne virksomhed i Fællesskabet. Denne virksomhed udførte derefter en færdigforarbejdning i Fællesskabet med det formål at producere den pågældende vare på grundlag af den undersøgte vare.

(5)

Det hævdedes, at der ikke var tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse for disse ændringer ud over, at der var indført udligningstold på importen af visse grafitelektrodesystemer med oprindelse i Indien.

(6)

Endelig hævdede ansøgeren, at de afhjælpende virkninger af de gældende udligningsforanstaltninger over for den pågældende vare blev undergravet hvad angår kvantitet, og at den importerede vare stadig var subsidieret.

(7)

Kommissionen indledte ved forordning (EF) nr. 217/2007 (3) (i det følgende benævnt »indledningsforordningen«) en undersøgelse af den påståede omgåelse og gav i henhold til artikel 23, stk. 2, og artikel 24, stk. 5, i grundforordningen om antisubsidiering toldmyndighederne instruks om at registrere importen af den undersøgte vare, dvs. stænger af kunstig grafit af diameter 75 mm og derover med oprindelse i Indien, henhørende under KN-kode ex 3801 10 00 (Taric-kode 3801100010), fra den 2. marts 2007.

(8)

Kommissionen underrettede myndighederne i Indien om indledningen af undersøgelsen. Der blev udsendt spørgeskemaer til de eksporterende producenter i Indien samt til de importører i Fællesskabet, der er nævnt i anmodningen, eller som Kommissionen havde kendskab til fra den tidligere undersøgelse. De berørte parter fik mulighed for at give deres mening til kende skriftligt og anmode om at blive hørt mundtligt inden for den frist, der var fastsat i indledningsforordningen.

(9)

To eksporterende producenter i Indien indsendte fuldstændige besvarelser af spørgeskemaet. En importør i Fællesskabet indsendte også en besvarelse.

(10)

Kommissionen aflagde kontrolbesøg hos følgende virksomheder:

(11)

Undersøgelsen omfattede perioden fra den 1. januar 2006 til den 31. december 2006.

(12)

To eksporterende producenter af den pågældende vare og den undersøgte vare samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen. De oplysninger, som de to virksomheder havde indsendt, kunne afstemmes med de oplysninger, der var til rådighed om importen af den undersøgte vare, således at det fremgik, at de to virksomheder Graphite India Limited og HEG Limited var de eneste eksportører til Fællesskabet af den undersøgte vare i undersøgelsesperioden.

(13)

Den vare, der muligvis er genstand for omgåelse, er grafitelektroder af den art, der anvendes til elektriske ovne, med en tilsyneladende densitet på 1,65 g/cm3 eller derover og en elektrisk modstand på 6,0 μΩ.m eller derunder, henhørende under KN-kode ex 8545 11 00 (Taric-kode 8545110010) og nipler, der anvendes til sådanne elektroder, henhørende under KN-kode ex 8545 90 90 (Taric-kode 8545909010), uanset om de importeres sammen eller separat, med oprindelse i Indien (i det følgende benævnt »den pågældende vare«).

(14)

Den vare, der er genstand for undersøgelse, er stænger af kunstig grafit af diameter 75 mm og derover med oprindelse i Indien, som normalt tariferes under KN-kode ex 3801 10 00 (Taric-kode 3801100010) (i det følgende benævnt »den undersøgte vare«). Den undersøgte vare er et mellemprodukt ved fremstillingen af den pågældende vare og har allerede samme grundlæggende egenskaber.

(15)

I henhold til oplysninger fra Eurostat faldt importen fra Indien henhørende under KN-kode 8545 11 00 og 8545 90 90 fra 11 866 tons i 2004 til 3 244 tons i 2006. I samme periode steg importen under KN-kode 3801 10 00 fra 1 348 tons i 2004 til 10 289 tons i 2006.

(16)

Som anført i betragtning 3 skyldtes ændringen i handelsmønstret angiveligt, at importen af færdige grafitelektrodesystemer blev erstattet af stænger af kunstig grafit fremstillet i Indien.

(17)

Efter et kontrolbesøg hos den forretningsmæssigt forbundne virksomhed i Tyskland, Graphite COVA, var det imidlertid klart, at den del af importen fra Indien, der var angivet som kunstig grafit, i virkeligheden var import af elektroder i form af kulstofstænger, der blev brændt igen, og som endnu ikke havde været igennem en grafitisering. Disse elektroder blev derefter grafitiseret og forarbejdet i Tyskland, inden de blev videresolgt.

(18)

Ændringen i handelsmønstret, som ansøgeren har beskrevet, bekræftes af de foreliggende oplysninger, for så vidt som importen henhørende under KN-kode 8545 11 00 og 8545 90 90 syntes at blive delvist erstattet af en stigning i importen under KN-kode 3801 10 00.

(19)

Den sidstnævnte stigning bestod hovedsageligt af importen af kulstofstænger til fremstilling af elektroder af diameter 600 mm og derover og stænger af kunstig grafit til fremstilling af nipler til elektroder, som COVA havde importeret fra GIL, dens moderselskab i Indien.

(20)

Hvad angår HEG, kunne en sådan ændring i handelsmønstret ikke konstateres.

(21)

Kommissionens tjenestegrene undersøgte, om GIL’s køb af COVA i 2004 og de efterfølgende ændringer i handelsmønstret kunne anses for at have en økonomisk begrundelse, sådan som det blev påstået, ud over den told, der var blevet pålagt i 2004.

(22)

Navnlig blev følgende punkter undersøgt:

(23)

Efter at disse punkter var blevet undersøgt hos både de tyske og indiske producenter, blev det konstateret, at

(24)

Derfor blev det konkluderet, at der var andre økonomiske grunde, der var tilstrækkelige til ændringen i det i betragtning 3 nævnte handelsmønster, end indførelsen af told på importen af visse grafitelektrodesystemer med oprindelse i Indien.

(25)

I lyset af det i betragtning 24 nævnte synes det hensigtsmæssigt at afslutte den igangværende omgåelsesundersøgelse. Den registrering af importen af visse former for kunstig grafit med oprindelse i Indien, der blev indført ved indledningsforordningen, bør derfor indstilles, og forordningen ophæves.

(26)

Interesserede parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke Kommissionen havde til hensigt at afslutte undersøgelsen, og fik lejlighed til at fremsætte bemærkninger. De modtagne bemærkninger var ikke af en sådan art, at de kunne ændre ved ovennævnte konklusioner —

20.10.2007   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 277/18

(1)

Efter sideløbende antidumping- og antisubsidieprocedurer indførte Rådet ved forordning (EF) nr. 1629/2004 (2) (i det følgende benævnt »den oprindelige forordning«) en endelig antidumpingtold på 0 % på importen af visse grafitelektrodesystemer med oprindelse i Indien. Samtidig blev der ved Rådets forordning (EF) nr. 1628/2004 (3) indført en endelig udligningstold på mellem 7,0 % og 15,7 % på den samme import.

(2)

Den 15. januar 2007 modtog Kommissionen en anmodning i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 3, om at undersøge den påståede omgåelse af antidumpingforanstaltningerne over for importen af visse grafitelektrodesystemer med oprindelse i Indien. Anmodningen blev indgivet af European Carbon and Graphite Association (i den følgende benævnt »ECGA«) på vegne af EF-producenter af visse grafitelektrodesystemer.

(3)

Anmodningen indeholdt umiddelbart bevis for, at der var sket en ændring i handelsmønstret efter indførelsen af antidumpingforanstaltningerne over for importen af visse grafitelektrodesystemer med oprindelse i Indien, hvilket fremgik af en væsentlig stigning i importen af kunstig grafit fra Indien (i det følgende benævnt »den undersøgte vare«), mens importen af visse grafitelektrodesystemer fra Indien (i det følgende benævnt »den pågældende vare«) var faldet betydeligt i samme tidsrum.

(4)

I anmodningen om at undersøge den påståede omgåelse af de gældende foranstaltninger blev det fremført, at en eksporterende producent af den pågældende vare med oprindelse i Indien, efter indførelsen af foranstaltningerne, eksporterede den undersøgte vare til sin forretningsmæssigt forbundne virksomhed i Fællesskabet. Denne virksomhed udførte derefter en færdigforarbejdning i Fællesskabet med det formål at producere den pågældende vare på grundlag af den undersøgte vare.

(5)

Det hævdedes, at der ikke var tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse for disse ændringer ud over, at der var indført antidumpingtold på importen af visse grafitelektrodesystemer med oprindelse i Indien.

(6)

Endelig hævdede ansøgeren, at de afhjælpende virkninger af den eksisterende antidumpingtold på den pågældende vare blev undergravet hvad angår mængder, og at der fandt dumping sted i forhold til den normale værdi, som tidligere var blevet fastsat for den pågældende vare.

(7)

Kommissionen indledte ved forordning (EF) nr. 216/2007 (4) (i det følgende benævnt »indledningsforordningen«) en undersøgelse af den påståede omgåelse og gav i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, toldmyndighederne instruks om at registrere importen af den undersøgte vare, dvs. stænger af kunstig grafit af diameter 75 mm og derover med oprindelse i Indien, henhørende under KN-kode ex 3801 10 00 (Taric-kode 3801100010), fra den 2. marts 2007.

(8)

Kommissionen underrettede myndighederne i Indien om indledningen af undersøgelsen. Der blev udsendt spørgeskemaer til de eksporterende producenter i Indien samt til de importører i Fællesskabet, der er nævnt i anmodningen, eller som Kommissionen havde kendskab til fra den tidligere undersøgelse. De berørte parter fik mulighed for at give deres mening til kende skriftligt og anmode om at blive hørt mundtligt inden for den frist, der var fastsat i indledningsforordningen.

(9)

To eksporterende producenter i Indien indsendte fuldstændige besvarelser af spørgeskemaet. En importør i Fællesskabet indsendte også en besvarelse.

(10)

Kommissionen aflagde kontrolbesøg hos følgende virksomheder:

(11)

Undersøgelsen omfattede perioden fra den 1. januar 2006 til den 31. december 2006.

(12)

To eksporterende producenter af den pågældende vare og den undersøgte vare samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen. De oplysninger, som de to virksomheder havde indsendt, kunne afstemmes med de oplysninger, der var til rådighed om importen af den undersøgte vare, således at det fremgik, at de to virksomheder Graphite India Limited og HEG Limited var de eneste eksportører til Fællesskabet af den undersøgte vare i undersøgelsesperioden.

(13)

Den vare, der muligvis er genstand for omgåelse, er grafitelektroder af den art, der anvendes til elektriske ovne, med en tilsyneladende densitet på 1,65 g/cm3 eller derover og en elektrisk modstand på 6,0 μΩ.m eller derunder, henhørende under KN-kode ex 8545 11 00 (Taric-kode 8545110010) og nipler, der anvendes til sådanne elektroder, henhørende under KN-kode ex 8545 90 90 (Taric-kode 8545909010), uanset om de importeres sammen eller separat, med oprindelse i Indien (i det følgende benævnt »den pågældende vare«).

(14)

Den vare, der er genstand for undersøgelse, er stænger af kunstig grafit af diameter 75 mm og derover med oprindelse i Indien, som normalt tariferes under KN-kode ex 3801 10 00 (Taric-kode 3801100010) (i det følgende benævnt »den undersøgte vare«). Den undersøgte vare er et mellemprodukt ved fremstillingen af den pågældende vare og har allerede samme grundlæggende egenskaber.

(15)

I henhold til oplysninger fra Eurostat faldt importen fra Indien henhørende under KN-kode 8545 11 00 og 8545 90 90 fra 11 866 tons i 2004 til 3 244 tons i 2006. I samme periode steg importen under KN-kode 3801 10 00 fra 1 348 tons i 2004 til 10 289 tons i 2006.

(16)

Som anført i betragtning 3 skyldtes ændringen i handelsmønstret angiveligt, at importen af færdige grafitelektrodesystemer blev erstattet af stænger af kunstig grafit fremstillet i Indien.

(17)

Efter et kontrolbesøg hos den forretningsmæssigt forbundne virksomhed i Tyskland, Graphite COVA, var det imidlertid klart, at den del af importen fra Indien, der var angivet som kunstig grafit, i virkeligheden var import af elektroder i form af kulstofstænger, der blev brændt igen, og som endnu ikke havde været igennem en grafitisering. Disse elektroder blev derefter grafitiseret og forarbejdet i Tyskland, inden de blev videresolgt.

(18)

Ændringen i handelsmønstret, som ansøgeren har beskrevet, bekræftes af de foreliggende oplysninger, for så vidt som importen henhørende under KN-kode 8545 11 00 og 8545 90 90 syntes at blive delvist erstattet af en stigning i importen under KN-kode 3801 10 00.

(19)

Den sidstnævnte stigning bestod hovedsageligt af importen af kulstofstænger til fremstilling af elektroder af diameter 600 mm og derover og stænger af kunstig grafit til fremstilling af nipler til elektroder, som COVA havde importeret fra GIL, dens moderselskab i Indien.

(20)

Hvad angår HEG, kunne en sådan ændring i handelsmønstret ikke konstateres.

(21)

Kommissionens tjenestegrene undersøgte, om GIL’s køb af COVA i 2004 og de efterfølgende ændringer i handelsmønstret kunne anses for at have en økonomisk begrundelse, sådan som det blev påstået, ud over den told, der var blevet pålagt i 2004.

(22)

Navnlig blev følgende punkter undersøgt:

(23)

Efter at disse punkter var blevet undersøgt hos både de tyske og indiske producenter, blev det konstateret, at

(24)

Derfor blev det konkluderet, at der var andre økonomiske grunde, der var tilstrækkelige til ændringen i det i betragtning 3 nævnte handelsmønster, end indførelsen af told på importen af visse grafitelektrodesystemer med oprindelse i Indien.

(25)

Færdigforarbejdningen af elektroder og nipler i Fællesskabet blev også undersøgt i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 2, litra b).

(26)

Af undersøgelsen fremgik det, at de dele, der blev importeret fra Indien, udgør mere end 60 % af den samlede værdi af de dele, der indgår i slutproduktet, men også at den merværdi, der tilføjes disse dele under færdigforarbejdningen, oversteg 25 % af den pågældende vares fremstillingsomkostninger. Derfor finder der i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 2, litra b), ikke nogen omgåelse sted.

(27)

I lyset af det i betragtning 24 og 26 nævnte synes det hensigtsmæssigt at afslutte den igangværende omgåelsesundersøgelse. Den registrering af importen af visse former for kunstig grafit med oprindelse i Indien, der blev indført ved indledningsforordningen, bør derfor indstilles, og forordningen ophæves.

(28)

Interesserede parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke Kommissionen havde til hensigt at afslutte undersøgelsen, og fik lejlighed til at fremsætte bemærkninger. De modtagne bemærkninger var ikke af en sådan art, at de kunne ændre ved ovennævnte konklusioner —

20.10.2007   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 277/22

(1)

Ved afgørelse 2006/524/EF, Euratom af 11. juli 2006 om beskikkelse af de tjekkiske, tyske, estiske, spanske, franske, italienske, lettiske, litauiske, luxembourgske, ungarske, maltesiske, østrigske, slovenske og slovakiske medlemmer af Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg (1) har Rådet beskikket de østrigske medlemmer af dette udvalg for perioden fra den 21. september 2006 til den 20. september 2010.

(2)

En plads som østrigsk medlem af ovennævnte udvalg er blevet ledig efter Hans KLETZMAYRs fratræden —

20.10.2007   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 277/23

(1)

I henhold til Europol-konventionens afsnit III kan der oprettes analysedatabaser; protokollen udarbejdet på grundlag af artikel 43, stk. 1, i Europol-konventionen ændrer denne konvention. Der blev navnlig foretaget ændringer til artikel 10, 12, 16 og 21 i Europol-konventionen, som udgør grundlaget for oprettelse af analysedatabaser og for indsamling, behandling, anvendelse og sletning af personoplysninger indeholdt heri.

(2)

Gennemførelsesbestemmelser til analysedatabaserne blev vedtaget ved Rådets retsakt (1999/C 26/01) af 3. november 1998 om vedtagelse af bestemmelser for Europol-analysedatabaser (3). Disse bestemmelser bør tilpasses som følge af de ændringer som blev foretaget i nævnte protokol til Europol-konventionen. Retsakten bør ændres i overensstemmelse hermed.

(3)

Efter høring af den fælles kontrolinstans —

1)

Artikel 3, stk. 1, tredje afsnit, affattes således:

»Efter modtagelsen skal det så hurtigt som muligt afgøres, hvor stor en del af oplysningerne der skal indlæses i en specifik database.«

2)

Artikel 5, stk. 3, i bestemmelserne, affattes således:

»3.   De oprettelsesbestemmelser, der er omtalt i denne artikel, herunder senere ændringer, fastsættes i overensstemmelse med proceduren i artikel 12 i Europol-konventionen.«

3)

I artikel 7 foretages følgende ændringer:

4)

I artikel 12 foretages følgende ændringer:

5)

Følgende artikel indføjes:

»Artikel 12a

Deltagere i et analyseprojekt, jf. artikel 10, stk. 2, i Europol-konventionen bemyndiges først til at indhente oplysninger, når deltagerne er godkendt af Europol og er blevet undervist i deres særlige forpligtelser i henhold til Europols retsgrundlag.«

6)

Artikel 15, stk. 4 og 5, udgår.

20.10.2007   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 277/25

(1)

Kommissionen gav ved beslutning af 20. januar 2005 (2) Frankrig tilladelse til at yde redningsstøtte til virksomheden Ernault. Støtten bestod i et lån på 2 mio. EUR til en rente på 4,43 % og med en løbetid på højst seks måneder fra udbetalingen af den første lånetranche til virksomheden. Ifølge de franske myndigheders oplysninger blev støtten ydet den 14. februar 2005.

(2)

Ved brev af 19. maj 2005, der blev registreret hos Kommissionen den 23. maj 2005, underrettede de franske myndigheder Kommissionen om, at de påtænkte at yde virksomheden Ernault omstruktureringsstøtte på 2 mio. EUR. Sagen blev registreret under nummer N 250/05. Ved brev af 2. juni 2005 stillede Kommissionen yderligere spørgsmål vedrørende anmeldelsen, som Frankrig besvarede ved brev af 12. juli 2005.

(3)

Ved brev af 6. september 2005 meddelte Kommissionen Frankrig, at den havde besluttet at indlede proceduren efter traktatens artikel 88, stk. 2, med hensyn til den anmeldte foranstaltning, der er nævnt i betragtning 2. Beslutningen blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende  (3). Kommissionen opfordrede interesserede parter til at fremsætte bemærkninger til den omhandlede støtte.

(4)

De franske myndigheder sendte Kommissionen bemærkninger, der blev registreret den 16. november 2005, den 16. maj 2006, den 29. juni 2006, den 24. juli 2006 og den 21. september 2006. Der blev holdt møde mellem de franske myndigheder og Kommissionens tjenestegrene den 3. juli 2006 og den 26. oktober 2006.

(5)

Ved meddelelse af 13. december 2006, der blev registreret hos Kommissionen den 14. december 2006, oplyste de franske myndigheder, at virksomheden Ernault havde standset sine betalinger, og at de trak anmeldelsen af omstruktureringsstøtten tilbage.

(6)

Ved meddelelse af 2. marts 2007, der blev registreret hos Kommissionen den 5. marts 2007, oplyste de franske myndigheder, at de den 13. september 2006 havde anmeldt deres krav vedrørende redningsstøtten til Ernault-boets kurator.

(7)

Ved ovennævnte beslutning af 20. januar 2005 fastslog Kommissionen, at lånet på 2 mio. EUR var foreneligt med fællesmarkedet som redningsstøtte i henhold til Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder (4) (herefter benævnt »rammebestemmelserne«). Baggrunden var, at en række betingelser var overholdt, og især at de franske myndigheder havde forpligtet sig til inden seks måneder efter Kommissionens godkendelse af støtten at forelægge Kommissionen en likvidationsplan, en omstruktureringsplan eller dokumentation for, at lånet var blevet helt tilbagebetalt.

(8)

De franske myndigheder anmeldte ganske vist en omstruktureringsplan til Kommissionen den 19. maj 2005, dvs. inden seks måneder efter Kommissionens beslutning, men de trak den senere tilbage.

(9)

Anmeldelse af en omstruktureringsplan er en forudsætning for, at lånets tilbagebetalingsfrist kan forlænges, jf. rammebestemmelsernes punkt 26. Når en anmeldt plan trækkes tilbage, kan tilbagebetalingsfristen derfor ikke forlænges ud over tilbagetrækningstidspunktet, og lånet skal tilbagebetales omgående.

(10)

Kommissionen konstaterer endvidere, at de franske myndigheder ikke har fremlagt dokumentation for, at lånet er tilbagebetalt, eller har forelagt Kommissionen en likvidationsplan for virksomheden. Ingen af de betingelser for en forlængelse af fristen, der er fastsat i rammebestemmelsernes punkt 26, er derfor opfyldt.

(11)

Under disse omstændigheder må Kommissionen konstatere, at de franske myndigheders lån som redningsstøtte til Ernault er uforeneligt med fællesmarkedet i henhold til rammebestemmelserne fra det tidspunkt, hvor anmeldelsen af den planlagte omstruktureringsstøtte blev trukket tilbage, dvs. den 14. december 2006. Desuden konstaterer Kommissionen, at støtten heller ikke kan betragtes som forenelig med fællesmarkedet på et andet retsgrundlag. Det lån, der er ydet som redningsstøtte, skal derfor betragtes som støtte, der er uforenelig med fællesmarkedet i det omfang, det blev opretholdt efter den 14. december 2006, og Frankrig skal derfor kræve det tilbagebetalt af støttemodtagen, Ernault.

(12)

Kommissionen noterer, at de franske myndigheder har anmeldt deres krav vedrørende redningsstøtten til Ernault-boets kurator.

(13)

Kommissionen henviser til artikel 8 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (5), hvori det er fastsat, at den pågældende medlemsstat kan trække anmeldelsen tilbage i god tid, inden Kommissionen har vedtaget en beslutning om støtten. Hvis Kommissionen allerede har indledt den formelle undersøgelsesprocedure, vil den afslutte den.

(14)

Den formelle undersøgelsesprocedure, der blev indledt ved ovennævnte beslutning af 6. september 2005, bør derfor afsluttes, da den som følge af tilbagetrækningen af anmeldelsen har mistet sin relevans i forbindelse med omstruktureringsstøtten til Ernault —

20.10.2007   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 277/29

(1)

Med henblik på at fremme bekæmpelsen af handel med mennesker og i overensstemmelse med Bruxelles-erklæringen (2002) (1), hvori der blev givet udtryk for, at det var nødvendigt, at Kommissionen oprettede en ekspertgruppe vedrørende menneskehandel, blev gruppen oprettet ved Kommissionens afgørelse 2003/209/EF. Den rådgivende gruppe fik navnet »Ekspertgruppen vedrørende Menneskehandel« (2).

(2)

Ekspertgruppen vedrørende Menneskehandel fik til opgave at bidrage til den videre udvikling af forebyggelsen og bekæmpelsen af menneskehandel, således at Kommissionen kunne indhente udtalelser om Kommissionens initiativer vedrørende menneskehandel, og at udarbejde en rapport baseret på henstillingerne i Bruxelles-erklæringen. I december 2004 forelagde ekspertgruppen en rapport sammen med en række henstillinger om, at der burde fremsættes flere konkrete forslag på europæisk plan.

(3)

Kommissionens meddelelse fra 18. oktober 2005»Bekæmpelse af menneskehandel — en integreret strategi og forslag til en handlingsplan« (3) var i vid udstrækning baseret på rapporten og henstillingerne fra ekspertgruppen. Den 1. december 2005 vedtog Rådet EU's plan for bedste praksis, standarder og procedurer i forbindelse med bekæmpelse og forebyggelse af menneskehandel (4), hvori der er medtaget en række af de forslag, der er fremsat i Kommissionens meddelelse.

(4)

Takket være det værdifulde arbejde, som Ekspertgruppen vedrørende Menneskehandel har udført siden 2003, har Kommissionen kunnet udvikle sin politik yderligere på området, og i betragtning af at politikområdet menneskehandel får stadig større betydning på globalt plan, bør ekspertgruppen fortsætte sit arbejde. Det er nødvendigt med en ny afgørelse, for at der kan blive taget hensyn til udvidelsen af Den Europæiske Union. Ekspertgruppens arbejdsområde bør også udvides, og den bør kunne udnytte en bredere vifte af ekspertise, eftersom fænomenet menneskehandel har ændret sig og derfor gør det nødvendigt.

(5)

Ekspertgruppen bør fortsat rådgive Kommissionen i betragtning af den nuværende udvikling på europæisk, nationalt og internationalt plan. Den bør især bistå Kommissionen ved gennemførelse og udvikling af tiltag, der er omhandlet i EU's plan for bedste praksis, standarder og procedurer i forbindelse med bekæmpelse og forebyggelse af menneskehandel fra december 2005, idet der bør lægges særlig vægt på området udnyttelse af arbejdskraft.

(6)

Gruppen bør bestå af 21 medlemmer med en ligelig repræsentation af offentlige organer i EU-medlemsstaterne og ikke-kommercielle organisationer i Den Europæiske Union samt Europol. Eksperter fra den akademiske sektor og fra konsulentvirksomheder, som er specialiseret i den ikke-kommercielle sektor, bør også kunne blive medlemmer.

(7)

Ekspertgruppen bør kunne nedsætte undergrupper, der kan lette og fremskynde arbejdet og fokusere på et specifikt emne. Mandatet for sådanne undergrupper bør vedtages af ekspertgruppen som helhed og bør være klart defineret.

(8)

Med forbehold af Kommissionens forskrifter om sikkerhed i bilaget til Kommissionens afgørelse 2001/844/EF, EKSF, Euratom (5) bør der fastsættes regler for ekspertgruppemedlemmernes videregivelse af oplysninger.

(9)

Alle personoplysninger angående gruppemedlemmerne bør behandles i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 45/2001 af 18. december 2000 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger i fællesskabsinstitutionerne og -organerne og om fri udveksling af sådanne oplysninger (6).

(10)

Medlemmernes mandat bør vare tre år og bør kunne fornys.

(11)

Afgørelse 2003/209/EF bør ophæves —

a)

at etablere et samarbejde mellem medlemsstater, andre parter anført i artikel 3, stk. 2, litra b), og Kommissionen om spørgsmål, der vedrører menneskehandel

b)

at hjælpe Kommissionen ved at afgive udtalelser vedrørende menneskehandel og ved at sikre en sammenhængende tilgang til emnet

c)

at hjælpe Kommissionen med at vurdere politikudviklingen på området menneskehandel på nationalt, europæisk og internationalt plan

d)

at bistå Kommissionen med at identificere og definere mulige, relevante foranstaltninger og tiltag på europæisk og nationalt plan inden for hele spektret af menneskehandel

e)

efter anmodning fra Kommissionen eller på eget initiativ at afgive udtalelser eller udarbejde rapporter til Kommissionen under skyldig hensyntagen til gennemførelsen og den videre udvikling på EU-plan af EU's plan for bedste praksis, standarder og procedurer i forbindelse med bekæmpelse og forebyggelse af menneskehandel og hertil knyttede former for udnyttelse. Den inddrager også kønsdimensionen.

a)

medlemsstaternes administrationer (op til 11 medlemmer)

b)

mellemstatslige, internationale og ikke-statslige organisationer, der arbejder på europæisk plan, og som har veldokumenteret ekspertise og erfaring på området menneskehandel (op til 5 medlemmer)

c)

arbejdsmarkedets parter og arbejdsgiverforeninger, der arbejder på europæisk plan (op til 4 medlemmer)

d)

Europol (1 medlem)

e)

personer med erfaring fra videnskabelig forskning for offentlige eller private universiteter eller institutter i medlemsstaterne kan også blive medlemmer af gruppen (op til 2 medlemmer).

20.10.2007   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 277/33