(1)

Den 13. november 2017 godkendte Rådet en afgørelse om bemyndigelse til at indlede forhandlinger om en aftale med Det Hashemitiske Kongerige Jordan om rammerne for dets deltagelse i Den Europæiske Unions krisestyringsoperationer i overensstemmelse med artikel 37 i traktaten om Den Europæiske Union (TEU) og efter proceduren i artikel 218 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF) på grundlag af teksten i det udkast til rammeaftale om deltagelse, som Rådet godkendte den 23. februar 2004, og som skal opdateres som nødvendigt på baggrund af de ændringer, der senere er opnået enighed om.

(2)

Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik forhandlede derefter aftalen mellem Den Europæiske Union og Det Hashemitiske Kongerige Jordan om rammerne for Det Hashemitiske Kongerige Jordans deltagelse i Den Europæiske Unions krisestyringsoperationer (»aftalen«).

(3)

Aftalen bør godkendes —

(1)

Inden for rammerne af den fælles sikkerheds- og forsvarspolitik kan Den Europæiske Union beslutte at iværksætte krisestyringsoperationer, der kan omfatte de opgaver, der er omhandlet i artikel 42, stk. 1, og artikel 43, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Union, som besluttet af Rådet.

(1)

Ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 1238/2013 indførte Rådet en endelig antidumpingtold på importen til Unionen af moduler og celler (»den pågældende vare«) med oprindelse i eller afsendt fra Folkerepublikken Kina (»Kina«). Ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 1239/2013 indførte Rådet også en endelig udligningstold på importen til Unionen af den pågældende vare.

(2)

China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (»CCCME«) indsendte på vegne af en gruppe eksporterende producenter et pristilsagn til Kommissionen. Ved afgørelse 2013/423/EU (8) godtog Kommissionen pristilsagnet, for så vidt angik den midlertidige antidumpingtold. Efter meddelelsen om en ændret udgave af pristilsagnet fra en gruppe eksporterende producenter i samarbejde med CCCME bekræftede Kommissionen ved gennemførelsesafgørelse 2013/707/EU (9) godtagelsen af pristilsagnet som ændret i de endelige antidumping- og udligningsforanstaltningers anvendelsesperiode (»tilsagnet«). Tilsagnet blev godtaget for bl.a. Zhejiang Sunflower Light Energy Science& Technology Ltd, der er omfattet af Taric-tillægskode B914 (»Zhejiang Sunflower«).

(3)

Kommissionen vedtog desuden en afgørelse om præcisering af gennemførelsen af tilsagnet (10) samt 15 forordninger om tilbagetrækning af godtagelsen af tilsagnet for en række eksporterende producenter (11).

(4)

Ved gennemførelsesforordning (EU) 2016/185 (12) og (EU) 2016/184 (13) udvidede Kommissionen den endelige antidumpingtold og den endelige udligningstold på importen af fotovoltaiske moduler af krystallinsk silicium og nøglekomponenter hertil (dvs. celler) med oprindelse i eller afsendt fra Kina til at omfatte importen af fotovoltaiske moduler af krystallinsk silicium og nøglekomponenter hertil (dvs. celler) afsendt fra Malaysia og Taiwan med undtagelse af en række egentlige producenter.

(5)

Ved gennemførelsesforordning (EU) 2017/367 (»forordningen om udløbsundersøgelse af antidumpingforanstaltningerne«) udvidede Kommissionen den endelige antidumpingtold på importen af fotovoltaiske moduler af krystallinsk silicium og nøglekomponenter hertil (dvs. celler) med oprindelse i eller afsendt fra Kina efter en udløbsundersøgelse og afsluttede en delvis interimsundersøgelse i henhold til henholdsvis artikel 11, stk. 2 og 3, i forordning (EU) 2016/1036 (»antidumpinggrundforordningen«).

(6)

Ved gennemførelsesforordning (EU) 2017/366 (»forordningen om udløbsundersøgelse af antisubsidieforanstaltningerne«) indførte Kommissionen en endelig udligningstold på importen af fotovoltaiske moduler af krystallinsk silicium og nøglekomponenter hertil (dvs. celler) med oprindelse i eller afsendt fra Kina efter en udløbsundersøgelse og afsluttede en delvis interimsundersøgelse i henhold til henholdsvis artikel 18, stk. 2, og artikel 19, stk. 3, i forordning (EU) 2016/1037 (»antisubsidiegrundforordningen«).

(7)

Ved gennemførelsesforordning (EU) 2017/1570 (»forordningen om ophævelse«) trak Kommissionen sit tilsagn tilbage.

(8)

Ved meddelelse 2018/C 310/06 (14) og 2018/C 310/07 (15) meddelte Kommissionen, at antidumpingtolden og antisubsidietolden på importen af fotovoltaiske moduler af krystallinsk silicium og nøglekomponenter hertil (dvs. celler) med oprindelse i eller afsendt fra Kina ville udløbe den 3. september 2018.

(9)

I henhold til tilsagnsbetingelserne blev de eksporterende producenter bl.a. enige om ikke at sælge den omfattede vare til den første uafhængige kunde i Unionen under en bestemt minimumsimportpris. Minimumsimportprisen blev underlagt en kvartalsmæssig justeringsmekanisme ved henvisning til internationale spotpriser på moduler, som indgår i Bloombergdatabasen.

(10)

De eksporterende producenter blev desuden enige om kun at sælge den pågældende vare via direkte salg. I forbindelse med tilsagnet blev et direkte salg defineret som et salg enten til den første uafhængige kunde i Unionen eller gennem en forretningsmæssigt forbundet part i Unionen, der er opført i tilsagnet. Indirekte salg til Unionen gennem andre virksomheder end dem, der er opført i tilsagnet, udgjorde en misligholdelse af tilsagnet.

(11)

I tilsagnet blev det også præciseret i en ikkeudtømmende liste, hvad der udgjorde en misligholdelse af tilsagnet. Denne liste omfattede bl.a. indgåelse af kompenserende ordninger med kunderne, samt deltagelse i en handelsordning, der kan medføre risiko for omgåelse. Salg af solcellepaneler til opførelse af solcelleparker af virksomheder, der er forretningsmæssigt forbundne med den eksporterende producent, udgjorde også en misligholdelse af tilsagnet.

(12)

Ved brev af 30. september 2014 præciserede Kommissionens tjenestegrene udtrykkeligt over for CCCME, at i henhold til tilsagnsbetingelserne udgjorde salg til opførelse af solcelleparker af forretningsmæssigt forbundne kunder en misligholdelse af tilsagnet. Efter ikrafttrædelsen af tilsagnet bemærkede Kommissionens tjenestegrene en væsentlig stigning i eksporten i form af bundet salg til opførelse af solcelleparker, hvilket udgjorde en ændring i handelsmønstret. Følgelig kunne der ikke længere føres effektivt tilsyn med tilsagnet. Kommissionens tjenestegrene anmodede CCCME om at sprede disse oplysninger til alle kinesiske eksporterende producenter, der deltog i tilsagnet. Kommissionens tjenestegrene har desuden gentagne gange offentliggjort disse oplysninger på seminarer afholdt i Kina. Under disse seminarer gav Kommissionens tjenestegrene de eksporterende producenter omfattende oplysninger og forklaringer vedrørende tilsagnets gennemførelse, bl.a. oplysningerne i ovennævnte brev.

(13)

Det var fastsat i rapporteringsforpligtelserne i forbindelse med tilsagnet, at hver producent skulle forelægge Kommissionen kvartalsrapporter for sit direkte salg til uafhængige kunder i Unionen, for sit salg til forretningsmæssigt forbundne parter i Unionen og for sine forretningsmæssigt forbundne parters salg til den første uafhængige kunde i Unionen. Det indebar, at oplysningerne i disse kvartalsrapporter skulle være fuldstændige og korrekte, og at de indberettede transaktioner fuldt ud var i overensstemmelse med tilsagnsbetingelserne. Rapportering om videresalg i Unionen var en særlig forpligtelse, når den pågældende vare blev solgt til den første uafhængige kunde gennem en forretningsmæssigt forbundet importør. Kun på baggrund af disse rapporter kunne Kommissionen overvåge, om den forretningsmæssigt forbundne importørs videresalgspris til den første uafhængige kunde overholdt minimumsimportprisen.

(14)

I overensstemmelse med tilsagnet var hver eksporterende producent også ansvarlig for misligholdelser, som skyldtes producentens forretningsmæssigt forbundne parter, uanset om disse parter var anført i tilsagnet.

(15)

De eksporterende producenter forpligtede sig desuden til at rådføre sig med Kommissionen ved eventuelle vanskeligheder eller spørgsmål, af teknisk eller anden art, som måtte opstå i forbindelse med gennemførelsen af tilsagnet. Kommissionens tjenestegrene har ikke modtaget en sådan anmodning fra Zhejiang Sunflower.

(16)

Tilsagnet blev oprindeligt godtaget for mere end 120 virksomheder/virksomhedsgrupper. Kommissionen har i mellemtiden trukket sin godtagelse af tilsagnet tilbage for 19 virksomheder. 17 af disse virksomheder havde bevisligt misligholdt tilsagnets bestemmelser, mens de to resterende virksomheder havde forretningsmodeller, der gjorde det praktisk umuligt at overvåge deres overholdelse af tilsagnets bestemmelser. Derudover trak yderligere 16 kinesiske virksomheder sig frivilligt ud af tilsagnet.

(17)

Ved forordningen om ophævelse ophævede Kommissionen tilsagnet og indførte en variabel told i form af en minimumsimportpris (»den variable minimumsimportpristold«). Den variable minimumsimportpristold havde den virkning, at berettiget import med en deklareret værdi svarende til eller over minimumsimportprisen, ikke skulle pålægges told. Desuden ville toldmyndighederne straks opkræve told, hvis produktet blev importeret til en pris, der lå under minimumsimportprisen. Forordningen om ophævelse finder anvendelse på al import, der er fortoldet efter forordningens ikrafttrædelsesdato.

(18)

På tidspunktet for ikrafttrædelsen af forordningen om ophævelse den 1. oktober 2017 gennemførte Kommissionen stadig undersøgelser vedrørende overholdelsen af tilsagnet, og den fandt det hensigtsmæssigt at indlede nye undersøgelser for varer, der overgik til fri omsætning, mens tilsagnet stadig var gældende. For disse undersøgelser ville der opstå en toldskyld på tidspunktet for godtagelsen af angivelsen om overgang til fri omsætning: a) når det for så vidt angår import, som var faktureret af virksomheder, for hvilke et tilsagn var blevet godtaget, konstateres, at en eller flere betingelser i tilsagnet ikke var opfyldt, eller b) når Kommissionen konstaterer, at tilsagnet blev misligholdt i en forordning eller afgørelse, som henviser til særlige transaktioner, og erklærer de pågældende tilsagnsfakturaer ugyldige.

(19)

Ved gennemførelsesforordning (EU) 2018/1551 (16) ugyldiggjorde Kommissionen fakturaer udstedt af to eksporterende producenter, der har misligholdt tilsagnet, mens det stadig var gældende.

(20)

På grundlag af antidumpinggrundforordningens artikel 8, stk. 9, og artikel 14, stk. 7, samt antisubsidiegrundforordningens artikel 13, stk. 9, og artikel 24, stk. 7, forelagde toldmyndighederne i en medlemsstat Kommissionen dokumentation vedrørende Zhejiang Sunflowers manglende overholdelse af tilsagnet.

(21)

Konklusionerne i betragtning 22-27 omhandler de påstande, der er modtaget fra den i betragtning 20 omhandlede medlemsstats toldmyndigheder, om Zhejiang Sunflower vedrørende påståede misligholdelser af tilsagnet, mens det stadig var gældende.

(22)

Dokumentationen fra den i betragtning 20 omhandlede medlemsstats toldmyndigheder tyder på, at Zhejiang Sunflower og dennes forretningsmæssigt forbundne importør solgte solcellepaneler i Unionen til en pris, der konsekvent lå under minimumsimportprisen, og dermed misligholdte bestemmelserne i tilsagnet som beskrevet i betragtning 9.

(23)

Af dokumentationen fra den i betragtning 20 omhandlede medlemsstats toldmyndigheder fremgår det, at Zhejiang Sunflower etablerede en handelsordning (f.eks. returkommission, svigagtig undervurdering af tjenester især i relation til solcelleparker) med sin forretningsmæssigt forbundne importør i Unionen for at sælge solcellepaneller under minimumsimportprisen efter tilsagnets ikrafttrædelse.

(24)

Zhejiang Sunflower solgte solcellepaneler til sin forretningsmæssigt forbundne importør i Unionen, der videresolgte dem til uafhængige kunder. Af toldmyndighedernes dokumentation fremgår det, at de uafhængige kunder modtog returkommission gennem en Hongkongbaseret virksomhed, der er forretningsmæssigt forbundet med Zhejiang Sunflower. Derfor blev de endelige salgspriser for solcellepanelerne, der var anført på videresalgsfakturaen, i virkeligheden sænket til et niveau, som stred mod de gældende minimumsimportpriser.

(25)

Den forretningsmæssigt forbundne importør solgte også solcellepaneler til opførelse af solcelleparker af ikke forretningsmæssigt forbundne slutkunder. Den forretningsmæssigt forbundne importør forhandlede med disse slutkunder om prisen på den fulde pakke bestående af solcellepaneler, vekselrettere samt ingeniør-, indkøbs- og bygge- og anlægstjenester. På fakturaen blev prisen på solcellepanelerne sat op for at overholde den gældende minimumsimportpris, mens prisen på ingeniør-, indkøbs- og bygge- og anlægstjenesterne blev sat ned tilsvarende for at kompensere for den kunstige stigning i prisen på solcellepanelerne. Derfor blev de endelige salgspriser for solcellepanelerne, der var anført på videresalgsfakturaen, i virkeligheden sænket til et niveau, som stred mod de gældende minimumsimportpriser.

(26)

Det konstateredes, at en slutkunde, som havde købt solcellepaneler med henblik på opførelsen af solcelleparker, faktisk var forretningsmæssigt forbundet med Zhejiang Sunflower, da slutkunden hørte til den samme gruppe som Zhejiang Sunflower og dens forretningsmæssigt forbundne importør. Salg af solcellepaneler til opførelse af solcelleparker af virksomheder, der er forretningsmæssigt forbundne med eksportøren, var en misligholdelse af tilsagnet (jf. betragtning 12).

(27)

Endelig fandt Kommissionen på grundlag af oplysningerne fra toldmyndighederne, at Zhejiang Sunflower misligholdt sine rapporteringsforpligtelser. Adskillige gensalgstransaktioner til slutkunder, som blev identificeret i toldmyndighedernes dokumentation, blev ikke indberettet til Kommissionen. De uafhængige slutkunder, som blev identificeret af toldmyndighederne, blev heller ikke indberettet i eksportørens rapport »Fortegnelse over kunder« som påkrævet i tilsagnsbetingelserne.

(28)

Den systematiske karakter af de misligholdelser, der er anført ovenfor, betyder, at alle transaktioner mellem Zhejiang Sunflower og dennes forretningsmæssigt forbundne importør påvirkes af misligholdelserne. I lyset af denne systemiske karakter ser det især ud, som om det endelige mål med den forretningsmæssigt forbundne importørs potentielt samlede import var, at den skulle anvendes til at omgå tilsagnet på de forskellige måder, der er beskrevet ovenfor. Dertil kommer, at overtrædelserne af rapporteringsforpligtelserne gør det meget vanskeligt for Kommissionen at kontrollere de enkelte transaktioner.

(29)

De salgstransaktioner, der er foretaget af Zhejiang Sunflower og dennes forretningsmæssigt forbundne importør, er anført i nedenstående tabel. Af den i betragtning 28 anførte årsag var de alle i strid med tilsagnet (betragtning 23-27):

(30)

De interesserede parter blev underrettet om konklusionerne, herunder særligt hensigten om at erklære tilsagnsfakturaerne ugyldige. De interesserede parter fik lejlighed til at blive hørt og til at fremsætte bemærkninger i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 8, stk. 9, og antisubsidiegrundforordningens artikel 13, stk. 9.

(31)

Den eksporterende producent, dennes forretningsmæssigt forbundne importør i Unionen og 12 ikke forretningsmæssigt forbundne slutkunder af denne forretningsmæssigt forbundne importør indgav skriftlige bemærkninger.

(32)

Derudover anmodede flere ikke forretningsmæssigt forbundne kunder og den eksporterende producent og dennes forretningsmæssigt forbundne importør om en høring. Kun den eksporterende producent og dennes forretningsmæssigt forbundne importør fulgte op på anmodningen.

(33)

Endvidere anmodede den advokat, der repræsenterede den eksporterende producent og dennes forretningsmæssigt forbundne importør, om endnu en høring med Kommissionens tjenestegrene under overværelse af høringskonsulenten. Advokaten blev indrømmet høringen vedrørende et brev til Kommissionen fra en tysk advokat, der repræsenterede den eksporterende producent og dennes forretningsmæssigt forbundne importør ved den tyske domstol. Både det tidligere nævnte brev og anmodningen om høring blev indgivet efter fristen for fremsættelse af bemærkninger henholdsvis for anmodning om høring.

(34)

Zhejiang Sunflower og dennes forretningsmæssigt forbundne importør hævdede, at Kommissionen ikke kan erklære tilsagnsfakturaer for ugyldige og beordre en påstået opkrævning af told med tilbagevirkende kraft på tidligere import af solcellepaneler, som er overgået til fri omsætning. Ifølge dem ville en opkrævning af antidumping- og udligningstold med tilbagevirkende kraft uden på forhånd at have registreret og genindført en midlertidig told på denne import være i strid med antidumpinggrundforordningens artikel 8, stk. 1, 9 og 10, og artikel 10, stk. 5, samt antisubsidiegrundforordningens artikel 13, stk. 1, 9 og 10, og artikel 16, stk. 5.

(35)

Kommissionen tog stilling til bemærkningerne fra de interesserede parter, og de er behandlet nedenfor.

(36)

Kommissionen behandlede først påstanden om tilbagevirkende kraft i forbindelse med indførelsen af foranstaltninger. Hertil bemærkede den, at i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 8, stk. 10, og antisubsidiegrundforordningens artikel 13, stk. 10, kan der indføres en midlertidig told, hvis den undersøgelse, der førte til afgivelsen af tilsagnet, ikke er fuldført. Når det er sagt, finder disse bestemmelser ikke anvendelse i en situation som den nuværende. I den foreliggende sag har toldmyndighederne i medlemsstaterne fået pålagt at ugyldiggøre de toldfakturaer, der blev udstedt på grundlag af en frivillig forpligtelse af nogle eksporterende producenter af den pågældende vare, herunder Zhejiang Sunflower, til et pristilsagn i stedet for betaling af antidumping- og udligningstold med henblik på at afhjælpe den skade, der er opstået som følge af deres dumpingpraksis og urimelig subsidiering af den pågældende vare.

(37)

Med andre ord drejer den foreliggende sag sig om en sag om ophævelse af den midlertidige manglende betaling af antidumping- og udligningstold, idet betingelserne for fortsat manglende betaling ikke længere var opfyldt. Som anført i betragtning 20 ff. har Kommissionen modtaget oplysninger fra en medlemsstats toldmyndigheder, hvoraf det fremgår, at Zhejiang Sunflowers salg til dennes forretningsmæssigt forbundne importør og efterfølgende videresalg til den første uafhængige kunde ikke fandt sted i overensstemmelse med betingelserne i tilsagnet.

(38)

Kommissionen minder om, at en overtrædelse af tilsagnets betingelser i henhold til afgørelse 2013/423/EU kan give sig udtryk i forkerte fakturaer for særlige transaktioner (17). Det er disse ugyldige fakturaer, der udgør en overtrædelse af betingelserne i tilsagnet. Det er følgelig også de fakturaer, som Kommissionen skal ugyldiggøre. Det sikrer, at medlemsstaternes toldmyndigheder opkræver den fulde toldbeløb, som Zhejiang Sunflower skylder. Dette berører ikke toldmyndighedernes mulighed for at opkræve denne told uafhængigt af Kommissionens formelle konstatering af en misligholdelse af tilsagnet på grundlag af de generelle regler i gennemførelsesforordning (EU) nr. 1238/2013 og (EU) nr. 1239/2013.

(39)

I den forbindelse bør det fremhæves, at i artikel 3, stk. 2, litra b), i gennemførelsesforordning (EU) nr. 1238/2013 og artikel 2, stk. 2, litra b), i gennemførelsesforordning (EU) nr. 1239/2013 anerkendes Kommissionens beføjelser i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 8, stk. 9, og antisubsidiegrundforordningens artikel 13, stk. 9, til ikke blot at konstatere en misligholdelse af tilsagnet og trække godtagelsen heraf tilbage, men også til at ugyldiggøre de fakturaer, der er udstedt i henhold til dette tilsagn.

(40)

Ved denne ugyldiggørelse underretter Kommissionen toldmyndighederne i medlemsstaterne om ophævelsen af den midlertidige manglende opkrævning af den gældende antidumping- og udligningstold, og om at de individuelle toldsatser skal opkræves for den pågældende import. Under disse omstændigheder træder de endelige toldsatser, der blev indført ved artikel 9, stk. 4, og artikel 14, stk. 4, i grundforordningerne, i kraft og finder anvendelse.

(41)

Den nævnte opkrævning af told, der i hele perioden skulle have været betalt, udgør ikke en overtrædelse af princippet om ikke-tilbagevirkende kraft, eller for den sags skyld en overtrædelse af princippet om berettigede forventninger: Zhejiang Sunflower befandt sig i en situation, hvor virksomheden ikke måtte misligholde betingelserne i tilsagnet, og hvor den til gengæld drog fordel af den midlertidige ikke-opkrævning af antidumping- og udligningstolden. Da denne ikke overholdt disse betingelser, kan den ikke hævde at have berettigede forventninger fra en situation, der under visse omstændigheder kunne ændres. Påstandene, i henhold til hvilke fakturaerne ikke skulle erklæres ugyldige, blev afvist.

(42)

Zhejiang Sunflower og dennes forretningsmæssigt forbundne importør hævdede også, at Kommissionen ikke burde ugyldiggøre visse fakturaer vedrørende solcellepaneler, som aldrig blev videresolgt til uafhængige slutkunder, da dette salg ikke overtrådte betingelserne i tilsagnet. De hævdede, at fakturaer vedrørende solcellepaneler, der anvendes i en solcellepark, som er opført af en forretningsmæssigt forbundet virksomhed, ikke bør ugyldiggøres, da disse solcellepaneler ikke blev solgt til endelige uafhængige kunder, men i stedet blev anvendt i en solcellepark af den forretningsmæssigt forbundne virksomhed. De hævdede også, at fakturaer vedrørende de solcellepaneler, som forblev i lagerbeholdningen indtil efter tilsagnets eller foranstaltningernes udløb, ikke burde ugyldiggøres, da de ikke blev videresolgt til en første uafhængig kunde. Ifølge parterne foreskriver afsnit 3.1 i tilsagnet ikke den pris, der opkræves mellem to forretningsmæssigt forbundne virksomheder, men kun den pris, der opkræves af den første uafhængige kunde. Ifølge parterne er den minimumsimportpris, der finder anvendelse på et videresalg i Unionen af en forretningsmæssigt forbundet virksomhed ved salg til den første uafhængige kunde, i henhold til afsnit 3.8 i tilsagnet således den minimumsimportpris, der finder anvendelse på tidspunktet for videresalget, og ikke den minimumsimportpris, der finder anvendelse på tidspunktet, hvor den forretningsmæssigt forbundne importør importerede solcellepanelerne.

(43)

Kommissionen bemærkede, at salget af solcellepaneler, som angiveligt aldrig blev videresolgt til slutkunder, blev indført i Unionen og godkendt til overgang til fri omsætning på tilsagnsfakturaer og var således fritaget for antidumping- og udligningstold. Som nævnt i betragtning 12 meddelte Kommissionen CCCME, at eksport af solcellepaneler til opførelse af solcelleparker (bundet salg) udgjorde en misligholdelse af tilsagnet. Som nævnt i betragtning 12 blev disse oplysninger formidlet til de pågældende eksporterende producenter. Endelig fremgik det af den dokumentation, der var modtaget af de toldmyndigheder, som er nævnt i betragtning 20, at de forretningsmæssigt forbundne virksomheder, der var involveret i opførelsen af en solcellepark, ud over den ulovligt bundne eksport også modtog returkommission. Anmodningen om ikke at ugyldiggøre fakturaer vedrørende forretningsmæssigt forbundne virksomheders opførelse af solcelleparker blev derfor afvist.

(44)

Hvad angår anmodningen om ikke at ugyldiggøre fakturaerne vedrørende solcellepaneler, som aldrig var blevet videresolgt til uafhængige slutkunder, gjorde Kommissionen igen opmærksom på, at denne import til Unionen skete på tilsagnsfakturaer, og at den blev godkendt til overgang til fri omsætning, uden at det var nødvendigt at betale antidumping- og udligningstold under forudsætning af overholdelsen af betingelserne i tilsagnet. Det kan derfor ikke påstås, at disse varer ikke er omfattet af tilsagnsbetingelserne.

(45)

Til støtte for påstanden fremlagde parterne et eksempel på en lagerfaktura og en Excel-tabel med en liste over en række fakturaer og de tilhørende containerreferencer. Selv om parterne hævder, at hele dokumentationen kan fremlægges, er den ikke blevet indgivet. Kommissionen bemærker, at nogle af de varer, der angiveligt ikke blev videresolgt, blev importeret i 2013. Det betyder, at varerne oplagres i mange år. Det betyder generelt set for driften af denne virksomhed, at forbindelsen mellem import og videresalg er fuldstændig brudt. Der er med andre ord ikke nogen sammenhæng mellem importerede og videresolgte varer. Et sådant system kan ikke i sig selv overvåges og skaber risiko for spekulation med hensyn til minimumsimportpris.

(46)

Zhejiang Sunflower og dennes forretningsmæssigt forbundne importør baserer deres påstand på afsnit 3.8 i tilsagnet. Ifølge dette afsnit skulle videresalgsfakturaen overholde minimumsimportprisen, som den var i det kvartal, der gik forud for datoen for videresalgsfakturaen. Det betyder i deres fortolkning, at hvis salget finder sted mere end et kvartal efter, at forordningen om ophævelse er trådt i kraft, findes der ikke længere en minimumsimportpris for det foregående kvartal. Som følge heraf vil den forretningsmæssigt forbundne importør frit kunne sælge til den pris, som denne måtte ønske at sælge til.

(47)

Denne fortolkning af tilsagnet kan ikke forenes med virksomhedens overordnede struktur og ånden i tilsagnet (18). I hele tilsagnets tekst og navnlig i tilsagnets afsnit 3.1 forpligter de eksporterende producenter sig til at overholde minimumsimportprisen også i situationer, hvor importen sker gennem en forretningsmæssigt forbundet importør. Der er således ingen tvivl om, at minimumsimportprisen finder anvendelse på videresalgsfakturaerne, uanset hvilken dato de er udstedt. De varer, der importeres i henhold til tilsagnet, er underlagt betingelserne i tilsagnet, indtil de sælges til den første uafhængige kunde. Hvis en ny videresalgsfaktura udstedes mere end et kvartal efter ikrafttrædelsen af forordningen om ophævelse, finder minimumsimportprisen i det sidste kvartal fortsat anvendelse, da dette er den eneste mulige fortolkning, som forener afsnit 3.8 i tilsagnet med den overordnede struktur og ånd i tilsagnet, særlig afsnit 3.1.

(48)

Kommissionen anfører også, at som nævnt i betragtning 23 etablerede Zhejiang Sunflower en svigagtig handelsordning (f.eks. returkommission, svigagtig undervurdering af tjenester) med sin forretningsmæssigt forbundne importør i Unionen for at sælge solcellepaneller under minimumsimportprisen. Derfor anses alle transaktioner og tilhørende fakturaer for solcellepaneler, der er solgt af Zhejiang Sunflower via dennes forretningsmæssigt forbundne importør på EU-markedet, for at være påvirket af denne svigagtige handelsordning, uanset om de blev videresolgt til uafhængige kunder i Unionen.

(49)

I henhold til påstanden fremsat af Zhejiang Sunflower og dennes forretningsmæssigt forbundne importør var der under alle omstændigheder angiveligt fortsat kun delvise varemængder vedrørende de relevante tilsagnsfakturaer på lager. Med andre ord blev delvise varemængder, der var nævnt i de relevante fakturaer, solgt til uafhængige slutkunder i strid med tilsagnet, og de resterende mængder blev angiveligt aldrig videresolgt.

(50)

Kommissionen bemærkede som svar på denne påstand, at al import af den pågældende vare, der var fortoldet og overgået til fri omsætning i Unionen, skal opfylde betingelserne i tilsagnet. Det er derfor afgørende for at fastslå den korrekte toldskyld, om Zhejiang Sunflower og dennes forretningsmæssigt forbundne importør overholdt betingelserne i tilsagnet ved import af den pågældende vare til Unionen; i tilfælde af overtrædelse af betingelserne i tilsagnet forfalder tolden. Som anført i betragtning 20-22 opfyldte deres salg, for så vidt som de var omfattet af tilsagnsfakturaerne i denne forordning, ikke disse betingelser. Følgelig er spørgsmålet, om den gældende antidumping- eller udligningstold bør betales for disse varer, ikke afhængig af, om de pågældende varer blev videresolgt til uafhængige kunder i Unionen eller opbevaret på lager: det afgørende er, at betingelserne for det tilsagn, Zhejiang Sunflower frivilligt har accepteret, ikke blev overholdt. Denne påstand blev derfor afvist.

(51)

En ikke forretningsmæssigt forbundet slutkunde fremførte, at denne i sin dokumentation ikke kunne identificere nogen af de fakturaer, der var anført i Kommissionens dokument med fremlæggelse af oplysninger. Den hævdede også, at alle de solcellepaneler, den indkøbte hos Zhejiang Sunflower, overholdt proceduren i forbindelse med minimumsimportprisen.

(52)

Kommissionen bemærker, at den dokumentation, der er indsamlet af toldmyndighederne i den medlemsstat, der er omhandlet i betragtning 20, viste, at denne slutkunde modtog returkommission fra den forretningsmæssigt forbundne importør i Unionen, og at den gældende minimumsimportpris ikke blev overholdt. Faktisk kunne den ikke forretningsmæssigt forbundne slutkunde ikke identificere de fakturaer, der var anført i dokumentet med fremlæggelse af oplysninger, da fakturaerne i betragtning 28 blev udstedt af Zhejiang Sunflower til dennes forretningsmæssigt forbundne importør i Unionen. Disse påstande blev derfor afvist.

(53)

En anden slutkunde fremførte, at denne ikke havde kendskab til en handelsordning oprettet af den eksporterende producent og dennes forretningsmæssigt forbundne importør, og at den indkøbte solcellepaneler direkte hos den eksporterende producent til en pris over minimumsimportprisen.

(54)

Den dokumentation, der blev modtaget fra toldmyndighederne i den medlemsstat, der er omhandlet i betragtning 20, viste, at denne kunde også modtog returkommission og dermed indkøbte solcellepaneler til en pris under den gældende minimumsimportpris. Desuden blev det konstateret, at denne slutkunde var forretningsmæssigt forbundet med den eksporterende producent og den virksomhed, der opførte solcelleparken. Disse påstande blev derfor afvist.

(55)

Ni ikke forretningsmæssigt forbundne slutkunder hævdede, at de ikke havde kendskab til nogen handelsordning, der var oprettet af den eksporterende producent og dennes forretningsmæssigt forbundne importør, og at de i deres egenskab af ikke forretningsmæssigt forbundne slutkunder og ikke parter i tilsagnet ikke havde nogen oplysninger om gældende minimumsimportprisniveauer. Derudover hævdede de, at de aldrig havde modtaget returkommission eller aftalt andre former for ulovlig praksis med den eksporterende producent eller dennes forretningsmæssigt forbundne importør. Endelig fremførte de også, at de ikke var i stand til at verificere de forhold, som Kommissionen havde fremlagt for dem, da det ikke var muligt at knytte de fakturaer, der var nævnt, til specifikke salg i relation til dem.

(56)

Kommissionen fremlagde sine konklusioner for alle ikke forretningsmæssigt forbundne slutkunder, som var indberettet i henhold til rapporteringsforpligtelserne i forbindelse med tilsagnet med henblik på at sikre gennemsigtighed i proceduren. Den dokumentation, der blev modtaget fra de toldmyndigheder, der er nævnt i betragtning 20, viste, at de solcellepaneler, der blev importeret af den forretningsmæssigt forbundne importør, systematisk blev videresolgt i strid med tilsagnet. De ni ikke forretningsmæssigt forbundne kunder fremlagde ikke nogen dokumentation for, at deres indkøb vedrørte fakturaer, der burde udelukkes fra dem, der er nævnt i betragtning 28. Som nævnt i betragtning 46 fastholdt Kommissionen derfor sit forslag om at ugyldiggøre alle fakturaer udstedt af Zhejiang Sunflower til dennes forretningsmæssigt forbundne importør i Unionen. Påstandene blev derfor afvist.

(57)

I overensstemmelse med antidumpinggrundforordningens artikel 8, stk. 9, og antisubsidiegrundforordningens artikel 13, stk. 9, samt i overensstemmelse med tilsagnsbetingelserne har Kommissionen konkluderet, at Zhejiang Sunflower misligholdt tilsagnets bestemmelser, mens de stadig var gældende.

(58)

Derfor erklæres Zhejiang Sunflowers fakturaer nævnt i betragtning 28 for ugyldige, jf. artikel 3, stk. 2, litra b), i gennemførelsesforordning (EU) nr. 1238/2013, artikel 2, stk. 2, litra b), i gennemførelsesforordning (EU) 2017/367, artikel 2, stk. 2, litra b), i gennemførelsesforordning (EU) nr. 1239/2013 og artikel 2, stk. 2, litra b), i gennemførelsesforordning (EU) 2017/366, der var gældende på det tidspunkt, hvor toldmyndighederne godtog angivelsen om overgang til fri omsætning, og den endelige told i henhold til artikel 9, stk. 4, og artikel 14, stk. 4, i grundforordningerne bør finde anvendelse.

(59)

Det påhviler de nationale toldmyndigheder at vurdere, om de gældende forældelsesfrister er udløbet i overensstemmelse med reglerne i artikel 221 i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 (19) og artikel 103 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 (20). Da disse regler er materielle regler, afhænger deres tidsmæssige anvendelsesområde af datoen for varernes overgang til fri omsætning (21).

(60)

Den toldskyld, der opstod ved godtagelsen af angivelsen om overgang til fri omsætning, bør inddrives og bogføres i regnskaberne af de nationale toldmyndigheder i overensstemmelse med artikel 218-220 i forordning (EØF) nr. 2913/92 og artikel 105 i forordning (EU) nr. 952/2013.

(61)

Kommissionen minder også om, at hvis medlemsstaternes toldmyndigheder har indikationer på, at prisen på en tilsagnsfaktura ikke svarer til den pris, der reelt er betalt, bør de undersøge, om kravet om at medtage rabatter i tilsagnsfakturaerne er overtrådt, eller om minimumsimportprisen er overholdt.

(62)

Hvis medlemsstaternes toldmyndigheder konkluderer, at en sådan overtrædelse har fundet sted, eller at minimumsimportprisen ikke er overholdt, bør de opkræve told som følge heraf.

(63)

Med henblik på at befordre medlemsstaternes toldmyndigheders arbejde bør Kommissionen i sådanne tilfælde dele fortrolig tekst samt andre oplysninger om tilsagnet udelukkende af hensyn til nationale procedurer, jf. artikel 4, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde —

(1)

Det Europæiske Råds afgørelse 2014/639/EU (1) udnævnte Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik indtil den 31. oktober 2019.

(2)

Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik bør udnævnes for perioden fra afslutningen af den nuværende Kommissions tjenesteperiode til den 31. oktober 2024.

(3)

Ved skrivelse af 26. juli 2019 har den valgte formand givet sit samtykke til udnævnelsen af Josep BORRELL FONTELLES til Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik.

(4)

I overensstemmelse med artikel 17, stk. 7, tredje afsnit, i traktaten om Den Europæiske Union godkendes formanden, Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik og de øvrige medlemmer af Kommissionen samlet ved en afstemning i Europa-Parlamentet —

(1)

Den 24. november 2017 indgav virksomheden Bird Free Ltd (»ansøgeren«) en ansøgning om godkendelse af det biocidholdige produkt »Bird Free« i henhold til den forenklede godkendelsesprocedure til den kompetente myndighed i Det Forenede Kongerige. Produktet blev godkendt i Det Forenede Kongerige den 5. juni 2018. »Bird Free« er et afskrækningsmiddel mod fugle af produkttype 19, og de to aktivstoffer i produktet, pebermynteolie og citronellal, er medtaget i bilag I til forordning (EU) nr. 528/2012 uden begrænsninger.

(2)

»Bird Free« er en gel, der kan anvendes til at afskrække vildtlevende duer fra at bygge reder på bygninger og andre konstruktioner. I henhold til artikel 27, stk. 1, i forordning (EU) nr. 528/2012 gav godkendelsesindehaveren den 12. juni 2018 medlemsstaterne meddelelse om, på hvilke medlemsstaters områder det påtænktes at bringe produktet i omsætning.

(3)

I henhold til artikel 27, stk. 2, første afsnit, i forordning (EU) nr. 528/2012 forelagde Frankrig og Tyskland indsigelser for koordinationsgruppen den 12. juli 2018 og fremførte, at det omtvistede biocidholdige produkt ikke opfylder kravene i samme forordnings artikel 25.

(4)

Frankrig mener i sin indsigelse, at »Bird Free« synes at afskrække fugle visuelt pga. udsendelse af UV-lys, og at denne virkning burde have været rapporteret i ansøgningen. Frankrig mener også, at der er behov for en yderligere negativ kontrol, dvs. prøvning af en blanding af produktet uden aktivstofferne, med henblik på at sikre, at biocidvirkningen forårsages af aktivstofferne. Frankrig stiller spørgsmålstegn ved effektiviteten af aktivstofferne i »Bird Free« pga. de små mængder heraf i produktet og den faldende koncentration af citronellal under opbevaring af produktet. Frankrig mener derfor, at der bør gennemføres nye prøver for at påvise, at virkningen af »Bird Free« er forårsaget af en afskrækkende lugt, som følge af aktivstofferne.

(5)

Tyskland mener i sin indsigelse, at de virkningsdata, som ansøgeren har fremlagt, ikke er acceptable, da det biocidholdige produkt uden aktivstofferne ikke blev anvendt i kontrolgrupperne. Tyskland mener, at det uden en sådan kontrol ikke kan bekræftes, at aktivstofferne har en afskrækkende virkning på duer. Tyskland mener desuden, at det er uklart, hvilken virkemåde der forårsager den afskrækkende virkning.

(6)

Sekretariatet for koordinationsgruppen opfordrede medlemsstaterne og ansøgeren til at fremsætte skriftlige bemærkninger til sagen. Sagen blev drøftet på koordineringsgruppens møde den 25. september 2018 og på en telekonference den 12. oktober 2018.

(7)

Da koordinationsgruppen ikke nåede til enighed, videregav Det Forenede Kongerige den 31. oktober 2018 de udestående indsigelser til Kommissionen, jf. artikel 36, stk. 1, i forordning (EU) nr. 528/2012. Det Forenede Kongerige redegjorde dermed i detaljer for de punkter, som medlemsstaterne ikke havde kunnet nå til enighed om, og for begrundelsen for deres uenighed for Kommissionen. En kopi af redegørelsen blev fremsendt til de berørte medlemsstater og ansøgeren.

(8)

Den 27. november 2018 anmodede Kommissionen i henhold til artikel 36, stk. 2, i forordning (EU) nr. 528/2012 Det Europæiske Kemikalieagentur (i det følgende benævnt »agenturet«) om at afgive udtalelse om en række spørgsmål vedrørende de udestående indsigelser.

(9)

Agenturet vedtog sin udtalelse (2) den 1. marts 2019 efter at have givet ansøgeren mulighed for at fremsætte skriftlige bemærkninger i henhold til artikel 38, stk. 2, i forordning (EU) nr. 528/2012

(10)

Ifølge agenturet er det biocidholdige produkt »Bird Free« tilstrækkeligt effektivt og opfylder derfor betingelsen for godkendelse i overensstemmelse med den forenklede godkendelsesprocedure, som fastsat i artikel 25, litra d), i forordning (EU) nr. 528/2012.

(11)

I lyset af agenturets udtalelse anses det omtvistede biocidholdige produkt for at være tilstrækkelig effektivt, som det kræves i henhold til artikel 25, litra d), i forordning (EU) nr. 528/2012.

(12)

Foranstaltningerne i denne afgørelse er i overensstemmelse med udtalelse fra Det Stående Udvalg for Biocidholdige Produkter —