—

Udvælgelseskomitéens afgørelse om ikke at opføre sagsøgeren på reservelisten efter udvælgelsesprøve EPSO/AD/400/22 – Administratorer AD 7-2 – inden for rumfart, meddelt den 20. november 2023, annulleres.

—

Den afgørelse, som udvælgelseskomitéen for udvælgelsesprøve EPSO/AD/400/22 – Administratorer AD 7-2 – inden for rumfart traf den 29. februar 2024 om afslag på anmodningen om fornyet behandling af afgørelsen om at udelukke sagsøgeren fra reservelisten, annulleres.

—

Afgørelsen af 7. oktober 2024 om afslag på klagen indgivet i henhold til vedtægtens artikel 90, stk. 2, annulleres.

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

1.

Første anbringende om følgende ulovligheder: tilsidesættelse af meddelelsen om udvælgelsesprøve, tilsidesættelse af lighedsprincippet, tilsidesættelse af vedtægtens artikel 27, tilsidesættelse af princippet om god forvaltning

Sagsøgeren er luft- og rumfartsingeniør og har efter at have afsluttet sin uddannelse med udmærkelse og opnået en kandidatgrad efter et studieforløb på fem år opbygget stor erhvervserfaring inden for udvælgelsesprøvens område, hvilket blev særligt værdsat af udvælgelseskomitéen, der gav ham 35 point i Talent Screener-fasen, hvor minimummet var fastsat til 23. Imidlertid opnåede sagsøgeren efter alle prøverne i assessmentcentret ikke nok point til at blive opført på reservelisten, idet han fik to point færre end den kandidat, der blev lavest placeret på ranglisten. Ifølge søgninger på Linkedin synes nogle kandidater, som bestod, ikke at have den nødvendige erhvervserfaring, enten fordi den er på under de 6-7 år, eller fordi der har været tale om aktiviteter af rent accessorisk karakter i forhold til de funktioner, der var angivet som væsentlige i meddelelsen om udvælgelsesprøve. Sagsøgeren har anført, at hvis udvælgelseskomitéen omhyggeligt havde anvendt udvælgelseskriterierne, således som disse også er angivet i de retningslinjer, der efterfølgende blev vedtaget, ville han være blevet opført på reservelisten, idet han kun var to point fra at nå op på minimummet. I modsætning til hvad EPSO anførte i svaret på klagen, blev en kandidat desuden overført fra udvælgelsesprøven til AD 9 til udvælgelsesprøven til AD 7 på et meget sent stadium af proceduren, hvorved der blev skabt ulighed i behandlingen af kandidaterne i strid med kravene i meddelelsen om udvælgelsesprøve. Sagsøgeren kritiserer desuden, at bedømmelsen af hans kompetencer på grund af tekniske problemer under både de skriftlige prøver (f.eks. en forstyrrende adfærd fra it-manageren, der ustandseligt bad ham om at vise sit ansigt) og de mundtlige prøver (afbrydelse af forbindelse) ikke blev foretaget på samme vilkår som dem, der kendetegnede de andre kandidaters prøver. I modsætning til hvad EPSO anførte i svaret på sagsøgerens klage, fremsendte han sit sagsnr. efter reglerne og sendte straks, inden for tre dage efter prøverne, en meddelelse til EPSO om hændelsen.

2.

Andet anbringende om tilsidesættelse af lighedsprincippet på grund af manglende overholdelse af de administrative foranstaltninger, som er fastsat i dommen i sagen De Mendoza Asensi, til beskyttelse af konsekvensen og objektiviteten i udvælgelseskomitéens bedømmelser og tilsidesættelse af artikel 3, stk. 1, i bilag III til vedtægten. Formanden for udvælgelseskomitéen var faktisk ikke til stede de første minutter af sagsøgerens mundtlige prøve, mens tilstedeværelsen af i hvert fald fire næstformænd er i strid med vedtægtsbestemmelserne.

3.

Tredje anbringende om tilsidesættelse af begrundelsespligten og den hermed forbundne ret til forsvar, for så vidt som sagsøgeren ikke blev oplyst om den konkrete grund til, at han fik tildelt et yderligere point i den administrative fase. Dette forhindrede ham i at forstå, hvilke uregelmæssigheder der blev afsløret under proceduren, med indlysende konsekvenser for hans ret til forsvar i den administrative fase.