Beslutning om ikke at gøre indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag M.8515 — CPPIB/BPEA/Nord Anglia Education)

(EØS-relevant tekst)

(2017/C 224/01)

Den 30. juni 2017 besluttede Kommissionen ikke at gøre indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og erklære den forenelig med det indre marked. Beslutningen er truffet efter artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1). Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på engelsk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den vil kunne ses:

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1.

Oversigt over udnævnelser foretaget af Rådet

Januar-juni 2017 (det sociale område)

(2017/C 224/02)

Euroens vekselkurs (1)

12. juli 2017

(2017/C 224/03)

1 euro =

(1)  Kilde: Referencekurs offentliggjort af Den Europæiske Centralbank.

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESAFGØRELSE

af 12. juli 2017

om offentliggørelse i Den Europæiske Unions Tidende af det enhedsdokument, der er omhandlet i artikel 94, stk. 1, litra d), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1308/2013, og af henvisningen til offentliggørelsen af varespecifikationen for vinsektorbetegnelsen (Skalický rubín (BOB))

(2017/C 224/04)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1308/2013 af 17. december 2013 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 922/72, (EØF) nr. 234/79, (EF) nr. 1037/2001 og (EF) nr. 1234/2007 (1), særlig artikel 97, stk. 3, og

ud fra følgende betragtninger:

BESTEMT FØLGENDE:

Eneste artikel

Det enhedsdokument, der er oprettet i henhold til artikel 94, stk. 1, litra d), i forordning (EU) nr. 1308/2013 og henvisningen til offentliggørelsen af produktspecifikationen »Skalický rubín« findes i bilaget til nærværende afgørelse.

I henhold til artikel 98 i forordning (EU) nr. 1308/2013 giver offentliggørelsen af denne afgørelse ret til at gøre indsigelse mod beskyttelsen af den betegnelse, der er anført i nærværende artikel, stk. 1, inden for to måneder fra datoen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

(1)  EUT L 347 af 20.12.2013, s. 671.

Opgørelse over ethanol i EU-28 for 2016

(Udarbejdet den 29. juni 2017 i henhold til artikel 2 i forordning (EF) nr. 2336/2003)

(2017/C 224/05)

(1)  Kommissionens forordning (EF) nr. 2336/2003 af 30. december 2003 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 670/2003 om specifikke foranstaltninger vedrørende landbrugsethanolmarkedet (EUT L 346 af 31.12.2003, s. 19).

(2)  Omfatter udelukkende produkterne under KN-kode 2207 10, 2207 20, 2208 90 91 og 2208 90 99.

(3)  Ikke medregnet er 0,3 mio. HRA af ETBE under KN-kode 2909 19 10, som er anvendt til fremstilling af brændstof.

Kilder: Medlemsstaternes meddelelser/Eurostat/COMEXT.

MEDDELELSE OM ALMINDELIG UDVÆLGELSESPRØVE

(2017/C 224/06)

Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO) afholder følgende almindelige udvælgelsesprøver:

Meddelelsen om udvælgelsesprøverne er offentliggjort på 24 sprog i Den Europæiske Unions Tidende C 224 A af 13. juli 2017.

Yderligere oplysninger findes på EPSO's hjemmeside: https://epso.europa.eu/

DOMSTOLENS DOM

af 31. marts 2017

i sag E-13/16

EFTA-Tilsynsmyndigheden mod Island

(En EFTA-stats tilsidesættelse af sine forpligtelser — manglende overholdelse — direktiv 2000/30/EF — syn ved vejsiden)

(2017/C 224/07)

I sag E-13/16, EFTA-Tilsynsmyndigheden mod Island, hvori der er nedlagt påstand om, at det fastslås, at Island har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til den retsakt, der er nævnt i punkt 17h i bilag XIII til EØS-aftalen (Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/30/EF af 6. juni 2000 om syn ved vejsiden af erhvervskøretøjer, der kører på Fællesskabets område), idet Island ikke har gennemført de syn ved vejsiden, der kræves i retsaktens artikel 3, stk. 1, har Domstolen, sammensat af præsidenten Carl Baudenbacher og dommerne Per Christiansen og Páll Hreinsson (refererende dommer), afsagt dom den 31. marts 2017.

Domskonklusionen lyder således:

DOMSTOLENS DOM

af 31. marts 2017

i sag E-14/16

EFTA-Tilsynsmyndigheden mod Island

(En EFTA-stats tilsidesættelse af sine forpligtelser — manglende overholdelse — direktiv 95/50/EF om indførelse af ensartede kontrolprocedurer i forbindelse med transport af farligt gods ad vej)

(2017/C 224/08)

I sag E-14/16, EFTA-Tilsynsmyndigheden mod Island, hvori der er nedlagt påstand om, at det fastslås, at Island har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til den retsakt, der er nævnt i punkt 17d i bilag XIII til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (Rådets direktiv 95/50/EF af 6. oktober 1995 om indførelse af ensartede kontrolprocedurer i forbindelse med transport af farligt gods ad vej), som tilpasset til aftalen ved protokol 1 hertil, idet Island ikke har overholdt retsaktens artikel 3, stk. 1, artikel 4, stk. 1-5, artikel 5, artikel 6, stk. 1, og artikel 9, stk. 1, har Domstolen, sammensat af præsidenten Carl Baudenbacher og dommerne Per Christiansen (refererende dommer) og Páll Hreinsson, afsagt dom den 31. marts 2017.

Domskonklusionen lyder således:

DOMSTOLENS DOM

af 6. april 2017

i sag E-5/16

Oslo kommune

(Direktiv 2008/95/EF — varemærke — ophavsret — offentlig orden — offentligt domæne — særpræg — bekrivende karakter — tegn, som udelukkende består af en udformning, hvorved varen får en væsentlig værdi)

(2017/C 224/09)

I sag E-5/16, Oslo kommune, hvori Klagenemnda for industrielle rettigheter har anmodet Domstolen om i henhold til artikel 34 i aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol at fortolke direktiv 2008/95/EF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker, særlig artikel 3, stk. 1, litra b)-f), har Domstolen, sammensat af præsidenten Carl Baudenbacher (refererende dommer) og dommerne Per Christiansen og Páll Hreinsson, afsagt dom den 6. april 2017. Domskonklusionen lyder således:

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag M.8454 — KKR/Pelican Rouge)

(EØS-relevant tekst)

(2017/C 224/10)

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1 (»fusionsforordningen«).

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag M.8563 — Intervias/Esso Italiana business)

Behandles eventuelt efter den forenklede procedure

(EØS-relevant tekst)

(2017/C 224/11)

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1 (»fusionsforordningen«).

(2)  EUT C 366 af 14.12.2013, s. 5.

MEDDELELSE — OFFENTLIG HØRING

Geografiske betegnelser fra Georgien

(2017/C 224/12)

I henhold til Associeringsaftalen mellem Den Europæiske Union og Det Europæiske Atomenergifællesskab og deres medlemsstater på den ene side og Georgien på den anden side (1) overvejes der en beskyttelse i Den Europæiske Union af nedenstående georgiske betegnelser som geografiske betegnelser.

Kommissionen opfordrer alle medlemsstater, tredjelande eller fysiske eller juridiske personer, der har en legitim interesse, som har bopæl eller er etableret i en medlemsstat eller et tredjeland, til at rejse indsigelse mod en sådan beskyttelse ved at fremsende en behørigt begrundet erklæring.

Indsigelserne skal være Kommissionen i hænde senest en måned efter datoen for denne meddelelses offentliggørelse. Indsigelserne sendes til følgende e-mailadresse:

AGRI-A5-GI@ec.europa.eu

Indsigelserne behandles kun, hvis de modtages inden for ovennævnte tidsfrist, og hvis de godtgør, at beskyttelse af den foreslåede betegnelse:

Ovennævnte kriterier vil blive vurderet i forhold til Unionens område, som i forbindelse med intellektuelle ejendomsrettigheder kun refererer til det eller de områder, hvor de pågældende rettigheder er beskyttet. Offentliggørelsen af denne meddelelse betyder ikke, at de betegnelser, for hvilke der overvejes en beskyttelse, i sidste instans får beskyttelse i Den Europæiske Union som geografiske betegnelser. Den eventuelle beskyttelse af disse betegnelser i Den Europæiske Union afhænger af, at de videre skridt i henhold til associeringsaftalen og de efterfølgende retsakter får en vellykket afslutning.

Geografisk betegnelse

(1)  EUT L 261 af 30.8.2014, s. 4.

(2)  EUT L 343 af 14.12.2012, s. 1.

(3)  Rådets afgørelse 2011/265/EU af 16. september 2010 om undertegnelse på Den Europæiske Unions vegne og midlertidig anvendelse af frihandelsaftalen mellem Den Europæiske Union og dens medlemsstater på den ene side og Republikken Korea på den anden side (EUT L 127 af 14.5.2011, s. 1).

(4)  Aftale om oprettelse af en associering mellem Den Europæiske Union og dens medlemsstater på den ene side og Mellemamerika på den anden side (EUT L 346 af 15.12.2012, s. 3).

(5)  Handelsaftale mellem Den Europæiske Union og dens medlemsstater på den ene side og Colombia og Peru på den anden side (EUT L 354 af 21.12.2012, s. 3) og Tiltrædelsesprotokol til handelsaftalen mellem Den Europæiske Union og dens medlemsstater på den ene side og Colombia og Peru på den anden side for at tage hensyn til Ecuadors tiltrædelse af aftalen (EUT L 356 af 24.12.2016, s. 3).

(6)  Rådets afgørelse 2007/855/EF af 15. oktober 2007 om undertegnelse og indgåelse af interimsaftalen om handel og handelsanliggender mellem Det Europæiske Fællesskab på den ene side og Republikken Montenegro på den anden side (EUT L 345 af 28.12.2007, p. 1).

(7)  Rådets afgørelse 2008/474/EF af 16. juni 2008 om undertegnelse og indgåelse af interimsaftalen mellem Det Europæiske Fællesskab på den ene side og Bosnien-Hercegovina på den anden side om handel og handelsanliggender — protokol 6 (EUT L 169 af 30.6.2008, s. 10).

(8)  Rådets og Kommissionens afgørelse 2013/490/EU, Euratom af 22. juli 2013 om indgåelse af stabiliserings- og associeringsaftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Republikken Serbien på den anden side (EUT L 278 af 18.10.2013, s. 14).

(9)  Rådets afgørelse 2013/7/EU af 3. december 2012 om indgåelse af aftalen mellem Den Europæiske Union og Republikken Moldova om beskyttelse af geografiske betegnelser for landbrugsprodukter og fødevarer (EUT L 10 af 15.1.2013, s. 1).

(10)  Økonomisk partnerskabsaftale mellem Den Europæiske Union og dens medlemsstater på den ene side og SADC-ØPA-landene på den anden side (EUT L 250 af 16.9.2016, s. 3).

(11)  Associeringsaftale mellem Den Europæiske Union og dens medlemsstater på den ene side og Ukraine på den anden side (EUT L 161 af 29.5.2014, s. 3).

(12)  Afgørelse 2002/309/EF, Euratom truffet af Rådet og Kommissionen, for så vidt angår aftalen om videnskabeligt og teknologisk samarbejde, den 4. april 2002 om indgåelse af syv aftaler med Det Schweiziske Forbund, særlig aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om handel med landbrugsprodukter (EFT L 114 af 30.4.2002, s. 132).