27.1.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 27/1

1.

Afstanden mellem anlægget og den nærmeste grænse til en anden medlemsstat, som i dette tilfælde er Nederlandene, er 90 km.

2.

Under normal nedlukning og demontering af kernekraftværket Unterweser KKU er det ikke sandsynligt, at væske- og gasformige radioaktive udslip vil give anledning til en eksponering af sundhedsmæssig betydning af befolkningen i andre medlemsstater ifølge den dosisgrænse, som er fastsat i direktivet om grundlæggende sikkerhedsnormer (3) samt i det nye direktiv om grundlæggende sikkerhedsnormer (4).

3.

Fast radioaktivt affald lagres midlertidigt på stedet, før det overføres til godkendte behandlings- eller bortskaffelsesanlæg i Tyskland.

Ikke-radioaktivt fast affald og restaffald, der er undtaget fra lovpligtig kontrol, frigives til bortskaffelse som konventionelt affald eller til genbrug eller genvinding. Dette vil ske i overensstemmelse med kriterierne i direktivet om grundlæggende sikkerhedsnormer og i det nye direktiv om grundlæggende sikkerhedsnormer.

4.

Skulle der ske utilsigtet udledning af radioaktive stoffer som følge af ulykker af den type og størrelse, der er beskrevet i de almindelige oplysninger, vil de doser, som befolkningen i en anden medlemsstat efter al sandsynlighed vil blive udsat for, ikke være af sundhedsmæssig betydning, jf. de referenceniveauer, som er fastsat i det nye direktiv om grundlæggende sikkerhedsnormer.

27.1.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 27/3

—

under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=da) under dokumentnummer 32017M8271. EUR-Lex giver onlineadgang til EU-retten.

27.1.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 27/3

—

under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=da) under dokumentnummer 32016M8056. EUR-Lex giver onlineadgang til EU-retten.

27.1.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 27/4

(1)

Ved afgørelse af 17. oktober 2016 (2) udnævnte Rådet medlemmerne af og suppleanterne til bestyrelsen for Det Europæiske Arbejdsmiljøagentur for perioden fra den 8. november 2016 til den 7. november 2019.

(2)

Slovakiets regering har foretaget en indstilling til en plads, der skal besættes.

(3)

Arbejdsgiverorganisationen BUSINESSEUROPE har foretaget en indstilling til en plads, der skal besættes —

27.1.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 27/6

(1)

Rådet har ved afgørelse af 20. september 2016 (2) udnævnt medlemmerne af og suppleanterne til Det Rådgivende Udvalg for Arbejdskraftens Frie Bevægelighed for perioden fra den 25. september 2016 til den 24. september 2018.

(2)

Portugals regering har foretaget en indstilling til en plads, der skal besættes —

27.1.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 27/8

(1)

Rådet har ved afgørelse af 28. november 2016 (2) udnævnt medlemmer af og suppleanter til bestyrelsen for Det Europæiske Institut til Forbedring af Leve- og Arbejdsvilkårene for perioden fra den 1. december 2016 til den 30. november 2019.

(2)

Italiens, Luxembourgs og Maltas regering har foretaget yderligere indstillinger til en række pladser, der skal besættes.

(3)

Arbejdstagerorganisationen ETUC og arbejdsgiverorganisationen BUSINESSEUROPE har foretaget yderligere indstillinger til en række pladser, der skal besættes —

27.1.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 27/10

(1)

Ved afgørelse 2013/412/Euratom (1) udnævnte Rådet medlemmerne af Det Videnskabelige og Tekniske Udvalg (»udvalget«) for perioden den 25. juli 2013 til den 24. juli 2018.

(2)

Efter at Frank-Peter WEISS er trådt tilbage, er en plads som medlem af udvalget blevet ledig. Der bør derfor udnævnes et nyt medlem for den resterende del af Frank-Peter WEISS' mandatperiode —

27.1.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 27/11

1.

Fra den 1. januar 2017 fastsættes dagpengene til 136,10 EUR.

2.

Fra den 1. januar 2017 gælder følgende tabel over de godtgørelser, der udbetales som følge af afstanden mellem hjemsted og udstationeringssted (i km):

27.1.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 27/12

27.1.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 27/13

(1)

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at den konkurrencebegrænsende adfærd, som afgørelsesudkastet omhandler, udgør en samordnet praksis mellem virksomheder som omhandlet i artikel 101 i TEUF.

(2)

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i dens vurdering af det produktmarked og det geografiske marked, der er omfattet af den samordnede praksis.

(3)

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at de virksomheder, som afgørelsesudkastet omhandler, har deltaget i en samlet og vedvarende overtrædelse i forbindelse med chips til intelligente kort som omhandlet i artikel 101 i TEUF.

(4)

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at den samordnede praksis har til formål at begrænse konkurrencen som omhandlet i artikel 101 i TEUF.

(5)

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at den samordnede praksis har været i stand til at påvirke samhandelen mellem EU's medlemsstater mærkbart.

(6)

Det rådgivende udvalg er enigt i Kommissionens vurdering af overtrædelsens varighed.

(7)

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionens afgørelsesudkast for så vidt angår afgørelsens adressater.

(8)

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at afgørelsens adressater bør pålægges en bøde.

(9)

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i dens beregning af værdien af virksomhedernes afsætning.

(10)

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen angående de perioder, der skal lægges til grund for bødepålæg.

(11)

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen om bødernes grundbeløb.

(12)

Det rådgivende udvalg er enigt i Kommissionens vurdering af de formildende omstændigheder i denne sag.

(13)

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen angående bødenedsættelserne på grundlag af samarbejdsmeddelelsen fra 2006.

(14)

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at der gives en bødenedsættelse for sagens varighed. En medlemsstat er uenig.

(15)

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i de endelige bødebeløb.

(16)

Det rådgivende udvalg henstiller, at dets udtalelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende.

27.1.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 27/14

1.

Denne sag vedrører et påstået kartel, hvori fire leverandører af chips til intelligente kort, Renesas (2), Samsung (3), Philips (4) og Infineon (5), gennem bilaterale kontakter har koordineret deres markedsadfærd i forbindelse med salg af chips til intelligente kort i EØS-området.

2.

Sagen blev indledt efter en anmodning om bødefritagelse fra Renesas den 22. april 2008. I oktober 2008 gennemførte Kommissionen inspektioner på forretningsstederne hos alle hovedleverandører af chips til intelligente kort i EU. Den 27. oktober 2008 modtog Kommissionen en anmodning om bødenedsættelse fra Samsung (6).

3.

Den 28. marts 2011 indledte Kommissionen en sag mod Renesas, Samsung og Philips. Kommissionen afholdt forligsforhandlinger med parterne (7). Efter at forhandlingerne var blevet afsluttet uden resultat, indledte Kommissionen den 18. april 2013 ligeledes en sag mod Infineon og mod de to ejere af Renesas på tidspunktet for overtrædelsen, Hitachi (8) og Melco (9).

4.

Den 18. april 2013 vedtog Kommissionen en klagepunktsmeddelelse, som blev meddelt til Renesas, Samsung, Philips, Infineon, Hitachi og Melco (samlet benævnt »parterne«) den 22. april 2013.

5.

I klagepunktsmeddelelsen blev der fremsat påstand om, at Renesas, Samsung, Philips og Infineon havde deltaget i en samlet og vedvarende overtrædelse af artikel 101 i TEUF.

6.

Mellem den 26. april og den 3. maj 2013 havde parterne i Kommissionens lokaler adgang til de skrevne dokumenter i sagen via CD-rom og til de mundtlige udtalelser fra ansøgerne om bødefritagelse og bødenedsættelse. Jeg modtog ingen klager vedrørende denne adgang.

7.

GD Konkurrence gav indledningsvis en periode på otte uger til at svare på klagepunktsmeddelelsen. GD Konkurrence forlængede fristen for Infineon med to uger. Jeg gav Infineon yderligere to ugers udsættelse, eftersom virksomheden var den eneste part, der ikke havde deltaget i forligsforhandlingerne, og derfor havde mindre forudgående kendskab til sagen end de andre parter. Jeg forlængede også Philips' frist for besvarelse af klagepunktsmeddelelsen med to uger for at kompensere for den ventetid på to uger, som det tog GD Konkurrence at besvare en specifik anmodning. Begge parter indgav skriftlige bemærkninger inden for de angivne frister.

8.

GD Konkurrence udleverede i overensstemmelse med punkt 103 i meddelelsen om bedste praksis (10) en vidneforklaring til parterne, som Philips havde indsendt sammen med sin besvarelse af klagepunktsmeddelelsen. GD Konkurrence udleverede også ikke-fortrolige versioner af dele af Philips' og Infineons svar på klagepunktsmeddelelsen til Samsung, hvori de betvivlede ægtheden af flere dokumenter fremsendt af Samsung i oktober 2012 og anmodede om Samsungs skriftlige bemærkninger hertil. I bilaget til sine bemærkninger af 6. september 2013 fremsendte Samsung yderligere dokumentation.

9.

GD Konkurrence fremsendte denne supplerende dokumentation til de andre parter. Efter en klage fra Infineon over, at virksomheden kun havde modtaget bilagene til Samsungs brev af 6. september 2013 og ikke selve brevet, fremsendte GD Konkurrence en sagsfremstillingsmeddelelse til parterne i oktober 2013. Sagsfremstillingsmeddelelsen indeholdt en ikke-fortrolig version af hele Samsungs brev af 6. september 2013 med tilhørende bilag, og i den blev der opfordret til at fremsætte skriftlige bemærkninger inden for to uger.

10.

Infineon bad Kommissionen om fuld adgang til oplysninger, der var blevet redigeret i Samsungs brev af 6. september 2013. De redigerede oplysninger vedrørte både en beskrivelse af den måde, hvorpå Kommissionen havde fremlagt sagen, og af det fremskridt der var gjort under forligsforhandlingerne. Brevet var blevet redigeret i henhold til reglen i punkt 7 i samarbejdsmeddelelsen (11), hvoraf det fremgår, at parterne i sagen ikke må videregive indholdet af drøftelser eller dokumenter, de har haft adgang til med henblik på at indgå et forlig, til tredjeparter.

11.

Imidlertid var forligsforhandlingerne i denne specifikke sag blevet afbrudt, og en ny part var efterfølgende blevet inddraget i sagen i forbindelse med den samme påståede overtrædelse, og derfor blev det fundet mere passende at betragte Infineon som en part i sagen og ikke som en tredjepart. Endvidere havde Samsung oplyst mig, at virksomheden ikke modsatte sig udleveringen af de redigerede oplysninger. Efter yderligere en bekræftelse fra Samsung af, at virksomheden ikke modsatte sig udleveringen, og efter at have modtaget en fortrolighedserklæring fra Infineon, udleverede GD Konkurrence de redigerede oplysninger til Infineon.

12.

På anmodning forlængede jeg Philips' og Infineons frist for at svare på sagsfremstillingsmeddelelsen med tre uger. De indgav skriftlige bemærkninger inden for de angivne frister.

13.

I sin besvarelse af klagepunktsmeddelelsen hævdede Infineon, at Kommissionen ikke havde tilgodeset virksomhedens ret til ligebehandling, idet Kommissionen havde ført forligsforhandlinger med de andre involverede parter i 18 måneder, men aldrig oplyste Infineon om status for drøftelserne eller tilbød virksomheden forligsforhandlinger. I sin besvarelse af sagsfremstillingsmeddelelsen skrev Infineon imidlertid, at virksomheden efter at have fået adgang til de redigerede oplysninger i Samsungs brev af 6. september 2013 nu forstod, at årsagen til, at den ikke blevet indbudt til forligsforhandlinger, var, at Kommissionen ikke indledningsvis havde anset Infineon for at være en del af det påståede kartel. Udleveringen af disse oplysninger viste sig således at bidrage til at fjerne Infineons opfattelse af at være blevet udsat for forskelsbehandling.

14.

Alle parter deltog i den mundtlige høring, som blev afholdt den 20. november 2013.

15.

Philips og Samsung var hver især ude af stand til at besvare et spørgsmål under den mundtlige høring, og de gik med til at fremsende deres svar på skrift den 4. december 2013. Imidlertid anmodede de efterfølgende om — og fik godkendt — en forlængelse af fristen indtil henholdsvis den 11. og 18. december 2013. De fremsendte begge deres svar inden for disse nye frister. Jeg fremsendte efterfølgende svarene til alle deltagere i den mundtlige høring. Samsungs svar medførte en reaktion fra Philips og Infineon henholdsvis den 13. og 16. januar 2014.

16.

Den 4. april 2014 sendte Philips et brev til GD Konkurrence, hvori virksomheden bl.a. påpegede, at den sagsfremstillingsmeddelelse, der var blevet sendt til den i oktober 2013, tilsyneladende indeholdt fejlfortolkninger af en ansøgning om bødenedsættelse fra en virksomhed, imod hvilken der ikke var indledt nogen sag (12). Jeg bad om tilladelse til at dele Philips' brev af 4. april 2014 med den pågældende ansøger om bødenedsættelse. GD Konkurrence afviste Philips' ansøgning, fordi i) GD Konkurrence ville tage behørigt hensyn til Philips' bemærkninger til det fremsendte materiale fra ansøgeren, og fordi ii) ansøgeren om bødenedsættelse ikke var part i sagen.

17.

Efter at Philips havde henvist sagen til mig, konkluderede jeg, at jeg ikke havde nogen beslutningsbeføjelser i henhold til afgørelse 2011/695/EU til at godkende virksomhedens ansøgning. Eftersom Philips' brev indeholdt flere begrundelser for, hvorfor virksomheden havde interesse i, at brevet af 13. januar 2014 blev udleveret til ansøgeren om bødenedsættelse i forbindelse med Philips' udøvelse af sin ret til forsvar, bad jeg GD Konkurrence revurdere Philips' ansøgning. Ved brev af 6. maj 2014 oplyste GD Konkurrence Philips om, at GD Konkurrence ikke længere havde nogen indvendinger mod, at Philips videresendte sit brev af 4. april 2014 til ansøgeren om bødenedsættelse, forudsat at Philips ville sørge for passende fortrolighedsordninger.

18.

I maj 2014 henvendte ansøgeren om bødenedsættelse sig direkte til GD Konkurrence og bad om adgang til den sagsfremstillingsmeddelelse, der var blevet sendt til Philips i oktober 2013. GD Konkurrence afviste anmodningen på det grundlag, at ansøgeren om bødenedsættelse ikke var part i sagen.

19.

I juli 2014 henviste ansøgeren om bødenedsættelse sagen til mig i henhold til artikel 7 i afgørelse 2011/695/EU. Ansøgeren anførte, at GD Konkurrences afslag på aktindsigt i sagsfremstillingsmeddelelsen og på at høre dennes bemærkninger til sagsfremstillingsmeddelelsen var uberettiget og i strid med det generelle princip om retten til at blive hørt. Ansøgeren om bødenedsættelse argumenterede for at være omfattet af dette generelle princip, fordi en fejlfortolkning af de dokumenter, den havde fremsendt, ville kunne pådrage virksomheden et ansvar, navnlig i forhold til tredjeparter i forbindelse med efterfølgende erstatningssøgsmål og i forhold til adressaterne for Kommissionens afgørelse, som kunne sagsøge ansøgeren for ikke at tydeliggøre de oplysninger, der blev indsendt, og som fejlagtigt kunne føre til at pådrage adressaterne et ansvar.

20.

Jeg konkluderede, at hverken artikel 7 eller andre bestemmelser i afgørelse 2011/695/EU indeholdt et retsgrundlag, der gav mig beføjelser til at efterkomme anmodningen. Selv om jeg var enig i ansøgeren om bødenedsættelses synspunkt, at ikke-adressater i klagepunktsmeddelelsen kan have ret til aktindsigt i visse dokumenter eller uddrag af dokumenter og til at blive hørt i en sag, som kan føre til en afgørelse fra Kommissionen, der i kendelig grad påvirker deres interesser (13), havde jeg ingen grund til at tro, at en endelig afgørelse i kendelig grad ville påvirke ansøgerens interesser i denne sag, eftersom det var udelukket, at en endelig afgørelse ville indeholde nogen udtrykkelig eller antydet konstatering af en overtrædelse fra ansøgerens side. Eventuelle sagsøgere i et erstatningssøgsmål vil således ikke kunne bruge den endelige afgørelse i efterfølgende søgsmål. Endvidere kunne ansøgeren om bødenedsættelse ikke holdes ansvarlig for Kommissionens ukorrekte læsning af dennes ansøgning om bødenedsættelse.

21.

Den 25. juli 2014 fremsendte Kommissionen endnu en sagsfremstillingsmeddelelse til parterne og gav dem en frist på en uge til at besvare den. GD Konkurrence gav Philips en fristforlængelse på to dage efter anmodning. På grundlag af virksomhedens argumenter gav jeg også Philips en fristforlængelse, så virksomheden i alt havde to uger til at fremsætte bemærkninger til sagsfremstillingsmeddelelsen. Alle parter svarede inden for fristen.

22.

I sit svar vedrørende sagsfremstillingsmeddelelsen udtrykte Infineon bekymring for, at Kommissionen ikke ville have tid nok til at tage behørigt hensyn til virksomhedens bemærkninger. I brev af 12. august 2014 svarede GD Konkurrence, at alle de argumenter, Infineon havde fremført i sit svar til sagsfremstillingsmeddelelsen, var blevet nøje undersøgt.

23.

I overensstemmelse med artikel 16 i afgørelse 2011/695/EU har jeg undersøgt, om afgørelsesudkastet udelukkende omhandler klagepunkter, hvortil parterne har haft lejlighed til at fremsætte deres bemærkninger, hvilket jeg finder er tilfældet.

24.

Jeg finder som helhed, at alle parterne har kunnet udøve deres procedurerettigheder effektivt i denne sag.

27.1.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 27/17

a)

Infineon Technologies AG: 82 874 000 EUR

b)

Koninklijke Philips N.V. og Philips France SAS hæfter solidarisk for: 20 148 000 EUR

c)

Hitachi, Ltd, Mitsubishi Electric Corporation, Renesas Electronics Corporation og Renesas Electronics Europe Limited hæfter solidarisk for: 0 EUR

Hitachi, Ltd, hæfter alene (i lyset af den anvendte afskrækningsmultiplikator) for: 0 EUR

Mitsubishi Electric Corporation hæfter alene (i lyset af den anvendte afskrækningsmultiplikator) for: 0 EUR

d)

Samsung Electronics Co., Ltd og Samsung Semiconductor Europe GmbH hæfter solidarisk for: 35 116 000 EUR.

27.1.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 27/19

1.

Den 16. januar 2017 modtog Europa-Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved HPS Group, LP (HPS, USA) gennem opkøb af aktier gennem tre investeringsfonde erhverver fælles kontrol over NFP Holdings, LLC (NFP, USA), jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b). NPF kontrolleres på nuværende tidspunkt 100 % af Madison Dearborn Partners, LLC (MDP, USA).

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Europa-Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. Det bemærkes, at denne sag eventuelt vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med meddelelse fra Kommissionen om en forenklet procedure for behandling af bestemte fusioner efter Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (2).

4.

Europa-Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Alle bemærkninger skal være Europa-Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer M.8345 — HPS/MDP/NFP sendes til Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) eller pr. brev til følgende adresse:

27.1.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 27/20

1.

Den 19. januar 2017 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Tech Data Corporation (»Tech Data«, USA) gennem opkøb af aktier erhverver kontrol, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b), over Avnet, Inc.'s Technology Solutions-forretningsenhed (»Avnet TS«, USA).

2.

Tech Data og Avnet TS, en af de to driftsgrupper i koncernen Avnet, Inc., er begge distributører af informationsteknologiprodukter.

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.

4.

Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Alle bemærkninger skal være Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer M.8248 — Tech Data/Avnet Technology Solutions sendes til Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) eller pr. brev til følgende adresse:

27.1.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 27/21

1.

Den 20. januar 2017 modtog Europa-Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved SCA Group Holding BV (Nederlandene), der kontrolleres af Svenska Cellulosa Aktiebolaget SCA (»SCA«, Sverige) gennem opkøb af aktier erhverver enekontrol, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b), over BSN medical Luxembourg Group Holding (»BSN«, Luxembourg).

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—   SCA: udvikling, fremstilling og markedsføring af produkter til personlig pleje, tissuepapirprodukter og skovprodukter

—   BSN: udvikling, fremstilling og markedsføring af sårbehandling, kompressionsterapi og ortopædiske produkter.

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Europa-Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. Det bemærkes, at denne sag eventuelt vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med meddelelse fra Kommissionen om en forenklet procedure for behandling af bestemte fusioner efter Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (2).

4.

Europa-Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Alle bemærkninger skal være Europa-Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer M.8366 — SCA/BSN sendes til Europa-Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) eller pr. brev til følgende adresse:

27.1.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 27/22

1.

Den 23. januar 2017 modtog Europa-Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Siemens AG (»Siemens«, Tyskland) gennem opkøb af aktier erhverver enekontrol, jf. forordningens artikel 3, stk. 1, litra b), over Mentor Graphics Corporation (»Mentor«, USA).

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—   Siemens: uafhængigt tysk aktieselskab, der er aktivt på en række forskellige erhvervsområder, herunder software til styring af produktlivscyklus (PLM)

—   Mentor: børsnoteret selskab, der er aktivt på området for PLM og leverer løsninger inden for elektronisk hardware og softwaredesign, dvs. software, konsulenttjenester og teknisk assistance til elektronik-, halvleder- og systemvirksomheder.

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Europa-Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.

4.

Europa-Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Alle bemærkninger skal være Europa-Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer M.8315 — Siemens/Mentor Graphics sendes til Europa-Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) eller pr. brev til følgende adresse:

27.1.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 27/23

1.

Den 23. januar 2017 modtog Europa-Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved virksomheden NKT Holdings A/S (Sverige) gennem opkøb af aktier erhverver kontrol med hele ABB's High voltage cable business (Sverige), jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b).

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—   NKT: Selskabet er gennem sin enhed for kabelvirksomhed aktiv inden for produktion og levering af løsninger til lavspændings-, middelspændings og højspændingsstrømkabler, der anvendes i jernbanesektoren, byggeri, undersøiske og underjordiske anlæg

—   ABB: ABB's højspændingskabelvirksomhed er specialiseret i produktion og levering af højspændingskabelsystemer og strømkabeltilbehør til brug i elektricitetssammenkobling, offshore og underjordiske anlæg.

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Europa-Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.

4.

Europa-Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Alle bemærkninger skal være Europa-Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer M.8239 — NKT Holding A/S/ABB High Voltage Cable Business sendes til Europa-Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) eller pr. brev til følgende adresse: