16.10.2015   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 341/1

16.10.2015   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 341/3

—

under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=da) under dokumentnummer 32015M7727. EUR-Lex giver onlineadgang til EU-retten.

16.10.2015   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 341/3

—

under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=da) under dokumentnummer 32015M7773. EUR-Lex giver onlineadgang til EU-retten.

16.10.2015   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 341/4

(1)

Det Rådgivende Udvalg for Koordinering af Sociale Sikringsordninger blev nedsat ved forordning (EF) nr. 883/2004.

(2)

Rådet har ved afgørelser af 21. oktober 2010 (2) og 7. marts 2011 (3) udnævnt medlemmerne af og suppleanterne til Det Rådgivende Udvalg for Koordinering af Sociale Sikringsordninger for perioden fra den 20. oktober 2010 til den 19. oktober 2015.

(3)

Mandatperioden for de nuværende medlemmer af og suppleanter til Det Rådgivende Udvalg for Koordinering af Sociale Sikringsordninger, der blev udnævnt i henhold til de nævnte rådsafgørelser, udløber den 19. oktober 2015. Medlemmer af og suppleanter til dette udvalg bær derfor udnævnes fra og med den 20. oktober 2015.

(4)

I forordning (EF) nr. 883/2004 angives der ingen mandatperiode for medlemmer og suppleanter. Rådet bør derfor i sin afgørelse om udnævnelse af medlemmer og suppleanter fastlægge disses mandatperiode. For at undgå enhver unødvendig administrativ byrde bør denne mandatperiode være tilstrækkelig lang, i betragtning af, at rådgivende udvalg af denne type almindeligvis kun mødes en eller to gange om året. Overdrevent hyppige fornyelser af samtlige udvalgets medlemmer kan undgås med en mandatperiode på fem år —

16.10.2015   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 341/9

16.10.2015   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 341/10

1.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte transaktion er en fusion som defineret i fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b).

2.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte transaktion fører til oprettelsen af et joint venture, som på et varigt grundlag varetager en selvstændig erhvervsvirksomheds samtlige funktioner, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 4.

3.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte transaktion bør anses for at have fællesskabsdimension, jf. fusionsforordningens artikel 4, stk. 5.

4.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i dens afgrænsning af de relevante produktmarkeder i udkastet til afgørelse.

Det rådgivende udvalg er navnlig enigt med Kommissionen i, at der bør skelnes mellem følgende markeder:

5.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i dens afgrænsning af det geografiske marked for begge produktmarkeder, nemlig at de omfatter hele EØS.

6.

Hvad angår de ikke-koordinerede konkurrencebegrænsende virkninger, er det rådgivende udvalg enigt med Kommissionen i, at transaktionen vil hæmme den effektive konkurrence betydeligt, fordi den vil føre til øgede barrierer for adgang til og ekspansion på markedet for levering af tjenester inden for ophavsrettigheder til kollektive forvaltningsorganisationer og option 3-forlag, for så vidt angår transaktionsbaserede multiterritoriale licenser.

7.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at transaktionen ikke vil hæmme den effektive konkurrence betydeligt på markedet for licensering af onlinerettigheder til musikudgivelser, fordi transaktionen til trods for joint venturets større repertoire ikke vil give joint venturet en bedre forhandlingsposition og dermed føre til ufordelagtige licensvilkår for onlineplatformene.

8.

Hvad angår de øvrige konkurrencebegrænsende virkninger, er det rådgivende udvalg i betragtning af, at de anmeldende parter vil sikre en forretningsmæssig adskillelse, og eftersom transaktionen ikke vil medføre betydelige ændringer af den nuværende situation for så vidt angår samling af forretningsmæssigt følsomme oplysninger, enigt med Kommissionen i, at transaktionen ikke vil hæmme den effektive konkurrence betydeligt som følge af udvekslingen af forretningsmæssigt følsomme oplysninger.

9.

Det rådgivende udvalg er enigt i, at transaktionen ikke vil føre til samordning mellem de anmeldende parter, jf. fusionsforordningens artikel 2, stk. 4.

10.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at de endelige tilsagn, som blev afgivet af de anmeldende parter den 10. april 2015, afhjælper de konkurrenceproblemer, der blev påpeget af Kommissionen med hensyn til markedet for levering af tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder til kollektive forvaltningsorganisationer og option 3-forlag, for så vidt angår transaktionsbaserede multiterritoriale licenser.

11.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte transaktion sandsynligvis ikke vil hæmme den effektive konkurrence betydeligt i det indre marked eller en væsentlig del heraf, forudsat at tilsagnene opfyldes.

16.10.2015   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 341/12

1.

Den 28. november 2014 modtog Europa-Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (2) (»fusionsforordningen«), og særligt på anmodning i henhold til artikel 4, stk. 5, i samme forordning, anmeldelse af en planlagt fusion (»den anmeldte fusion«), hvorved PRS for Music Limited (PRSfM), Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (STIM) og Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (»de anmeldende parter«) gennem opkøb af aktier erhverver fælles kontrol over et nyoprettet joint venture.

2.

Den 14. januar 2015 vedtog Kommissionen en afgørelse om at indlede proceduren i henhold til fusionsforordningens artikel 6, stk. 1, litra c). I afgørelsen anførte Kommissionen, at den anmeldte fusion fører til oprettelsen af et selvstændigt fungerende joint venture, jf. fusionsforordningen, og at der var alvorlige tvivl med hensyn til fusionens forenelighed med det indre marked og EØS-aftalen.

3.

Den 28. januar 2015 indsendte de anmeldende parter deres skriftlige bemærkninger til afgørelsen af 14. januar 2015.

4.

Efter at de anmeldende parter den 4. februar 2015 anmodede om en forlængelse af fristen i henhold til fusionsforordningens artikel 10, stk. 3, andet afsnit, blev undersøgelsesperioden for den anmeldte fusion forlænget med 20 arbejdsdage.

5.

For at imødegå de konkurrenceproblemer, der blev påpeget af Kommissionen, foreslog de anmeldende parter en første række tilsagn den 13. marts 2015. Samme dag indledte Kommissionen en markedstest af disse tilsagn. Den 25. marts 2015 meddelte den resultaterne af denne markedstest til de anmeldende parter.

6.

Den 1. april 2015 indsendte de anmeldende parter et revideret forslag om tilsagn.

7.

Den 10. april 2015 indsendte de anmeldende parter yderligere ændringer til tilsagnene (»de endelige tilsagn«).

8.

Kommissionen udstedte ikke en klagepunktsmeddelelse i henhold til artikel 13, stk. 2, i Kommissionens forordning (EF) nr. 802/2004 (3), og der blev ikke afholdt nogen formel høring i henhold til artikel 14 i samme forordning.

9.

Der blev ikke indgivet nogen anmodninger om at blive hørt som interesseret tredjemand i denne sag.

10.

Kommissionen finder, at de endelige tilsagn afhjælper de konkurrenceproblemer, der kunne følge af den anmeldte fusion. I udkastet til afgørelse erklæres den anmeldte fusion derfor forenelig med det indre marked og EØS-aftalen, forudsat at de endelige tilsagn, som er tilknyttet udkastet til afgørelse i form af forpligtelser, opfyldes.

11.

Jeg har i henhold til artikel 16 i afgørelse 2011/695/EU undersøgt, om udkastet til afgørelse kun omhandler klagepunkter, som parterne har haft mulighed for at fremsætte bemærkninger til, og det konkluderer jeg, at det gør.

12.

Overordnet finder jeg, at alle parternes procedurerettigheder er blevet overholdt i denne sag.

16.10.2015   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 341/13

(1)

PRS for Music Limited (»PRSfM«, Det Forenede Kongerige), Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (»STIM«, Sverige) og Gesellschaft für musikalische Aufführungs — und mechanische Vervielfältigungsrechte (»GEMA«, Tyskland) er kollektive forvaltningsorganisationer.

(2)

Den 28. november 2014 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (»fusionsforordningen«) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved PRSfM, STIM og GEMA (»de anmeldende parter«) gennem opkøb af aktier erhverver fælles kontrol over et nyoprettet joint venture, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b). Fusionen blev anmeldt til Kommissionen efter henvisning på anmodning fra de anmeldende parter i henhold til artikel 4, stk. 5, i fusionsforordningen.

(3)

PRSfM, STIM og GEMA er kollektive forvaltningsorganisationer. De licenserer ophavsrettigheder til sange og andre musikværker (herefter anvendes begrebet »sange« til at udtrykke begge). De anmeldende parter har til hensigt at oprette et joint venture til multiterritorial licensering af onlinemusik og levering af tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder.

(4)

I afgørelsen konkluderes det, at den anmeldte fusion ikke vil skabe alvorlige hindringer for den effektive konkurrence på markedet for onlinelicensering, men at den derimod vil føre til alvorlige hindringer for den effektive konkurrence på markedet for tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder, der ydes til andre kollektive forvaltningsorganisationer og »option 3-forlag« (2), for så vidt angår transaktionsbaserede multiterritoriale licenser.

(5)

De anmeldende parter har givet følgende tilsagn for at afhjælpe konkurrenceproblemerne:

(6)

PRSfM vil ikke udnytte sin kontrol over de fremførelsesrettigheder, selskabet forvalter, til at tvinge option 3-forlag eller deres leverandører af ydelser til at købe tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder fra joint venturet. Joint venturet vil give andre kollektive forvaltningsorganisationer og option 3-forlag mulighed for frit at vælge, hvilke tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder de vil gøre brug af.

(7)

Joint venturet vil tilbyde centrale tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder til andre kollektive forvaltningsorganisationer på fair, rimelige og ikkediskriminerende vilkår sammenlignet med de vilkår, der tilbydes moderselskaberne PRSfM, STIM og GEMA. Joint venturet vil også sørge for, at de kollektive forvaltningsorganisationer, der anvender joint venturets database over ophavsretter, nemt kan skifte til en anden udbyder af databasetjenester. De kollektive forvaltningsorganisationer kan til enhver tid opsige deres aftaler med joint venturet.

(8)

Joint venturet vil ikke indgå eksklusivaftaler med sine kunder om tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder. Dette er dog stadig en mulighed i forbindelse med back office-tjenester.

(9)

I lyset af disse tilsagn konkluderede Kommissionen under forudsætning af, at parterne fuldt ud overholder disse tilsagn, at den anmeldte fusion ikke længere giver anledning til konkurrenceproblemer.

(10)

Når det drejer sig om licensering af musik, findes der flere typer rettigheder, og kollektive forvaltningsorganisationer licenserer kun visse typer. Den første kategori er rettighederne til indspilning, som beskytter den indspillede version af en sang. Denne rettighed indehaves af de udøvende kunstnere (de personer, hvis stemme eller instrumenter er blevet indspillet) eller af pladeselskaberne (de selskaber, der indspiller og sælger musikken). De licenseres direkte af pladeselskaberne og er ikke relevante i denne sag. En anden kategori er rettighederne til selve sangen, dvs. rettighederne til den musikalske komposition og sangteksten. Disse rettigheder indehaves af sangenes ophavsmænd, dvs. de musikskabere, der har komponeret musikken eller skrevet sangen.

(11)

Der findes flere former for rettigheder til sange, men i denne sag er kun onlinerettighederne relevante. Onlinerettigheder består af en kombination af to typer rettigheder: de mekaniske rettigheder og fremførelsesrettighederne med henblik på onlineanvendelse. Fremførelsesrettigheder (som indehaves af musikskaberne) er rettighederne til at fremføre en sang for offentligheden, hvilket også omfatter rettighederne til at stille sangen til rådighed for offentligheden. De mekaniske rettigheder er rettigheder til at gengive en sang.

(12)

De kollektive forvaltningsorganisationer licenserer udelukkende rettigheder til sange, ikke rettigheder til indspilninger. Musikskaberne overdrager deres fremførelsesrettigheder og mekaniske rettigheder til de kollektive forvaltningsorganisationer, fordi det er for besværligt for dem selv at licensere deres ophavsrettigheder, idet det ville indebære hundredevis af transaktioner. De kollektive forvaltningsorganisationer samler ophavsrettighederne for en lang række musikskabere og licenserer dem kollektivt. Den fulde pakke rettigheder, som en kollektiv forvaltningsorganisation licenserer, udgør organisationens repertoire. Efter at have licenseret rettighederne overvåger den kollektive forvaltningsorganisation også anvendelsen af disse rettigheder og opkræver royalties, dvs. betaling til musikskaberen for brug af vedkommendes sang. De kollektive forvaltningsorganisationer videregiver disse royalties til musikskaberne, men fratrækker et administrationsgebyr.

(13)

Ophavsrettigheder kan licenseres med henblik på forskellige anvendelsesformål. Denne sag vedrører licensering af ophavsret med henblik på onlineanvendelse, dvs. onlinelicenser. Onlineplatforme såsom Spotify, Deezer og iTunes skal indhente disse onlinelicenser for at kunne udbyde musik til deres abonnenter. De skal have licens til både de mekaniske rettigheder og fremførelsesrettighederne til de sange, de udbyder på deres platforme.

(14)

Der kan udstedes licenser til et enkelt land eller til flere lande, henholdsvis monoterritoriale og multiterritoriale licenser.

(15)

De kollektive forvaltningsorganisationer har traditionelt licenseret både fremførelsesrettigheder og mekaniske rettigheder til onlineplatforme med henblik på onlineanvendelse. Dette gjorde de oprindeligt kun i deres eget land. De kollektive forvaltningsorganisationer havde dog aftaler med andre kollektive forvaltningsorganisationer, såkaldte repræsentationsaftaler, hvorved de kunne udstede licens til de pågældende organisationers repertoire. De kollektive forvaltningsorganisationer kunne således udstede licenser til hele verdens repertoire, men kun på deres eget territorie. Onlineplatformene skulle derfor indhente licenser fra alle kollektive forvaltningsorganisationer i EØS for at kunne operere i hele EØS.

(16)

Inden for de sidste ti år er denne ordning ændret på to centrale områder. For det første er nogle kollektive forvaltningsorganisationer begyndt at udstede multiterritoriale licenser til deres repertoire. Med andre ord licenserer de ikke alene deres repertoire til anvendelse i deres eget land, men også til andre lande i EØS. En af konsekvenserne ved denne udvikling er, at de kollektive forvaltningsorganisationer ikke længere giver de andre kollektive forvaltningsorganisationer et uindskrænket mandat til at licensere deres repertoire med henblik på onlineanvendelse i lande, der er omfattet af den multiterritoriale licens.

(17)

For det andet er nogle af de mekaniske rettigheder taget ud af de kollektive forvaltningsorganisationers repertoire. Navnlig har de kollektive forvaltningsorganisationer mistet retten til at udstede onlinelicenser til en stor del af de mekaniske rettigheder i det anglo-amerikanske repertoire, dvs. sange af musikskabere, der er medlem af kollektive forvaltningsorganisationer i Det Forenede Kongerige, Irland, USA og andre engelsktalende lande. Musikskaberne i disse engelsktalende lande har typisk overdraget deres mekaniske rettigheder til musikforlag, dvs. de selskaber, der bistår kunstnerne med at skabe sangene og indhente betaling for brug af deres sange. Eftersom disse forlag har fået overdraget de mekaniske rettigheder, har de kunnet vælge at trække dem ud af den kollektive forvaltningsordning og selv licensere de mekaniske rettigheder. Hvad derimod angår de ikke-anglo-amerikanske repertoirer har musikskaberne ikke haft tradition for at overdrage deres mekaniske rettigheder til forlagene. De har til gengæld overdraget deres mekaniske rettigheder til kollektive forvaltningsorganisationer.

(18)

De forlag, der har trukket deres mekaniske onlinerettigheder ud af de kollektive forvaltningsorganisationers repertoire, kaldes option 3-forlag. Betegnelsen stammer fra den konsekvensanalyse, der blev udarbejdet forud for Kommissionens henstilling fra 2005 om grænseoverskridende kollektiv ophavsret og beslægtede rettigheder med henblik på onlineanvendelse. Heri blev det bl.a. henstillet, at forlag burde have ret til at trække deres onlinerettigheder tilbage og overføre den multiterritoriale forvaltning af disse rettigheder til en kollektiv forvaltningsorganisation af eget valg. Option 3-forlagene omfatter i øjeblikket alle større musikforlag og visse mindre forlag. De licenserer normalt deres repertoire på multiterritorial basis i samarbejde med en eller flere kollektive forvaltningsorganisationer, der fungerer som leverandør eller agent. Option 3-forlag har udelukkende trukket de mekaniske rettigheder tilbage med henblik på onlineanvendelse, ikke offlineanvendelse.

(19)

De to forhold, der er beskrevet ovenfor, nemlig option 3-forlagenes tilbagetrækning af de anglo-amerikanske mekaniske rettigheder og visse, men ikke alle, kollektive forvaltningsorganisationers overgang til multiterritorial licensering har gjort det vanskeligt for onlineplatformene at indhente de nødvendige licenser. Onlineplatformene skal ikke alene indhente licenser fra alle de kollektive forvaltningsorganisationer, men også en række yderligere licenser fra option 3-forlagene. Disse forhold har desuden gjort det mere besværligt for de kollektive forvaltningsorganisationer at forvalte og behandle licenser, idet fragmenteringen af repertoirerne har gjort det vanskeligere at beregne royalties korrekt.

(20)

Denne situation førte for nylig til et reguleringsmæssigt indgreb fra EU's side i form af direktiv 2014/26/EU om kollektiv forvaltning af ophavsret og multiterritoriale licenser for rettigheder til musikværker med henblik på onlineanvendelse i det indre marked (direktivet om kollektiv rettighedsforvaltning). Direktivet blev vedtaget i februar 2014 og fastlægger rammer for at fremme sammenlægningen af forskellige musikrepertoirer med henblik på de kollektive forvaltningsorganisationers multiterritoriale onlinelicensering. De kollektive forvaltningsorganisationer, der udsteder multiterritoriale licenser, skal dog opfylde en række særlige betingelser, der er fastsat i direktivet.

(21)

Som allerede nævnt licenserer option 3-forlag selv deres mekaniske rettigheder i hele EØS. Aktiviteterne inden for multiterritorial onlinelicensering omfatter forhandling om licenser, tilsyn med brugen af disse licenser, beregning af royalties og opkrævning af royalties fra onlineplatforme for at spille sangene. Option 3-forlagene lader i øjeblikket de kollektive forvaltningsorganisationer udføre disse opgaver for dem. De kollektive forvaltningsorganisationer yder option 3-forlag tjenester i forbindelse med licensering af ophavsret, dvs. tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder. For at de kollektive forvaltningsorganisationer kan levere disse tjenester, benytter option 3-forlagene dem som leverandører eller agenter. De kollektive forvaltningsorganisationer forhandler om licensaftaler med onlineplatformene, men vilkårene herfor skal godkendes af option 3-forlagene. De kollektive forvaltningsorganisationer kan også yde tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder til andre kollektive forvaltningsorganisationer. Frem for selv at indføre de værktøjer, der kræves til behandling af multiterritoriale licenser, kan en kollektiv forvaltningsorganisation i stedet foretrække at anmode en anden kollektiv forvaltningsorganisation om at stå for den multiterritoriale licensering på dennes vegne.

(22)

Det joint venture, som de anmeldende parter har til hensigt at oprette, vil have to hovedopgaver. For det første vil det udstede multiterritoriale onlinelicenser til PRSfM's, STIM's og GEMA's samlede repertoire til onlineplatforme, der er aktive i mere end et land, dvs. multiterritoriale onlineplatforme. Ifølge de anmeldende parter er joint venturet en direkte reaktion på direktivet om kollektiv rettighedsforvaltning, eftersom det fremmer sammenlægningen af repertoirer med henblik på multiterritorial onlinelicensering.

(23)

For det andet vil joint venturet tilbyde tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder til option 3-forlag og andre kollektive forvaltningsorganisationer.

(24)

Joint venturet vil yde tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder til option 3-forlag og kollektive forvaltningsorganisationer for så vidt angår transaktionsbaserede multiterritoriale licenser (3). Eftersom det er mere kompliceret at forvalte transaktionsbaserede multiterritoriale licenser end monoterritoriale (generelle) licenser, finder Kommissionen, at det relevante produktmarked er markedet for ydelse af tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder til kollektive forvaltningsorganisationer og option 3-forlag for så vidt angår transaktionsbaserede multiterritoriale licenser.

(25)

Kommissionen finder, at markedet omfatter hele EØS.

(26)

Joint venturet vil licensere onlinerettighederne til sange på multiterritorial basis. Disse rettigheder omfatter både de mekaniske rettigheder og fremførelsesrettighederne. I sagen Sony/Mubadala/EMI Music Publishing definerede Kommissionen et særskilt marked for licensering af onlinerettigheder til sange. Kommissionen afgrænser ligeledes det relevante produktmarked i denne sag til at være markedet for licensering af onlinerettigheder til sange, eller kort sagt markedet for onlinelicensering. Det er muligt, at markedet for onlinelicensering indbefatter et smallere marked, nemlig markedet for transaktionsbaseret multiterritorial licensering, og måske endog et endnu smallere marked for transaktionsbaseret multiterritorial licensering, hvor kun de kollektive forvaltningsorganisationer er aktive (og ikke option 3-forlagene). Kommissionen behøver imidlertid ikke på nuværende tidspunkt afgøre, om det er tilfældet, da der selv på de smallere markeder ikke synes at være konkurrenceproblemer.

(27)

Det geografiske marked for licensering af onlinerettigheder til musikudgivelser omfatter hele EØS.

(28)

Der ydes tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder for så vidt angår transaktionsbaserede multiterritoriale licenser til option 3-forlag og kollektive forvaltningsorganisationer.

(29)

Fire kollektive forvaltningsorganisationer yder i øjeblikket størstedelen af tjenesterne inden for forvaltning af ophavsrettigheder til option 3-forlag. Det drejer sig om PRSfM, det franske CMO SACEM, GEMA og STIM. Den resterende del af markedet kontrolleres af et par mellemstore kollektive forvaltningsorganisationer. Det er først for nylig, at man er begyndt at yde tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder til kollektive forvaltningsorganisationer for så vidt angår multiterritoriale licenser.

(30)

Tre af de fire kollektive forvaltningsorganisationer, der yder størstedelen af tjenesterne inden for forvaltning af ophavsrettigheder til option 3-forlag, vil samle deres aktiviteter i joint venturet. Det vil kunne begrænse antallet af aktuelle eller potentielle kombinationer af kollektive forvaltningsorganisationer (»grupperinger«), der i øjeblikket yder og fremover kommer til at yde tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder til kollektive forvaltningsorganisationer.

(31)

Kommissionen finder dog, at transaktionens konkurrencebegrænsende virkninger ikke skyldes den øgede koncentration som følge af fusionen, men snarere øgede barrierer for markedsadgang og -ekspansion. Med hensyn til option 3-forlagene er den øgede markedskoncentration som følge af fusionen begrænset, fordi PRSfM og GEMA allerede i dag yder tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder i fællesskab og derfor ikke er i fuld konkurrence med hinanden. STIM vil desuden miste størstedelen af sin markedsandel, når Kobalts mandat udløber. Derfor vil det kun føre til en meget begrænset stigning i markedskoncentrationen. Med hensyn til de kollektive forvaltningsorganisationer vil transaktionen ganske vist begrænse antallet af aktuelle og potentielle grupperinger, men Kommissionen finder imidlertid, at markedet er forholdsvis fragmenteret og fortsat under udvikling, og at der stadig vil kunne opstå konkurrerende grupperinger.

(32)

Transaktionen vil dog skabe barrierer for markedsadgang og -ekspansion. Adgangsbarriererne for kollektive forvaltningsorganisationer er i øjeblikket meget lave. Små og mellemstore kollektive forvaltningsorganisationer ville uden de store problemer kunne træde ind på markedet og yde tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder til andre kollektive forvaltningsorganisationer og option 3-forlag. De har adgang til ophavsretsdatabaser, hvilket er afgørende for at kunne yde tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder, eftersom de indeholder klare oplysninger om, hvem der har hvilke rettigheder til hver enkelt sang. Derudover har de kollektive forvaltningsorganisationer, navnlig hvad angår tjenester ydet til option 3-forlag, løbende kontakt til udgiverne, eftersom de er medlem af de kollektive forvaltningsorganisationer.

(33)

Transaktionen vil hæmme adgangsforholdene for de kollektive forvaltningsorganisationer af tre årsager. For det første, fordi PRSfM som følge af joint venturets øgede tilstedeværelse på markedet vil have større incitament til at udnytte sin kontrol over anglo-amerikanske fremførelsesrettigheder for at genere en konkurrent eller forsinke dennes markedsadgang.

(34)

Da de kollektive forvaltningsorganisationer benytter joint venturets tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder, vil de for det andet sandsynligvis bidrage med egne data til joint venturets ophavsretsdatabase (kaldet ICE). De vil derfor undlade at investere i egne databaser og gøre sig afhængige af joint venturet. De vil således blive bundet til ICE-databasen uden mulighed for at skifte til en anden kollektiv forvaltningsorganisation, der yder tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder. Joint venturet vil samtidig kunne beslutte at tilbyde de forskellige tjenester i bundter i stedet for på enkeltbasis og dermed gøre det mere besværligt for kunderne at modtage ydelser fra andre kilder.

(35)

For det tredje vil option 3-forlagene eller de kollektive forvaltningsorganisationer, hvis de benytter joint venturet til levering af tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder, udelukkende skulle benytte joint venturets tjenester. En sådan eksklusivaftale gør det vanskeligere for nye kollektive forvaltningsorganisationer at træde ind på markedet og for eksisterende kollektive forvaltningsorganisationer at ekspandere.

(36)

Kommissionen finder, at transaktionen vil gøre det vanskeligere for andre kollektive forvaltningsorganisationer at træde ind på markedet og for eksisterende kollektive forvaltningsorganisationer at ekspandere. Transaktionen vil derfor hæmme den effektive konkurrence betydeligt på EØS-markedet for tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder, som ydes til kollektive forvaltningsorganisationer og option 3-forlag hvad angår transaktionsbaserede multiterritoriale licenser.

(37)

Kommissionen har beregnet joint venturets markedsandel ved at sammenlægge markedsandelene for de repertoirer, der sandsynligvis vil være omfattet af joint venturets licens.

(38)

Kommissionen har beregnet markedsandelene med udgangspunkt i de forskellige mulige afgrænsninger af produktmarkedet. Joint venturet har en større markedsandel på EØS-markedet for multiterritorial licensering end på EØS-markedet for både multiterritorial og monoterritorial licensering. På det smallere marked for multiterritorial licensering vil joint venturet have en markedsandel på [20-30 %] efter transaktionen.

(39)

På et endnu smallere marked, nemlig EØS-markedet for multiterritoriale licenser udstedt af kollektive forvaltningsorganisationer (eksklusive licenser udstedt af option 3-forlag), vil joint venturet have en endnu større markedsandel på [30-40] %.

(40)

Markedsandelene danner udgangspunktet for vurderingen af joint venturets markedsposition i forhold til onlineplatformene. I lyset af de særlige kendetegn ved markedet for licensering af onlinerettigheder til musikudgivelser lægger Kommissionen dog også betydelig vægt på andre elementer. Disse særlige kendetegn omfatter det forhold, at de kollektive forvaltningsorganisationer har monopol på licensering af deres nationale repertoire, og at der er en vis grad af komplementaritet mellem de forskellige forvaltningsorganisationers forskellige repertoirer. Det bekræftes af, at mange onlineplatforme ikke udelukkende indhenter licenser til et enkelt repertoire, men til flere repertoirer. Følgerne af at kombinere flere repertoirer kan derfor ikke alene vurderes ud fra markedsandelen.

(41)

Kommissionen har derfor også foretaget en empirisk undersøgelse af, hvordan størrelsen af repertoiret påvirker de kollektive forvaltningsorganisationers forhandlingsposition og dermed onlineplatformenes licensvilkår. I den forbindelse har Kommissionen lagt vægt på fire empiriske datakilder. Kommissionen har 1) analyseret dokumentationen fra markedsundersøgelsen, 2) gennemgået de anmeldende parters interne analyser og vurderinger, 3) gennemgået de kommercielle aftaler mellem flere kollektive forvaltningsorganisationer og onlineplatforme og 4) foretaget en kvantitativ analyse af platformenes betaling af royalties til de kollektive forvaltningsorganisationer.

(42)

Analysen af de kommercielle aftaler og den kvantitative analyse har ikke påvist, at der skulle være en systematisk sammenhæng mellem større repertoirer og bedre licensvilkår. Markedsundersøgelsen og analysen af de anmeldende parters egne analyser og vurderinger gav blandede resultater, idet de både indeholdt elementer, der peger i retning af en forbedret forhandlingsposition, og andre, der viste det modsatte. Alt i alt fandt Kommissionen, at der ikke var tilstrækkelig dokumentation for at konkludere, at joint venturets udvidede repertoire ville give det en bedre forhandlingsposition og dermed føre til dårligere licensvilkår for onlineplatformene. På grundlag af dette konkluderer Kommissionen, at det er usandsynligt, at oprettelsen af joint venturet vil føre til ufordelagtige licensvilkår for onlineplatforme. Det er derfor usandsynligt, at transaktionen vil hæmme den effektive konkurrence betydeligt på EØS-markedet for licensering af onlinerettigheder til musikudgivelser.

(43)

Kommissionen har også vurderet, om transaktionen vil virke konkurrencebegrænsende, fordi den fører til udveksling af forretningsmæssigt følsomme oplysninger. I betragtning af, at de anmeldende parter vil sikre en forretningsmæssig adskillelse, og da transaktionen ikke vil medføre betydelige ændringer af den nuværende situation for så vidt angår samling af forretningsmæssigt følsomme oplysninger, finder Kommissionen, at transaktionen ikke vil hæmme den effektive konkurrence betydeligt som følge af en øget udveksling af forretningsmæssigt følsomme oplysninger.

(44)

Kommissionen har også vurderet de eventuelle afsmittende virkninger af, at de anmeldende parter fortsat vil være aktive inden for nogle af de områder af markedet for onlinelicensering, som joint venturet vil være aktivt på. På basis af forskellene i kundegrundlag, licensernes geografiske dækning og repertoirernes omfang og i lyset af de anmeldende parters forretningsmæssige adskillelse mener Kommissionen ikke, at transaktionen øger sandsynligheden for samordning og dermed afsmittende virkninger mellem de anmeldende parter.

(45)

Transaktionen vil hæmme den effektive konkurrence betydeligt på EØS-markedet for tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder, som ydes til kollektive forvaltningsorganisationer og option 3-forlag hvad angår forvaltning af transaktionsbaserede multiterritoriale licenser.

(46)

Det overordnede formål med tilsagnene er at bevare konkurrencen på EØS-markedet for tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder ydet til kollektive forvaltningsorganisationer og option 3-forlag for så vidt angår transaktionsbaserede multiterritoriale licenser, dvs. at sikre, at nye kollektive forvaltningsorganisationer kan træde ind på markedet, og at eksisterende kollektive forvaltningsorganisationer har mulighed for markedsekspansion. Tilsagnene består af tre centrale elementer.

(47)

Det første centrale element fjerner Kommissionens bekymring for, at PRSfM ville kunne udnytte sine fremførelsesrettigheder til at gøre det vanskeligere for andre kollektive forvaltningsorganisationer at træde ind på markedet. Når kollektive forvaltningsorganisationer i dag yder tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder til option 3-forlag, får de et mandat fra PRSfM til at forhandle om licenser til PRSfM's fremførelsesrettigheder. De kollektive forvaltningsorganisationer kan således både forhandle om option 3-forlagenes mekaniske rettigheder og de tilsvarende fremførelsesrettigheder, der kontrolleres af PRSfM. PRSfM afgiver tilsagn om ikke at gøre et sådant mandat betinget af, at den kollektive forvaltningsorganisation eller option 3-forlaget benytter sig af joint venturets tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder.

(48)

Foruden mandatet til at forhandle om PRSfM's fremførelsesrettigheder skal kollektive forvaltningsorganisationer, der leverer tjenester til option 3-forlag, også indhente PRSfM's godkendelse af hver eneste licensaftale, som den pågældende organisation forhandler på vegne af option 3-forlaget. PRSfM afgiver tilsagn om ikke at gøre en sådan godkendelse af licensaftalerne betinget af, at den kollektive forvaltningsorganisation eller option 3-forlaget benytter sig af joint venturets tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder.

(49)

Det andet centrale element i tilsagnene skal sikre, at de kollektive forvaltningsorganisationer, der modtager tjenester fra joint venturet, ikke »bindes« hertil, hvilket vil gøre det vanskeligere for nye kollektive forvaltningsorganisationer at træde ind på markedet. De anmeldende parter afgiver bl.a. tilsagn om at lade de kollektive forvaltningsorganisationer vælge frit mellem, hvilke tjenester de vil gøre brug af, i stedet for at samle alle tjenesterne i én pakke. De anmeldende parter afgiver også tilsagn om at tilbyde tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder på fair, rimelige og ikkediskriminerende vilkår. Endelig forpligter de sig til at give de kollektive forvaltningsorganer, der benytter sig af joint venturets database, mulighed for at træde ud af databasen og få et udtræk af de data, der vedrører deres værker.

(50)

Det tredje centrale element vedrører et tilsagn om, at joint venturet ikke vil indgå eksklusivaftaler med eller give enemandat til nogen af de kunder, der benytter dets front office-tjenester.

(51)

Tilsagnene gælder i ti år.

(52)

Kommissionen finder, at tilsagnene vil sikre fortsat konkurrence på markedet for tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder, som ydes til kollektive forvaltningsorganisationer og option 3-forlag for så vidt angår transaktionsbaserede multiterritoriale licenser. Det første centrale element i tilsagnene fjerner PRSfM's mulighed for at udnytte sine fremførelsesrettigheder til at tvinge kollektive forvaltningsorganisationer eller option 3-forlag til at benytte joint venturets tjenester. Det andet centrale element sikrer, at de kollektive forvaltningsorganisationer frit kan skifte fra joint venturet til en anden kollektiv forvaltningsorganisation, der tilbyder tjenester inden for forvaltning af ophavsrettigheder. Det tredje centrale element sikrer, at dette ikke kun er en mulighed for kollektive forvaltningsorganisationer, men også for option 3-forlag. Samlet set vil disse tilsagn sikre, at nye kollektive forvaltningsorganisationer kan træde ind på markedet, og at eksisterende kollektive forvaltningsorganisationer har mulighed for at udvide udbuddet af tjenester. Muligheden for markedsadgang og -ekspansion vil skabe et konkurrencepres for joint venturet, og Kommissionen konkluderer derfor, at transaktionen ikke vil føre til konkurrencebegrænsninger, forudsat at tilsagnene opfyldes.

(53)

I afgørelsen når Kommissionen derfor frem til den konklusion, at den anmeldte fusion på grundlag af de afgivne tilsagn ikke vil hæmme den effektive konkurrence betydeligt.

(54)

Af ovennævnte årsager konkluderes det i afgørelsen, at fusionen med de tilsagn, der blev afgivet den 10. april 2015, ikke vil hæmme den effektive konkurrence betydeligt på det indre marked eller en væsentlig del heraf.

(55)

Fusionen erklæres derfor forenelig med det indre marked og med EØS-aftalen i henhold til fusionsforordningens artikel 2, stk. 2, og artikel 8, stk. 2, og EØS-aftalens artikel 57.

16.10.2015   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 341/19

(1)

Barcs — Terezino Polje

(2)

Beremend — Baranjsko Petrovo Selo

(3)

Berzence — Gola

(4)

Drávaszabolcs — Donji Miholjac

(5)

Drávaszabolcs (flod, efter anmodning) (2)

(6)

Gyékényes — Koprivnica (jernbane)

(7)

Letenye — Goričan I

(8)

Letenye — Goričan II (hovedvej)

(9)

Magyarbóly — Beli Manastir (jernbane)

(10)

Mohács (flod)

(11)

Murakeresztúr — Kotoriba (jernbane)

(12)

Udvar — Dubosevica

(1)

Ásotthalom — Backi Vinograd (3)

(2)

Bácsalmás — Bajmok (4)

(3)

Hercegszántó — Bački Breg

(4)

Kelebia — Subotica (jernbane)

(5)

(6)

Röszke — Horgoš (Horgos) (hovedvej) bruges af internationale køretøjer, som ikke må bruge motorvejen, samt af fodgængere og cyklister) (5)

(7)

Röszke — Horgoš (hovedvej)

(8)

Röszke — Horgoš (jernbane)

(9)

Szeged (flod) (6)

(10)

Tiszasziget — Đjala (Gyála) (7)

(11)

Tompa — Kelebija

(1)

Ágerdőmajor (Tiborszállás) — Carei (jernbane)

(2)

Ártánd — Borș

(3)

Battonya — Turnu

(4)

Biharkeresztes — Episcopia Bihorului (jernbane)

(5)

Csanádpalota — Nagylak (Nădlac) (motorvej)

(6)

Csengersima — Petea

(7)

Gyula — Vărșand

(8)

Kiszombor — Cenad

(9)

Kötegyán — Salonta (jernbane)

(10)

Létavértes — Săcuieni (8)

(11)

Lőkösháza — Curtici (jernbane)

(12)

Méhkerék — Salonta

(13)

Nagylak — Nădlac (hovedvej)

(14)

Nyírábrány — Valea lui Mihai (jernbane)

(15)

Nyírábrány — Valea lui Mihai

(16)

Vállaj — Urziceni

(1)

Barabás — Kosino (9)

(2)

Beregsurány — Luzhanka

(3)

Eperjeske — Salovka (jernbane)

(4)

Lónya — Dzvinkove (10)

(5)

Tiszabecs — Vylok

(6)

Záhony — Čop (jernbane)

(7)

Záhony — Čop

(1)

Budapest Nemzetközi Repülőtér

(2)

Debrecen Repülőtér

(3)

Sármellék

(1)

Békéscsaba

(2)

Budaörs

(3)

Fertőszentmiklós

(4)

Győr-Pér

(5)

Kecskemét

(6)

Nyíregyháza

(7)

Pápa

(8)

Pécs-Pogány

(9)

Siófok-Balatonkiliti

(10)

Szeged

(11)

Szolnok

EUT C 316 af 28.12.2007, s. 1

EUT C 134 af 31.5.2008, s. 16

EUT C 177 af 12.7.2008, s. 9

EUT C 200 af 6.8.2008, s. 10

EUT C 331 af 31.12.2008, s. 13

EUT C 3 af 8.1.2009, s. 10

EUT C 37 af 14.2.2009, s. 10

EUT C 64 af 19.3.2009, s. 20

EUT C 99 af 30.4.2009, s. 7

EUT C 229 af 23.9.2009, s. 28

EUT C 263 af 5.11.2009, s. 22

EUT C 298 af 8.12.2009, s. 17

EUT C 74 af 24.3.2010, s. 13

EUT C 326 af 3.12.2010, s. 17

EUT C 355 af 29.12.2010, s. 34

EUT C 22 af 22.1.2011, s. 22

EUT C 37 af 5.2.2011, s. 12

EUT C 149 af 20.5.2011, s. 8

EUT C 190 af 30.6.2011, s. 17

EUT C 203 af 9.7.2011, s. 14

EUT C 210 af 16.7.2011, s. 30

EUT C 271 af 14.9.2011, s. 18

EUT C 356 af 6.12.2011, s. 12

EUT C 111 af 18.4.2012, s. 3

EUT C 183 af 23.6.2012, s. 7

EUT C 313 af 17.10.2012, s. 11

EUT C 394 af 20.12.2012, s. 22

EUT C 51 af 22.2.2013, s. 9

EUT C 167 af 13.6.2013, s. 9

EUT C 242 af 23.8.2013, s. 2

EUT C 275 af 24.9.2013, s. 7

EUT C 314 af 29.10.2013, s. 5

EUT C 324 af 9.11.2013, s. 6

EUT C 57 af 28.2.2014, s. 4

EUT C 167 af 4.6.2014, s. 9

EUT C 244 af 26.7.2014, s. 22

EUT C 332 af 24.9.2014, s. 12

EUT C 420 af 22.11.2014, s. 9

EUT C 72 af 28.2.2015, s. 17

EUT C 126 af 18.4.2015, s. 10

EUT C 229 af 14.7.2015, s. 5.

16.10.2015   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 341/23

1.

Den 9. oktober 2015 modtog Europa-Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Honeywell International Inc. (»Honeywell«, USA) gennem opkøb af aktier erhverver kontrol, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b), over Elster Division (»Elster«, Det Forenede Kongerige) i Melrose Industries PLC).

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Europa-Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.

4.

Europa-Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Alle bemærkninger skal være Europa-Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer M.7737 — Honeywell/Elster sendes til Europa-Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) eller pr. brev til følgende adresse:

16.10.2015   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 341/24

Waldviertler Sonderkulturenverein,

Oberwaltenreith 10

3533 Friedersbach

ØSTRIG

Tlf. +43 28267443

Fax +43 28267443550

E-mail: naturstoffe@waldland.at

—

☐

Varebeskrivelse

—

☐

Bevis for oprindelse

—

☐

Fremstillingsmetode

—

☐

Tilknytning

—

☐

Mærkning

—

☒

Andet [Ændring af navnet på den ansøgende sammenslutning, tilsynsmyndigheden samt dertil relaterede korrektioner af teksten]

—

☒

Ændring af mindre omfang af en varespecifikation for en registreret BOB eller BGB i henhold til artikel 53, stk. 2, tredje afsnit, i forordning (EU) nr. 1151/2012, som ikke kræver ændring af det offentliggjorte enhedsdokument.

—

☐

Ændring af mindre omfang af en varespecifikation for en registreret BOB eller BGB i henhold til artikel 53, stk. 2, tredje afsnit, i forordning (EU) nr. 1151/2012, som kræver ændring af det offentliggjorte enhedsdokument.

—

☐

Ændring af mindre omfang af en varespecifikation for en registreret BOB eller BGB i henhold til artikel 53, stk. 2, tredje afsnit, i forordning (EU) nr. 1151/2012, for hvilken enhedsdokumentet (eller lignende dokument) ikke er offentliggjort.

—

☐

Ændring af mindre omfang af en varespecifikation for en registreret GTS i henhold til artikel 53, stk. 2, fjerde afsnit, i forordning (EU) nr. 1151/2012.

—

Resumé af varespecifikation:

—

Selve specifikationen: