4.12.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 295/1

(1)

I Den Europæiske Union udgør konventionen til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder (»konventionen«) det fælles grundlag for beskyttelsen af mistænktes og tiltaltes rettigheder i straffesager, som i forbindelse med denne resolution omfatter faserne før og under retssagen.

(2)

Endvidere udgør konventionen, som fortolket af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, et vigtigt grundlag for medlemsstaternes tillid til hinandens strafferetssystemer og for styrkelsen af denne tillid. Samtidig er der plads til en yderligere indsats fra Den Europæiske Unions side for at sikre fuldstændig gennemførelse og overholdelse af konventionens standarder og, hvor det er relevant, sikre en ensartet anvendelse af de gældende standarder og hæve eksisterende standarder.

(3)

Den Europæiske Union har med et vellykket resultat indført et område med fri bevægelighed og opholdsret, som borgerne nyder gavn af ved i stigende grad at rejse, studere og arbejde i andre lande end deres opholdsland. Ophævelsen af de indre grænser og den stigende udnyttelse af retten til fri bevægelighed og ophold har dog som en uundgåelig følge ført til en stigning i antallet af mennesker, der bliver involveret i straffesager i en anden medlemsstat end deres opholdsland. I disse situationer bliver mistænktes eller tiltaltes proceduremæssige rettigheder særlig vigtige med henblik på at sikre retten til en retfærdig rettergang.

(4)

Mens der er truffet forskellige foranstaltninger på EU-niveau for at garantere et højt sikkerhedsniveau for borgerne, er det således også nødvendigt at tage de specifikke problemer op, der kan opstå, når en person er mistænkt eller tiltalt i en straffesag.

(5)

Dette stiller krav om en specifik indsats vedrørende proceduremæssige rettigheder for at sikre retfærdigheden i straffesager. En sådan indsats, som kan omfatte lovgivning såvel som andre foranstaltninger, vil øge borgernes tillid til, at Den Europæiske Union og dens medlemsstater vil beskytte og garantere deres rettigheder.

(6)

På Det Europæiske Råd i 1999 i Tammerfors blev det konkluderet, at der i forbindelse med gennemførelsen af princippet om gensidig anerkendelse også bør sættes et arbejde i gang med hensyn til de aspekter af retsplejen, som det skønnes nødvendigt at vedtage fælles minimumsstandarder for, således at princippet om gensidig anerkendelse lettere kan gennemføres under overholdelse af medlemsstaternes fundamentale retsgrundsætninger (konklusion 37).

(7)

Af Haagprogrammet fra 2004 fremgår det også, at den videre gennemførelse af gensidig anerkendelse som hjørnestenen i det retlige samarbejde indebærer opstilling af ækvivalente standarder for proceduremæssige rettigheder i straffesager, der er baseret på undersøgelser af det eksisterende beskyttelsesniveau i medlemsstaterne og med behørig hensyntagen til deres retlige traditioner (punkt III 3.3.1).

(8)

Gensidig anerkendelse forudsætter, at de kompetente myndigheder i medlemsstaterne har tillid til de øvrige medlemsstaters strafferetspleje. For at kunne øge den gensidige tillid inden for Den Europæiske Union er det vigtigt, at der som supplement til konventionen findes EU-standarder til beskyttelse af proceduremæssige rettigheder, som gennemføres og anvendes korrekt i medlemsstaterne.

(9)

Nylige undersøgelser har vist, at der er udbredt støtte blandt eksperter til en indsats fra Den Europæiske Unions side til fordel for proceduremæssige rettigheder gennem lovgivning og andre foranstaltninger, og at der er behov for øget gensidig tillid mellem de retslige myndigheder i medlemsstaterne (1). Denne opfattelse deles af Europa-Parlamentet (2). Europa-Kommissionen bemærker i sin meddelelse om Stockholmprogrammet (3), at styrkelse af forsvarets rettigheder er vigtig for opretholdelsen af den gensidige tillid mellem medlemsstaterne og offentlighedens tillid til Den Europæiske Union.

(10)

De drøftelser, der har fundet sted i løbet af de senere år om proceduremæssige rettigheder i Den Europæiske Union, har ikke ført til konkrete resultater. Der er imidlertid gjort store fremskridt inden for politimæssigt og retligt samarbejde om foranstaltninger til at lette strafforfølgning. Det er nu tid til at tage skridt til at forbedre balancen mellem disse foranstaltninger og beskyttelse af den enkeltes proceduremæssige rettigheder. Der bør gøres en indsats for at styrke de proceduremæssige garantier og respekten for retsstatsprincippet i straffesager, uanset hvor i Den Europæiske Union borgerne vælger at rejse, studere, arbejde eller bo.

(11)

På grund af disse spørgsmåls vigtighed og kompleksitet virker det hensigtsmæssigt at behandle dem ét ad gangen samtidig med, at den generelle sammenhæng sikres. Ved at rette den fremtidige indsats mod ét område ad gangen kan der gives hver foranstaltning særlig opmærksomhed, hvilket gør det muligt at indkredse problemer og behandle dem på en måde, som giver hver enkelt foranstaltning øget merværdi.

(12)

Eftersom listen over foranstaltninger i bilaget til denne resolution ikke er udtømmende, bør Rådet også overveje muligheden af at tage spørgsmålet om beskyttelse af andre proceduremæssige rettigheder end dem, der findes på listen, op.

(13)

Alle nye EU-retsakter på dette område bør være sammenhængende og i overensstemmelse med minimumsstandarderne i konventionen som fortolket af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol,

1.

Der skal gøres en indsats på EU-plan for at styrke mistænktes eller tiltaltes rettigheder i straffesager. En sådan indsats kan omfatte lovgivning såvel som andre foranstaltninger.

2.

Rådet tilslutter sig den »køreplan med henblik på at styrke mistænktes eller tiltaltes proceduremæssige rettigheder i straffesager« (i det følgende benævnt »køreplanen«), der medfølger som bilag til denne resolution, som grundlag for fremtidige tiltag. Rettighederne i denne køreplan, der kan suppleres af andre rettigheder, anses for at være grundlæggende proceduremæssige rettigheder, og tiltag vedrørende disse rettigheder bør prioriteres højt på dette stadium.

3.

Kommissionen opfordres til at fremsætte forslag vedrørende foranstaltningerne i køreplanen og til at overveje at fremlægge den grønbog, der er nævnt i punkt F.

4.

Rådet vil behandle alle forslag, der fremsættes i forbindelse med køreplanen, og giver tilsagn om at ville behandle dem som spørgsmål med høj prioritet.

5.

Rådet vil træffe afgørelse i fuldt samarbejde med Europa-Parlamentet i overensstemmelse med de gældende regler og vil samarbejde på behørig vis med Europarådet.

4.12.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 295/4

1.

Afstanden mellem STED-anlægget til behandling af flydende affald og affald og det nærmeste punkt i en anden medlemsstat (i dette tilfælde Italien og Spanien) er hhv. 110 km og 230 km.

2.

Ændringen medfører en forhøjelse af den godkendte tilladte udledning af gasformig tritium.

3.

Under normale driftsforhold kommer den planlagte ændring ikke til at medføre en eksponering, der skulle påvirke befolkningens sundhed i andre medlemsstater.

4.

Fast radioaktivt affald vil blive midlertidigt oplagret lokalt inden overførsel til et bortskaffelsesanlæg, som den franske regering har autoriseret.

5.

Skulle der ske utilsigtet udledning af radioaktivt flydende affald som følge af en ulykke af den type og størrelse, som behandles i de almindelige oplysninger, vil befolkningen i andre medlemsstater ikke modtage doser, der giver anledning til nogen sundhedsmæssigt betydende virkning.

4.12.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 295/5

—

under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/da/index.htm) under dokumentnummer 32009M5641. EUR-Lex giver online-adgang til EU-retten.

4.12.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 295/5

—

under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/da/index.htm) under dokumentnummer 32009M5687. EUR-Lex giver online-adgang til EU-retten.

4.12.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 295/6

—

under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/da/index.htm) under dokumentnummer 32009M5624. EUR-Lex giver online-adgang til EU-retten.

4.12.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 295/6

—

under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/da/index.htm) under dokumentnummer 32009M5662. EUR-Lex giver online-adgang til EU-retten.

4.12.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 295/7

4.12.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 295/8

1.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte transaktion er en fusion efter artikel 3, stk. 1, litra b), i EF's fusionsforordning.

2.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte transaktion bør anses for at have fællesskabsdimension, jf. artikel 1, stk. 3, i EF's fusionsforordning.

3.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at de relevante markeder er:

4.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at den transaktion, der oprindeligt var foreslået af anmelderen, ville hindre den effektive konkurrence betydeligt på det fælles marked eller en væsentlig del heraf, hvad angår passagerbefordring med fly på følgende ruter:

5.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at de af den anmeldende part afgivne tilsagn vil kunne genoprette den effektive konkurrence og gøre fusionen forenelig med fællesmarkedet på følgende ruter:

6.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte transaktion ikke vil hindre den effektive konkurrence betydeligt på det fælles marked eller en væsentlig del heraf, hvad angår markederne for passagerbefordring med fly på korte, mellemlange og lange ruter.

7.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte transaktion ikke vil hindre den effektive konkurrence betydeligt på det fælles marked eller en væsentlig del heraf, hvad angår luftfragt.

8.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte fusion bør erklæres forenelig med fællesmarkedet og EØS-aftalens funktion i henhold til artikel 8, stk. 2, i fusionsforordningen og artikel 57 i EØS-aftalen, under forudsætning af at tilsagnene i bilaget til dette beslutningsudkast overholdes.

4.12.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 295/9

4.12.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 295/11

(1)

Kommissionen modtog den 26. november 2008 en anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Deutsche Lufthansa AG (»LH«, Tyskland) gennem aktieopkøb erhverver enekontrol over SN Airholding SA/NV (»SNAH«, Belgien).

(2)

Deutsche Lufthansa AG (»LH« eller »den anmeldende part«) er et full service-ruteflyselskab med knudepunkter i Frankfurts internationale lufthavn og Münchens lufthavn og hjemmebase i Düsseldorf lufthavn. Selskabets kernevirksomhed er flybefordring af passagerer og fragt. LH kontrollerer i forvejen Swiss International Air Lines Ltd (»LX«), der er hjemmehørende i Zürich lufthavn, Air Dolomiti, Eurowings, og lavprisflyselskabet Germanwings. Både LH og Swiss er medlemmer af Star Alliance. Kommissionen godkendte desuden den 14. maj 2009 LH's overtagelse af BMI. (2)

(3)

SN Airholding SA/NV (»SNAH«) er holdingselskabet for det belgiske ruteflyselskab SN Brussels Airlines (»SN«), hvis hovedlufthavn er Brussels Zaventem Airport. SN's kernevirksomhed består i flytransport af passagerer. SN er ikke medlem af nogen alliance. LH og SN benævnes herefter under ét som »parterne«.

(4)

LH agter i første omgang at overtage 45 % af aktierne i SNAH med en call option på de resterende aktier, som kan udnyttes fra og med første kvartal 2011. Fusionen skal således gennemføres i to etaper, men allerede efter afslutningen af første etape, dvs. overtagelsen af 45 % af SNAH's aktiekapital, får LH enekontrol over SNAH.

(5)

Den anmeldte fusion har fællesskabsdimension som omhandlet i fusionsforordningens artikel 1, stk. 2.

(6)

Der er overlapning mellem parternes passagerflytransportaktiviteter, især på en række korte ruter fra Bruxelles.

(7)

Markedsundersøgelsen bekræftede den praksis, Kommissionen har fulgt i tidligere sager, hvor den har afgrænset det relevante marked for passagerruteflyvninger på basis af det bypar, der udgør ruternes udgangs- og bestemmelseslufthavn, og anset alle substituerbare lufthavne for at indgå i de respektive udgangs- og bestemmelsessteder.

(8)

Med hensyn til sondringen mellem tidsfølsomme og ikke-tidsfølsomme kunder var det ikke nødvendigt, at Kommissionen tog endelig stilling til, om der fandtes to forskellige produktmarkeder for henholdsvis tidsfølsomme og ikke-tidsfølsomme passagerer, eftersom en sådan sondring ikke ville ændre noget ved vurderingen af konkurrenceforholdene på de ruter, der blev berørt af fusionen.

(9)

Markedsundersøgelsen bekræftede Kommissionens praksis i tidligere sager, hvor den har fundet, at for flyvninger på under tre timer lægger indirekte flyvninger generelt ikke noget konkurrencepres på direkte flyvninger.

(10)

Kommissionen foretog en indgående undersøgelse af, om der er substitution mellem Brussels National Airport i Zaventem (BRU) og lufthavnen i Antwerpen (ANR). Meget tydede på, at flyvninger fra BRU ikke kunne substitueres af flyvninger fra ANR. Under alle omstændigheder blev det fastslået, at selv om flyvninger til og fra BRU blev anset for at tilhøre samme marked som flyvninger til og fra ANR, ville der ikke være nogen større konkurrence mellem dem. Hvis en ny konkurrent begyndte at tilbyde flyvninger fra ANR på ruter, hvor der under undersøgelsen blev påvist konkurrenceproblemer, ville det derfor ikke kunne modvirke de konkurrenceskadelige virkninger, fusionen kunne få på disse ruter.

(11)

Ved afgrænsningen af de berørte markeder blev der ikke taget hensyn til LH’s alliancepartnere, da fusionen ikke kan ventes at få nogen indvirkning på forholdet mellem SN og LH's partnere. I sin analyse af konkurrenceforholdene på de berørte markeder foretog Kommissionen en vurdering af forholdet mellem LH og LH's alliancepartnere og dets virkninger for deres incitament til efter fusionen at konkurrere med hinanden på de enkelte ruter.

(12)

På ruten Bruxelles-Frankfurt fandt Kommissionen, at fusionen ville resultere i et monopol på markedet for tidsfølsomme passagerer. Den ville også eliminere den tætte konkurrence mellem LH og SN på markedet for ikke-tidsfølsomme passagerer, og selv om den fusionerede enhed kom til at stå over for konkurrence fra togtransport, ville det ikke være tilstrækkeligt til at opveje dette tab af konkurrence. For alle passagerers vedkommende ville fusionen eliminere LH's største konkurrent. Fusionen måtte derfor antages at ville føre til, at den effektive konkurrence blev betydeligt hæmmet, uanset hvilken alternativ markedsdefinition der lægges til grund.

(13)

På ruterne Bruxelles-München og Bruxelles-Hamburg ville fusionen resultere i et monopol på markederne for såvel tidsfølsomme som ikke-tidsfølsomme passagerer (og derfor et monopol på et marked omfattende alle passagerer).

(14)

På ruten Bruxelles-Berlin havde easyJet bebudet, at selskabet ville udvide antallet af afgange fra en til to daglige afgange fra vintersæsonen 2009/10, således at der blev mulighed for ud- og hjemrejse inden for samme dag. Kommissionen drog den konklusion, at easyJet ville udgøre en tilstrækkelig modvægt mod den fusionerede enhed, også for ikke-tidsfølsomme passagerer.

(15)

På alle de tre ruter mellem Belgien og Schweiz (Bruxelles-Basel, Bruxelles-Genève og Bruxelles-Zürich) har parterne en codeshare-aftale, der betyder, at det kun er den ene af parterne, der flyver, mens den anden alene markedsfører flybilletter. Kommissionen så først på, om man ved den kontrafaktiske analyse burde se bort fra denne codeshareaftale.

(16)

På ruten Bruxelles-Basel konkluderede Kommissionen, at uanset hvad der var den korrekte kontrafaktiske situation, var der ingen større hindringer for en effektiv konkurrence, da denne rute har for tyndt et passagerunderlag til, at det kan betale sig for to uafhængige flyselskaber at flyve på dem.

(17)

På ruten Bruxelles-Genève, hvor det er SN, der udfører flyvningerne, konkluderede Kommissionen, at LX ikke kunne betragtes som en potentiel konkurrent. Der var derfor ingen konkurrenceproblemer på denne rute.

(18)

På ruten Bruxelles-Zürich, hvor det er LX, der udfører flyvningerne, drog Kommissionen efter den kontrafaktiske analyse den konklusion, at codeshare-aftalen formentlig ville være blevet opsagt uden fusionen, fordi SN ville gå med i Oneworld-alliancen (og måske endda blive overtaget af BA), hvis fusionen ikke fandt sted. Efter codeshare-aftalens ophør ville der være sandsynlighed for, at SN ville gå ind på ruten Bruxelles-Zürich. Fusionen ville derfor eliminere den konkurrencefaktor, der bestod i den betydelige sandsynlighed for, at SN ville gå ind på ruten, og den ville derfor føre til, at den effektive konkurrence på ruten Bruxelles-Zürich blev væsentligt hæmmet, såvel for tidsfølsomme som for ikke-tidsfølsomme passagerer.

(19)

På de fire ruter Bruxelles-Frankfurt, Bruxelles-München, Bruxelles-Hamburg og Bruxelles-Zürich er der betydelige adgangsbarrierer (mangel på slots, især på de mest travle tidspunkter i den ene eller begge ender, knudepunkts- eller hjemmebasefordele, den fusionerede enheds markedstilstedeværelse i Belgien, Tyskland og Schweiz), og disse barrierer er særlig store på hub-to-hub ruter som Bruxelles-Frankfurt, Bruxelles-München og Bruxelles-Zürich. Som følge af de betydelige adgangsbarrierer er der under de nuværende forhold på markedet ikke sandsynlighed for, at andre flyselskaber vil søge ind på nogen af disse ruter som modvægt mod fusionens konkurrenceskadelige virkninger.

(20)

Der er adskillige andre kort-, mellem- og langdistanceruter, der vil blive berørt af fusionen. Men den anmeldte fusion vil ikke på nogen af disse ruter betydeligt hæmme den effektive konkurrence på fællesmarkedet.

(21)

Kommissionen konkluderede, at fusionen i den af LH oprindeligt anmeldte version ville føre til, at den effektive konkurrence blev hæmmet betydeligt på ruterne Bruxelles-Frankfurt, Bruxelles-München, Bruxelles-Hamburg og Bruxelles-Zürich, både med hensyn til tidsfølsomme og ikke-tidsfølsomme passagerer, og dermed på et marked omfattende alle passagerer. På de andre ruter, der berøres af fusionen, vil den ikke rejse konkurrenceproblemer.

(22)

Kommissionen konkluderede, at fusionen ikke kunne antages at ville hæmme den effektive konkurrence betydeligt på nogen af luftfragtmarkederne.

(23)

Kommissionen drog på grundlag af de foreliggende oplysninger den konklusion, at effektivitetsgevinsterne ikke var verificerbare og i vid udstrækning ikke beroede på fusionen, og at det ikke var sandsynligt, at de ville komme brugerne på de berørte ruter til gode i et sådant omfang, at det kunne opveje de konkurrenceskadelige virkninger. Som anført i punkt 84 i retningslinjerne for horisontale fusioner, er det »højst usandsynligt, at en fusion, der fører til en markedsposition, der nærmer sig en monopolsituation eller en monopollignende situation, kan anses for at være forenelig med fællesmarkedet med henvisning til, at effektivitetsgevinsterne ville være tilstrækkelige til at modvirke de potentielle konkurrencehæmmende virkninger«.

(24)

For at sætte en ny konkurrent i stand til at flyve på hver af de fire ruter, hvor Kommissionen havde påvist konkurrenceproblemer (»de identificerede bypar«), tilbød LH gratis at afgive slots inden for 20 minutter før eller efter det ønskede tidspunkt til op til tre daglige afgange på ruterne Bruxelles-Hamburg og Bruxelles-München og to daglige afgange på ruterne Bruxelles-Frankfurt og Bruxelles–Zürich. Der blev i forbindelse hermed foreslået indført en slottildelingsordning, hvor de ønskede slots blev tildelt hurtigt og så tidligt på sæsonen som muligt. Desuden skulle det nye flyselskab som hovedregel have velerhvervede rettigheder, hvad angår disse slots, dvs. kunne udnytte de af parterne afgivne slots på et andet europæisk bypar end de identificerede bypar, så snart det havde fløjet på det pågældende relevante bypar i to fulde på hinanden følgende IATA-sæsoner for ruten Bruxelles-Hamburgs vedkommende, fire fulde på hinanden følgende sæsoner for ruterne Bruxelles-München og Bruxelles-Zürich og otte fulde på hinanden følgende sæsoner på ruten Bruxelles-Frankfurt.

(25)

Desuden blev det tilbudt at give en ny konkurrent på ruten Bruxelles-Hamburg mulighed for at indgå en særlig prorata- og codeshareaftale, således at vedkommende kunne sætte sine flynumre på fly, som parterne flyver med fra Bruxelles, med henblik på at kunne tilbyde tilslutningsfly til og fra Hamburg. Tilsagnet omfattede desuden tilbud om bl.a. interlining- og intermodalaftaler, særlige prorataaftaler og aftaler om FFP-adgang.

(26)

Disse tilsagn udgjorde en omfattende pakke, der tog hensyn til de hidtidige erfaringer i relation til tilsagn i fusionssager i luftfartssektoren. De tager hensyn til, at mangel på slots udgør en betydelig adgangsbarriere på de problematiske ruter i denne sag. Disse tilsagn tager sigte på at fjerne denne adgangsbarriere og gøre det lettere for nye konkurrenter at gå ind på de ruter, hvor der blev påvist konkurrenceproblemer.

(27)

Tilsagnene blev markedstestet på parternes kunder og konkurrenter. En stor del af de adspurgte fandt dem tilstrækkelige til at fjerne de konkurrenceproblemer, fusionen ville give anledning til. I betragtning af den interesse, flere flyselskaber havde givet udtryk for i at begynde at flyve på ruter, hvor der var påvist konkurrenceproblemer, drog Kommissionen endelig den konklusion, at tilsagnene med stor sandsynlighed kunne antages at føre til, at et eller flere andre flyselskaber hurtigt ville begynde at flyve på de identificerede bypar, og at denne nye konkurrence ville være tilstrækkelig til at løse de konkurrenceproblemer, der var blevet påvist på disse markeder.

(28)

Den af LH anmeldte fusion ville i dens oprindelige version have hæmmet den effektive konkurrence betydeligt på fællesmarkedet eller en væsentlig del af det som omhandlet i fusionsforordningens artikel 2, stk. 3. LH afgav imidlertid et sæt tilsagn, der var egnet til at genoprette den effektive konkurrence.

(29)

Forudsat at de af LH afgivne tilsagn opfyldes, vil fusionen ikke føre til, at den effektive konkurrence hæmmes betydeligt.

(30)

På betingelse af, at de af LH afgivne tilsagn opfyldes, er fusionen forenelig med fællesmarkedet og med EØS-aftalen i henhold til fusionsforordningens artikel 8, stk. 2, og EØS-aftalens artikel 57.

4.12.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 295/14

1.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen med hensyn til bødernes grundbeløb.

2.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at grundbeløbet forhøjes på grund af skærpende omstændigheder.

3.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at grundbeløbet forhøjes for at sikre en tilstrækkelig afskrækkende virkning.

4.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at bøderne nedsættes på grundlag af samarbejdsmeddelelsen fra 2002.

5.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i bødernes endelige størrelse.

6.

Det rådgivende udvalg henstiller til, at dets udtalelse bliver offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende.

4.12.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 295/15

4.12.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 295/17

(1)

Denne beslutning er rettet til ENI S.p.A., Esso Deutschland GmbH, Esso Société Anonyme Française, ExxonMobil Petroleum & Chemical B.V.B.A., Exxon Mobil Corporation, H&R ChemPharm GmbH, H&R Wax Company Vertrieb GmbH, Hansen & Rosenthal KG, Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG, MOL Nyrt., Repsol YPF Lubricantes y Especialidades S.A., Repsol Petróleo S.A., Repsol YPF S.A., Sasol Wax GmbH, Sasol Wax International AG, Sasol Holding in Germany GmbH, Sasol Limited, Shell Deutschland Oil GmbH, Shell Deutschland Schmierstoff GmbH, Deutsche Shell GmbH, Shell International Petroleum Company Limited, Shell Petroleum Company Limited, Shell Petroleum N.V., Shell Transport and Trading Company Limited, RWE-Dea AG, RWE AG, Total France S.A. og Total S.A.

(2)

De 28 nævnte selskaber (som tilhører ti virksomheder med visse juridiske personer, der holdes ansvarlige som moderselskaber), har deltaget i en sammenhængende og vedvarende overtrædelse af EF-traktatens artikel 81 og EØS-aftalens artikel 53 ved at fastsætte priser og udveksle kommercielt følsomme oplysninger, der berører paraffinvoksindustrien i EØS. For så vidt angår Dea (senere Shell), ExxonMobil, MOL, Repsol, Sasol og Total, består denne sammenhængende og vedvarende overtrædelse også i fordeling af kunder og markedsandele i EØS. Overtrædelsen varede fra den 3. september 1992 til 28. april 2005, og havde forskellig varighed for de enkelte selskaber og virksomheder. For så vidt angår Dea (senere Shell), ExxonMobil, Sasol, og Total, vedrørte denne sammenhængende og vedvarende overtrædelse også råparaffin, der blev solgt til slutbrugere på det tyske marked i perioden fra den 30. oktober 1997 til den 12. maj 2004, med forskellig varighed for de forskellige involverede selskaber og virksomheder.

(3)

De pågældende produkter er paraffinvoks og for nogle af adressaterne også råparaffin. Paraffinvoks indeholder fuldt raffineret paraffinvoks og semiraffineret paraffinvoks (afhængigt af indholdet af olie) samt hydrogeneret voks, voksblandinger, voksspecialiteter og hårdparaffinvoks. De bruges til en lang række produkter, som f.eks. stearinlys, kemikalier, dæk og automobilprodukter og i tyggegummiindustrien. I Europa anvendes 60-70 % af paraffinvoksen til stearinlysproduktion. Råparaffin er det råmateriale, der indgår i fremstillingen af paraffinvoks. Det fremstilles på raffinaderier og er et biprodukt i fremstillingen af baseolier fra råolie. Det sælges ligeledes til slutbrugere, f.eks. til spånpladeproducenter.

(4)

Markedsværdien af paraffinvoks og råparaffin blev i klagepunktsmeddelelsen anslået til ca. 485 000 000 EUR i EØS i 2004. Adressaternes andel tegnede sig for 75 % af efterspørgslen på markedet i EØS.

(5)

Kommissionens undersøgelse blev indledt efter oplysninger modtaget i anledning af en ansøgning om bødefritagelse i henhold til Kommissionens meddelelse om bødefritagelse og bødenedsættelse i kartelsager (Samarbejdsmeddelelsen af 2002). Ansøgningen blev fremsat af Shell Deutschland Schmierstoff GmbH den […]. Den […] indrømmede Kommissionen Shell betinget bødefritagelse i overensstemmelse med punkt 15 i Samarbejdsmeddelelsen af 2002.

(6)

Den 28. og 29. april 2005 gennemførte Kommissionen inspektioner hos Sasol (Germany), H&R/Tudapetrol (Tyskland), Esso/ExxonMobil (Nederlandene og Tyskland), Total (Frankrig), Repsol (Spanien), ENI (Italien), og MOL (Ungarn).

(7)

Efter inspektionerne modtog Kommissionen ansøgninger fra Sasol, Repsol og ExxonMobil om bødefritagelse og, alternativt, ansøgninger om bødenedsættelse i medfør af Samarbejdsmeddelelsen af 2002. Sasol indgav den […] en ansøgning om bødenedsættelse. Repsol indgav den […] ansøgning om bødefritagelse/bødenedsættelse. ExxonMobil indgav den […] ansøgning om bødefritagelse/bødenedsættelse.

(8)

Den 25. maj 2007 indledte Kommission procedurerne og vedtog en klagepunktsmeddelelse vedrørende en overtrædelse af EF-traktatens artikel 81 og EØF-aftalens artikel 53 mod ENI S.p.A.; Esso Deutschland GmbH, Esso Nederland B.V., Esso Société Anonyme Française, ExxonMobil Petroleum & Chemical B.V.B.A. & Exxon Mobil Corporation, Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG, H&R ChemPharm GmbH, H&R Wasag AG, H&R Beteiligung GmbH, H&R Wax Company Vertrieb GmbH og Hansen & Rosenthal KG; MOL Nyrt.; Repsol YPF Lubricantes y Especialidades S.A. (Rylesa), Repsol Petróleo S.A. og Repsol YPF S.A.; Sasol Wax GmbH, Sasol Wax International AG, Sasol Holding in Germany GmbH og Sasol Limited Shell Deutschland Oil GmbH, Shell Deutschland Schmierstoff GmbH, Deutsche Shell GmbH, Shell International Petroleum Company Limited (SIPC), Shell Petroleum Company Limited (SPCO), Shell Petroleum N.V., Shell Transport and Trading Company Limited og Royal Dutch Shell plc; RWE-Dea AG og RWE AG; og Total France S.A. og Total S.A.. Alle modtagere af klagepunktsmeddelelsen fremsendte skriftlige bemærkninger til Kommissionens klagepunkter. Der blev den 10. og 11. december 2007 afholdt en mundtlig høring. Alle virksomheder, som klagepunktsmeddelelsen var stilet til, med undtagelse af Repsol Petróleo S.A. og Repsol YPF S.A., deltog i høringen.

(9)

I betragtning af de af Esso Nederland B.V. fremførte elementer i dennes svar på klagepunktsmeddelelsen har Kommissionen besluttet at indstille proceduren mod dette selskab. Kommissionen har ligeledes besluttet at indstille proceduren mod H&R Wasag AG, H&R Beteiligung GmbH og Royal Dutch Shell plc.

(10)

Bevismaterialet i Kommissionens besiddelse viser klart og tydeligt, at beslutningens adressater var involveret i overtrædelsen som beskrevet i betragtning 2.

(11)

Kartellet generelle overordnede plan, identiske konkurrencebegrænsende målsætning og ganske bestemte økonomisk formål var at reducere og forhindre en priskonkurrence, at stabilisere eller hæve priserne ved at aftale mindstepriser og prisforhøjelser, og for visse virksomheders vedkommende at sikre kundeforholdet og visse markeder. Kort fortalt var formålet med disse bestræbelser i væsentligt omfang at mindske, eller endog fjerne, konkurrencepresset med det endelige mål at opnå højere overskud med henblik på i sidste instans at stabilisere eller forøge overskuddet.

(12)

Beslutningen beskriver detaljeret det fundne bevismateriale fra flere møder og/eller kontakter hvert år mellem repræsentanter for de virksomheder, der var involveret i overtrædelsesperioden, hvor de krænkende handlinger blev begået.

(13)

Bødens grundbeløb fastsættes som en del af den gennemsnitlige værdi af hver enkelt virksomheds omsætning af paraffin og/eller råparaffin i det relevante geografiske område i de seneste tre regnskabsår, hvor virksomhederne har deltaget i overtrædelsen (det variable beløb). Dette beløb multipliceres med det antal år, overtrædelsen har varet, og hertil lægges yderligere et beløb (adgangsbeløb), der også beregnes som en andel af omsætningens værdi. Formålet hermed er at afskrække virksomheder fra at deltage i horisontale aftaler om prisfastsættelse.

(14)

De kriterier, der blev lagt til grund for fastsættelsen af andelene, var overtrædelsens karakter og den geografiske rækkevidde.

(15)

Det variable beløb blev dernæst multipliceret med den relevante varighed (forskellig varighed for de forskellige selskaber og virksomheder).

(16)

På det tidspunkt, hvor overtrædelsen fandt sted, havde Shell og ENI allerede tidligere været genstand for Kommissionens beslutninger om kartelvirksomhed. At disse virksomheder havde gentaget samme type adfærd enten inden for den samme industri eller inden for andre sektorer end dem, inden for hvilke de tidligere havde fået pålagt bøder, viser, at de første bøder ikke tilskyndede disse virksomheder til at ændre adfærd. Dette gav anledning til en forhøjelse af grundbeløbet for den bøde, Shell og ENI får pålagt på grund af gentagne overtrædelser.

(17)

Kommissionen fandt ingen formildende omstændigheder i den foreliggende sag.

(18)

Da bøden bør fastsættes på et niveau, der sikrer, at den har tilstrækkeligt afskrækkende virkning, fandt Kommissionen det derfor hensigtsmæssigt og i overensstemmelse med tidligere beslutninger at anvende en multiplikator ved de pålagte bøder til ExxonMobil, Shell, Total, ENI, Repsol og RWE. I 2007, der er det eneste regnskabsår forud for beslutningen, oversteg omsætningen i ExxonMobil og Shell 250 mia. EUR, omsætningen i Total oversteg 150 mia. EUR, omsætningen i ENI oversteg 85 mia. EUR og omsætningen i Repsol og RWE oversteg 40 mia. EUR.

(19)

De endelige individuelle bøder, der blev beregnet inden anvendelsen af samarbejdsmeddelelsen, udgjorde under 10 % af de berørte virksomheders internationale omsætning.

(20)

Shell, Sasol, Repsol og ExxonMobil samarbejdede med Kommissionen i forskellige undersøgelsesfaser med henblik på at opnå en favorabel behandling på grundlag af Samarbejdsmeddelelsen fra 2002, som finder anvendelse i den foreliggende sag.

(21)

Shell var den første virksomhed, der underrettede Kommissionen om, at der eksisterede et kartel inden for lysvoksindustrien, der dækkede EØS-markedet. De dokumenterede oplysninger og virksomhedserklæringer, som Shell tilvejebragte den […] og senere, satte Kommissionen i stand til at fastslå eksistensen og indholdet af og deltagerne på en række kartelmøder og andre kontakter, samt til at foretage inspektioner den 28. og 29. april 2005. Virksomheden stoppede sin deltagelse i overtrædelsen før dens ikrafttrædelse. Shell er derfor berettiget til bødefritagelse.

(22)

Sasol var den anden virksomhed, der henvendte sig til Kommissionen. De oplysninger, der blev givet efter […], gjorde det muligt for Kommissionen at konstatere forhold, som Kommissionen ellers ikke kunne have fastslået. Mængden, kvaliteten og værdien samt timingen af de af Sasol fremlagte oplysninger gjorde det muligt for Kommission bedre at forstå overtrædelserne og fortolke de fremskaffede dokumenter. Sasols samarbejde blev belønnet med en bødenedsættelse på 50 %.

(23)

Repsol, som i […] tilbød at samarbejde med Kommissionen, understøttede Shells og Sasols anbringender og fremlagde yderligere dokumentation om kartellet samt oplysninger, der var belastende for virksomheden selv. Baseret på ovenstående blev Sasols samarbejde belønnet med en bødenedsættelse på 25 %.

(24)

ExxonMobil henvendte sig til Kommissionen i [..] og tilbød yderligere beviser, dog kun i begrænset omfang. I øvrigt var ExxonMobils anbringender vage og indeholdt i vidt omfang ubrugelige oplysninger. ExxonMobils samarbejde blev belønnet med en bødenedsættelse på 7 %.

(25)

Beslutningens adressater og deres deltagelse i overtrædelsen:

(26)

For så vidt angår paraffinvoks:

(27)

For så vidt angår råparaffin:

(28)

På baggrund af ovennævnte betragtninger pålægges der følgende bøder:

(29)

De i betragtning 26-27 nævnte virksomheder bringer omgående den i betragtning 2 omhandlede overtrædelse til ophør, hvis de ikke allerede har gjort det. De afholder sig fra på ny at begå handlinger eller udvise adfærd som den i betragtning 2 omhandlede og fra enhver handling eller adfærd med samme eller tilsvarende formål eller virkninger.

4.12.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 295/22

4.12.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 295/27