MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN TIL RÅDET OG EUROPA-PARLAMENTET Skyggebanker – Hvordan tackle nye kilder til risici i den finansielle sektor /* COM/2013/0614 final */
MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN TIL RÅDET OG
EUROPA-PARLAMENTET Skyggebanker – Hvordan tackle nye kilder til
risici i den finansielle sektor Indledning Siden finanskrisen startede i 2007-2008, har
Europa-Kommissionen foretaget den mest omfattende reform af den finansielle sektor
i Europa nogensinde. Formålet er at genskabe en sund og stabil sektor, som er
bæredygtig, ved at tackle de mangler og svagheder, som krisen har sat fokus på.
Kommissionen anvender en sammenhængende,
global tilgang med henblik på at tackle alle finansielle risici og sikre, at de
fordele, der opnås ved at styrke visse aktører og markeder, ikke mindskes,
fordi de finansielle risici flyttes til langt mindre regulerede sektorer. En
sådan regelarbitrage ville i høj grad underminere resultatet af reformerne. I
marts 2012 offentliggjorde Kommissionen derfor en grønbog om skyggebanker[1] med henblik på at indsamle data
om, hvordan man bedst tackler risici, som stammer fra kreditformidling, der
omfatter enheder og aktiviteter, som falder uden for det
almindelige banksystem. Skyggebanksektoren står også højt på den
internationale dagsorden. Lederne fra G20-landene har anmodet Rådet for
Finansiel Stabilitet (FSB)[2]
om at undersøge skyggebanker nærmere for at identificere de vigtigste risici og
fremsætte anbefalinger. Det overordnede mål, som G20-landene har bekræftet ved
flere lejligheder, er at fjerne alle mørke kroge i finanssektoren og udvide
regulering og overvågning, således at alle systemisk vigtige finansielle
institutioner, instrumenter og markeder omfattes heraf[3]. G20-landenes ledere tilslutter sig Rådet for
Finansiel Stabilitets første anbefalinger på mødet i St. Petersborg den 5.-6.
september 2013. Kommissionen har bidraget meget aktivt til FSB's arbejde, og
konklusionerne i denne meddelelse er helt i overensstemmelse med FSB’s
retningslinjer. Efter høringen vedrørende grønbogen og på et
tidspunkt, hvor den finansielle regulering står over for at blive væsentligt
styrket og udbygget i Europa, ønsker Kommissionen at udarbejde en køreplan for de
kommende måneder, som tager sigte på at begrænse eventuelle risici i det
ikke-regulerede system, særlig risici af systemisk karakter[4]. De kan især opstå på grund af
de indbyrdes forbindelser mellem skyggebanksektoren og det regulerede
finansielle system. Selv om begrebet "skyggebanker"
først for nylig er blevet defineret officielt i forbindelse med G20-landenes
drøftelser, er de relaterede risici ikke nye. Kommissionen har allerede
gennemført eller er i færd med at gennemføre en række foranstaltninger, som har
til formål at tilvejebringe bedre lovgivningsmæssige rammer for disse risici,
såsom de bestemmelser, der vedrører hedgefonde og deres aktiviteter[5], og som styrker forholdet
mellem banker og ikke-regulerede aktører[6].
Denne meddelelse indeholder en beskrivelse af
en række prioriteter, som Kommissionen har til hensigt at lægge til grund for
initiativer vedrørende f.eks. gennemsigtighed i forbindelse med
skyggebanksektoren, indførelse af rammer for pengemarkedsforeninger, reform af
bestemmelserne om institutter for kollektiv investering i værdipapirer (investeringsinstitutter,
UCITS), værdipapirlovgivning og de risici, der er forbundet med
værdipapirfinansiering (hovedsagelig værdipapirlån og genkøbsforretninger) og
indførelse af rammer for gensidige forbindelser med banker. Endvidere vil der
blive lagt særlig vægt på tilsynsforanstaltninger for at sikre, at der tages
passende højde for alle større risici. Derudover kræver visse spørgsmål
yderligere analyser og vil blive præciseret senere på året, særlig på grundlag
af den analyse, som Kommissionens tjenegrene står bag, og G20-landenes arbejde.
1. Debatten
om skyggebanker 1.1. Skyggebankernes betydning i
forbindelse med den finansielle reform i EU ·
Hvad er skyggebanker? Reguleringsmyndighederne definerer
skyggebanksystemet som et kreditformidlingssystem, der omfatter enheder
og aktiviteter, som falder uden for det almindelige banksystem[7]. Det omfatter enheder, som: –
tilvejebringer finansielle midler af
indskudslignende karakter –
varetager funktioner vedrørende løbetidsændring
og/eller omdannelse af likviditet –
muliggør overførsel af kreditrisici –
anvender direkte eller indirekte gearing[8]. Skyggebankaktiviteter, navnlig
securitisering, værdipapirlån og genkøbsforretninger, er en vigtig
finansieringskilde for finansielle enheder. ·
Hvorfor udvise særlig interesse for dette system? Det er ikke alene nødvendigt at overvåge
skyggebanker på grund af de risici, der er forbundet med omgåelse af de
gældende bestemmelser, og det forhold, at disse enheder/aktiviteter ubemærket kan
skabe en ophobning af betydelig gæld i den finansielle sektor, men også på
grund af skyggebankernes størrelse, tætte forbindelser til den regulerede
finansielle sektor og den systemiske risiko, som de indebærer. Den første faktor er størrelse. Skøn over
skyggebanksystemets størrelse, både i absolutte tal og som en del af den
globale finanssektor, viser - også selv om de ikke er helt præcise - at nogle
af systemets bestanddele kan være af systemisk betydning. Ifølge FSB's seneste
undersøgelse[9]
svarer skyggebankernes samlede aktiver, udledt af den statistiske kategori
"andre finansielle formidlere", til ca. halvdelen af det regulerede
banksystem. Selv om skyggebankernes aktiver er blevet reduceret lidt siden
2008, svarede det samlede beløb i 2011 til 51 000 mia. EUR. For så vidt
angår den geografiske fordeling er aktiverne koncentreret i USA (ca.
17 500 mia. EUR[10])
og i EU[11]
(i eurozonen med 16 800 mia. EUR og i Det Forenede Kongerige med
6 800 mia. EUR). Den anden faktor, som øger risikoniveauet, er
den høje grad af indbyrdes forbindelser mellem skyggebanksystemet og resten af
den finansielle sektor, navnlig det regulerede banksystem. Enhver svaghed, som
ikke forvaltes korrekt, kan på linje med destabilisering af en vigtig aktør i
skyggebanksystemet udløse en kraftig afsmitning med konsekvenser for de
sektorer, som er genstand for de højeste tilsynsstandarder. Endelig er formålet at sikre, at potentielle
systemiske risici i den finansielle sektor afdækkes på behørig vis, og at
mulighederne for regelarbitrage begrænses for på den måde at styrke markedets
integritet og øge sparernes og forbrugernes tillid. 1.2. Reaktioner
på Kommissionens grønbog De talrige bidrag i kølvandet på grønbogens
offentliggørelse[12]
og Europa-Parlamentets initiativbetænkning[13],
som i høj grad har bidraget til debatten, viser, hvor vigtigt dette spørgsmål
er for det finansielle system, den ikke-finansielle sektor og de offentlige
myndigheder. Hovedparten af respondenterne støttede i høj
grad op om initiativer, som har til formål at indføre klarere regler om
skyggebanker. Mange opfordrede Kommissionen til at anvende en forholdsmæssigt
afpasset tilgang, som først og fremmest fokuserer på aktiviteter eller enheder,
som indebærer store systemiske risici for den økonomiske og finansielle sektor.
Denne tilgang bør så vidt muligt baseres på den gældende EU-lovgivning for at
sikre konsekvens og kontinuitet. Hovedparten af respondenterne tilsluttede sig
grønbogens forslag til definition af skyggebanker. Nogle observatører
ville have foretrukket en mere specifik definition, mens andre lagde vægt på
betydningen af at have en bred og fleksibel definition, som kan tilpasses til
ændringer i systemet. Mange bidragsydere var dog utilfredse med udtrykket
"skyggebanker", som de anså for at have negative konnotationer.
Kommissionen er klar over disse betænkeligheder, men anvender selv udtrykket
som et neutralt udtryk uden konnotationer. Det ville være meget vanskeligt at
indføre en anden terminologi på indeværende tidspunkt, for udtrykket er efterhånden
et veletableret udtryk i debatten på internationalt niveau. Der er enighed om, at det er nødvendigt at
begrænse mulighederne for regelarbitrage mellem yderst regulerede sektorer og
andre markedssegmenter, hvor visse lignende finansielle aktiviteter kan finde
sted uden i samme omfang at være omfattet af regulering. Kommissionens
overordnede formål er at anvende en konsekvent tilgang, som sikrer, at der
anvendes ensartede bestemmelser på aktiviteter, som indebærer ensartede risici.
2. Kan
reformerne betragtes som et passende svar på de risici, der ligger i
skyggebanksystemet? Kommissionen har iværksat et ambitiøst
finansielt reformprogram uden fortilfælde, som Europa-Parlamentet og Rådet
prioriterer i deres egenskab af medlovgivere. 2.1. Foranstaltninger rettet mod
finansielle enheder ·
Skærpede krav til banker i forbindelse med deres
forretninger med skyggebanksystemet Skyggebanker kan i et vist omfang overvåges
gennem deres forbindelser med banker. To former for krav er af særlig betydning
i denne forbindelse: krav i tilknytning til transaktioner mellem banker og
deres finansielle modparter samt regnskabsbestemmelserne om konsolidering. For det første er der truffet foranstaltninger
med henblik på at sikre, at når personer indleder securitiseringstransaktioner,
er deres interesser nøje afpasset efter slutinvestorernes. Siden kapitalkravsdirektiv
II (CRD II)[14]
trådte i kraft i slutningen af 2010, har kreditinstitutter været forpligtet til
at kontrollere, om engagementsleverende eller organiserende kreditinstitutter i
forbindelse med transaktioner har en kapitalandel svarende til mindst 5 % af de
securitiserede aktiver. Derefter skærpede kapitalkravsdirektiv III (CRD III)[15] kapitalkravet i forbindelse
med de risici, som knytter sig til securitiseringstransaktioner, særlig når
disse strukturer omfatter flere securitiseringsniveauer, og udvidede kravet om
tilsyn i forbindelse med støtte til securitiseringsinstrumenter[16]. For det andet spiller regnskabskravene til
gennemsigtighed også en vigtig rolle, idet de giver investorerne mulighed for
at identificere de risici, som bankerne løber, og deres eksponeringer for
skyggebanksektoren. Det er navnlig regnskabsstandarderne for konsolidering, som
er udslagsgivende for, om en enhed skal indgå i en banks konsoliderede balance.
De ændringer, IASB har foretaget af bestemmelserne i IFRS 10, 11 og 12, som
træder i kraft i Europa i 2014, udvider kravene til regnskabsmæssig
konsolidering og øger oplysningerne om ikke-konsoliderede strukturerede
enheder. Endvidere har Baselkomitéen indledt en undersøgelse af
konsolideringspraksisser, og den offentliggør sine konklusioner i slutningen af
2014. Kommissionen følger udviklingen nøje. I 2010 skærpede IASB oplysningskravene vedrørende
ikke-balanceførte engagementer i forbindelse med overførsel af finansielle
aktiver, som trådte i kraft i Europa den 1. juli 2011 (IFRS 7). Under krisen
har manglende oplysninger om denne form for forpligtelser forhindret investorer
og bankmyndigheder i at foretage en korrekt kortlægning af alle de risici, som
banker er udsat for. ·
Skærpede krav til forsikringsselskaber i
forbindelse med deres forretninger med skyggebanksystemet Solvens
II-direktivet[17]
tackler også en række spørgsmål vedrørende skyggebanker ved at anlægge en
risikobaseret tilgang samt indføre strenge risikostyringskrav, herunder et
forsigtighedsprincip for investeringer. Direktivet indeholder ligesom
EU-banklovgivningen bestemmelser om en samlet balancemodel, hvor alle enheder
og engagementer er omfattet af koncerntilsyn. Visse aktiviteter,
f.eks. realkreditforsikringer[18],
aftaler om likviditetsswaps med banker og direkte lån, kan give anledning til
særlige problemer. Bestemmelserne om risikoforvaltning og kapitalkravene, som
vil blive præciseret i de tekniske foranstaltninger til gennemførelse af
Solvens II-direktivet, sikrer, at de risici, der er forbundet med de pågældende
aktiviteter, afdækkes tilstrækkeligt, og at mulighederne for regelarbitrage
begrænses. I Solvens II-direktivet hedder det navnlig, at direkte lån omfattes
af kapitalkrav, og at tilsynsmyndighederne skal give tilladelse til
udarbejdelse af securitiseringsinstrumenter. Gennemførelsesbestemmelserne til
direktivet vil omfatte tilladelser og konstante lovgivningsmæssige krav vedrørende
solvens, styring og indberetning, for så vidt angår forsikrings-SPV'er. ·
En harmoniseret ramme for forvaltere af alternative
investeringsfonde EU har allerede truffet foranstaltninger i
forhold til finansielle aktører, som ikke tidligere har været omfattet af
regulering på EU-niveau. Med direktivet om forvaltere af alternative
investeringsfonde (FAIF)[19]
stilles der harmoniserede krav til enheder, som er ansvarlige for at forvalte
og administrere den slags fonde. Siden den 22. juli 2013 har disse bestemmelser
fundet anvendelse på alle hedgefonde, private equity-fonde og realkreditfonde[20]. For at opnå godkendelse skal forvaltere
opfylde de krav, der stilles til kapital, risiko- og likviditetsstyring,
udpegelse af en enkelt depositar samt regler om gennemsigtighed i forhold til
investorer og tilsynsmyndigheder. Gearing omfattes af særlig overvågning. Hvis
gearingen viser sig at være overdreven i forhold til de risici, som den
indebærer for det finansielle systems stabilitet, kan de nationale myndigheder
efter henstilling fra Den Europæiske Værdipapir- og Markedstilsynsmyndighed
(ESMA) begrænse brugen heraf. 2.2. Foranstaltninger med det
formål at styrke markedets integritet ·
Rammer for risikooverførselsinstrumenter Afsmitningen mellem det regulerede finansielle
system og skyggebankerne kan være af alvorlig karakter og forværres på grund af
manglende gennemsigtighed, særlig i stressperioder. Finanskrisen har vist, at
over-the-counter-derivater (OTC-derivater), f.eks. kreditderivater, spiller en
central rolle. Forordningen om OTC-derivater, centrale modparter og
transaktionsregistre[21]
(også kaldet "EMIR" - forordningen om europæisk markedsinfrastruktur)
indeholder krav om central clearing af alle standardiserede derivataftaler samt
anmodninger om margener for ikke-standardiserede aftaler. På den måde bliver
det muligt at sikre, at oplysninger om samtlige europæiske transaktioner
vedrørende derivatprodukter opbevares i et transaktionsregister, som er
tilgængeligt for alle de berørte tilsynsmyndigheder. Ved at sikre, at de
pågældende transaktioner er gennemsigtige, er det muligt at definere den rolle,
som enhederne spiller i skyggebanksystemet, præcist. Kommissionen vurderer i forbindelse med
gennemførelsen af forordningen og fremtidige revisioner heraf, i hvilket omfang
enhederne i skyggebanksystemet er omfattet, og beslutter, om det er nødvendigt
at træffe supplerende foranstaltninger med henblik på at sikre, at de
pågældende enheder ikke er fritaget i forhold til de forpligtelser med hensyn
til kompensation og gennemsigtighed, som følger af de centrale registre. Forordningen om short selling[22] løser også nogle af disse
problemer, og det sker ved at øge gennemsigtigheden i forbindelse med credit
default swap-positioner og forbyde udækkede credit default swaps på
statsobligationer. ·
Skærpede securitiseringsforanstaltninger Securitisering er vigtig finansieringsmetode,
som kan tilvejebringe effektiv finansiering af økonomien. Men securitisering er
også i høj grad blevet anvendt til at overføre kreditrisici fra det
traditionelle banksystem uden tilstrækkelige sikkerhedsforanstaltninger. Der er fastsat krav svarende til kravene i CRD
II for forsikringsselskaber (Solvens II), forvaltere af alternative
investeringsfonde (FAIF) og institutter for kollektiv investering i
værdipapirer (UCITS). EU's reguleringsrammer er i overensstemmelse
med de anbefalinger, som Den Internationale Børstilsynsorganisation (IOSCO)[23] udstedte den 16. november
2012. Kommissionen vil også fremover være meget opmærksom på disse principper
for at sikre ligebehandling og god forståelse af de risici, der findes på
internationalt plan. Skærpede securitiseringsrammer indebærer også, at der skal
træffes robuste gennemsigtighedsforanstaltninger. Kommissionen ser med velvilje
på initiativer, som tager sigte på at øge gennemsigtigheden og udvide standardiseringen
af oplysninger. Initiativer fra centralbankernes side om sikkerhedsstillelse[24] og fra branchens side, f.eks.
om gennemførelse af mærkning[25],
vil gøre det lettere for tilsynsmyndighederne at overvåge risici og sætte
investorer i stand til at analysere de givne risici nærmere. Det burde bidrage
til at skabe bedre forudsætninger for en genoplivning af dette marked. ·
Bedre lovgivningsmæssige rammer for
kreditvurderingsbureauer Kreditvurderingsbureauer spiller en vigtig
rolle i skyggebankkæden. Kreditvurderinger har direkte indvirkning på
investorers, låntageres, udstederes og statens handlinger. Finanskrisen har sat
fokus på betydningen af kreditvurderingsbureauernes vurderinger, navnlig i
investorernes beslutningsproces, og på, hvordan de har banet vej for overdreven
kreditforlængelse og procykliske reaktioner i mange tilfælde også i
skyggebanksektoren ved at muliggøre overdreven gearing. EU har vedtaget tre
forordninger[26]
med henblik på at tilvejebringe mere præcise rammer for disse bureauer. Denne
nye ramme vil begrænse overdreven afhængighed af eksterne vurderinger, forbedre
vurderingernes kvalitet og i højere grad ansvarliggøre
kreditvurderingsbureauerne. Den tredje forordning (CRA3), som trådte i kraft
den 20. juni 2013, vil medvirke til at begrænse interessekonflikter, idet
bureauerne ansvarliggøres, og vil endvidere begrænse overdreven og automatisk
afhængighed af disse vurderinger. Disse
foranstaltninger vil i fællesskab medvirke til at gøre skyggebanksystemet
sundere og mere modstandsdygtigt. 3. Yderligere
foranstaltninger for at tilvejebringe rammer for de risici, der er forbundet
med skyggebanker Det er muligt at indkredse fem prioriterede
områder: øge gennemsigtigheden i forbindelse med skyggebanker, tilvejebringe
bedre lovgivningsmæssige rammer for fonde, navnlig pengemarkedsforeninger,
udarbejde lovgivning om værdipapirer for at begrænse de risici, der er
forbundet med værdipapirfinansiering, skærpe tilsynsforanstaltningerne i
banksektoren og forbedre tilrettelæggelsen af tilsyn med skyggebanker. 3.1. Øget gennemsigtighed Forudsætningen for effektivt at overvåge
risici og om nødvendigt intervenere er, at der indsamles detaljerede,
troværdige og fuldstændige oplysninger. Myndighederne skal fortsat bestræbe sig
på at supplere og forbedre deres statistiske redskaber, f.eks. granuleringen af
deres pengestrømsdata. På indeværende tidspunkt fortjener fire projekter at
blive prioritet. ·
Supplere initiativer vedrørende indsamling og
udveksling af data Det er behov for at udvikle en ramme for
overvågning af de risici, der er forbundet med skyggebanksystemet i EU. Der bør
foretages en kvantitativ vurdering mindst en gang om året, navnlig med henblik
på at identificere, hvordan der kan slås bro over informationskløfter, som
forhindrer en passende generel vurdering. I den forbindelse ser Kommissionen
frem til bidragene fra den nye arbejdsgruppe i ESRB og dens konkrete forslag,
herunder om specifikke risikoindikatorer. På internationalt plan giver FSB's
årlige overvågningstiltag et godt overblik over udviklingstendensen og bør
suppleres yderligere. Endvidere kunne FSB's og Den Internationale Valutafonds
(IMF) samarbejde om en ramme for indsamling og udveksling af data om store
banker af systemisk international betydning (datamangelinitiativet) med fordel
udvides med indsamling af data om indbyrdes sammenhænge mellem sektorer, som
ville være nyttige i forbindelse med overvågning af de risici, som er forbundet
med skyggebanker. ·
Oprette centrale registre for derivater inden for
rammerne af EMIR og i forbindelse med revisionen af MiFID I henhold til EMIR skal alle
derivattransaktioner registreres i centrale registre (transaktionsregistre). Dette indberetningskrav
indfases fra begyndelsen af 2014. For så vidt angår overvågning af
skyggebanker er transaktionsregistrenes indsamling af sådanne data et stort
skridt i den rigtige retning, idet det bliver lettere at identificere
overførsel af risici. Disse registre giver umiddelbar adgang til detaljerede
oplysninger om de forskellige aktørers indbyrdes forbindelser. De gør det
f.eks. muligt for tilsynsførende at overvåge, hvem der køber eller sælger
beskyttelse på visse markeder (kredit-, rente- og aktiederivater).
Tilsynsførende vil kunne identificere enheder i skyggebanksektoren, f.eks.
hedgefonde, som udøver bestemmende indflydelse eller påtager sig væsentlige
risici. Endvidere vil revisionen af direktivet om
markeder for finansielle instrumenter (MiFID)[27]
gøre det muligt at øge gennemsigtigheden i forbindelse med obligationer,
strukturerede produkter, derivatinstrumenter og emissionskvoter. Forslaget
udvider også direktivets anvendelsesområde til at omfatte aktiviteter som
f.eks. højfrekvenshandel. Forslaget indebærer, at disse aktiviteter forudsætter
forudgående godkendelse, og gør det dermed lettere for myndighederne at
identificere og overvåge de risici, som højfrekvenshandlere udsætter markederne
for, også selv om disse handlere tilhører skyggebanksektoren. ·
Gennemføre identifikatoren for juridiske enheder
(Legal Entity Identifier/LEI) Efter anmodning fra G20-landene har FSB
etableret et globalt styringsorgan - LEI Regulatory Oversight Committee (LEI
ROC) – med det formål at udvikle og forvalte en ny standard og sikre, at alle
juridiske enheder, som deltager i en finansiel transaktion, har en entydig
identifikator. LEI vil gøre det lettere for tilsynsmyndighederne at overvåge
alle finansielle aktører, uanset om de reguleres, og deres finansielle
transaktioner, på tværs af grænser. LEI vil navnlig gøre det muligt at
identificere en koncentration af risici i det finansielle system, forenkle
indberetningssystemer og forbedre kvaliteten af finansielle aktørers data- og
risikostyring. LEI vil få betydning for skyggebanker, for den vil gøre det
muligt at indsamle langt flere oplysninger om de enheder, der gennemfører
finansielle transaktioner. LEI ROC holdt sine første to plenarmøder i
2013. LEI ROC vil med opbakning fra FSB gradvist etablere den struktur, som
skal være ansvarlig for at forvalte standarden, og som baseres på en central
enhed med et netværk af operatører i hele verden. LEI vil i første omgang blive
anvendt til indberetning af derivatprodukter i Europa og USA. Brugen af LEI vil
derefter gradvist blive udvidet til andre områder som f.eks. gennemførelse af
bestemmelser vedrørende banker, hedgefonde, kreditvurderingsbureauer og
finansielle markeder mere generelt. I den forbindelse bør der gøres opmærksom på
tre forhold. For det første tilskynder Kommissionen til etablering af lokale
operative enheder i Europa, som tildeler europæiske virksomheder
identifikatorer. For det andet vil Kommissionen navnlig fokusere på
overgangsstadiet forud for gennemførelsen af den endelige identifikator for at
sikre, at overgangsidentifikatorer er kohærente globalt set og anerkendt som
sådan af LEI ROC. I den henseende bør der ved indberetning af derivater i hver
jurisdiktion gøres brug af alle de identifikatorer, som LEI ROC har anerkendt.
Endelig sikrer Kommissionen, at der er passende balance mellem offentlige og
private aktører i forbindelse med projektet, navnlig ved oprettelsen af den
centrale operative enhed, som bliver omdrejningspunktet i systemet. Kommissionen vil overveje muligheden for at
udarbejde et lovgivningsforslag, som ville gøre det muligt at inkorporere
forpligtelsen til at anvende LEI i den europæiske rammelovgivning. ·
Behov for at øge gennemsigtigheden i forbindelse
med værdipapirfinansiering Det Europæiske Udvalg for Systemiske Risici
(ESRB) og FSB's analyse har vist, at der er mangel på troværdige og detaljerede
data om genkøbsaftaler og værdipapirlån. Sådanne data er en forudsætning for at
kunne overvåge de risici, der er forbundet med indbyrdes forbindelser,
overdreven gearing og procyklisk adfærd. De vil gøre det muligt at identificere
risikofaktorer som f.eks. overdreven brug af kortfristede midler til at finansiere
langsigtede aktiver, stor afhængighed af visse typer sikkerhedsstillelse og
mangler ved vurderinger heraf. Disse mangler er betænkelige, navnlig i
betragtning af de uigennemsigtige sikkerhedskæder, som øger risikoen for
afsmitning. Kommissionen bidrager aktivt til drøftelserne
om dette emne på internationalt plan og følger nøje med i ECB's aktuelle
initiativ, som går ud på at etablere et centralt register til indsamling af
detaljerede data om genkøbsforretninger i EU i realtid. Arbejdet tager sigte på
at i) identificere de data, der er nødvendige for at overvåge disse
transaktioner, og på at ii) analysere de data, der allerede foreligger, navnlig
i infrastrukturen. ECB har for nylig igen gjort opmærksom på behovet for en
indberetningsramme på EU-niveau[28],
og ESRB har konkluderet, at et centralt register på EU-niveau ville være det
bedste middel til at indsamle data om værdipapirfinansiering[29]. Kommissionen vil især være
opmærksom på dette arbejde i forbindelse med FSB's anbefalinger. På baggrund af
denne udvikling vil Kommissionen vurdere, om gennemsigtigheden på EU-niveau er
forbedret, og forbeholder sig ret til at fremsætte forslag om passende
foranstaltninger for at afhjælpe situationen. 3.2. Bedre lovgivningsmæssige
rammer for visse investeringsfonde ·
Særlige lovgivningsforanstaltninger med henblik på
at tilvejebringe bedre rammer for pengemarkedsforeninger Finanskrisen har vist, at
pengemarkedsforeninger, som har været anset for at være relativt stabile
investeringsinstrumenter, kunne indebære systemiske risici. Disse foreninger er
et nyttigt redskab for investorer, idet de har omtrent samme karakteristika som
bankindskud, dvs. øjeblikkelig adgang til likviditet og stabile værdier.
Pengemarkedsforeninger er imidlertid investeringsfonde og er som sådanne udsat
for markedsrisici. I perioder med meget turbulente markedsforhold er det
vanskeligt for disse foreninger at opretholde likviditeten og stabiliteten,
navnlig i forbindelse med investorstormløb. De kan derfor indebære en alvorlig
risiko for afsmitning. Efter høringen i 2012 vedrørende omlægning af
kapitalforvaltningssektoren[30]
og som svar på Europa-Parlamentets beslutning[31]
har Kommissionen sammen med denne meddelelse offentliggjort et forslag til
forordning, som finder anvendelse på alle europæiske pengemarkedsforeninger
uden undtagelse http://ec.europa.eu/internal_market/investment/money-market-funds/index_en.htm.
Disse forslag tager højde for det arbejde, der er gennemført både på
internationalt plan (IOSCO og FSB) og på europæisk plan (ESRB's anbefalinger[32] og ESMA's retningslinjer). De
vil navnlig forbedre kvaliteten og likviditeten i forbindelse med disse
foreningers aktivporteføljer og for nogle af disse foreningers vedkommende
etablere kapitalbuffere, som har til formål at afhjælpe de mangler ved værdiansættelsen,
der er forbundet med udsving i aktivværdien. ·
Skærpelse af rammerne for investeringsinstitutter
(UCITS) Kommissionen vil i tilknytning til den
generelle revision af direktivet om investeringsinstitutter (offentlig høring i
2012) tackle andre problemer i forbindelse med kapitalforvaltning. Der vil
blive foretaget en generel vurdering af rammerne for visse fondes[33] aktiviteter, herunder af den
måde, som visse investeringsteknikker og –strategier anvendes på. Revisionen vil som noget helt centralt
indebære en undersøgelse af, hvordan investeringsfonde anvender
værdipapirfinansiering. Fonde skal sikre, at denne form for transaktioner ikke
svækker likviditeten. Disse transaktioner går normalt hånd i hånd med
sikkerhedsstillelse, som afdækker fondene mod modpartsrisici. Aktiver, som
anvendes til sikkerhedsstillelse, vil blive undersøgt nærmere, både for så vidt
angår kriterierne for godkendelse og spredning, med henblik på at sikre, at
eventuelle tab afdækkes effektivt og umiddelbart i tilfælde af modparters
misligholdelse. Opmærksomheden vil navnlig blive rettet mod fonde, som er
knyttet til banksystemet gennem denne form for transaktioner. 3.3. Begrænsning af de risici, der
er forbundet med værdipapirfinansiering Ud over fondsforvaltningssektoren spillede
værdipapirfinansiering – hovedsagelig genkøbsaftaler eller værdipapirlån – en
afgørende rolle i forbindelse med den finansielle sektors overdrevne
gældsætning. Endvidere har finansielle formidlere siden finanskrisens start
ofte været tvunget til at anvende sikkerhed (sikkerhedsstillelse) for at opnå
finansiering på markederne. Denne sikkerhedsstillelse dækker långivere mod
modpartsrisici, men kan også genanvendes af långivere. I EU tager sådan sikkerhedsstillelse normalt
form af værdipapirer, som kan genudlånes til andre finansielle formidlere med
henblik på at garantere eller sikre nye kredittransaktioner. Hvis en sådan
sikkerhedsstillelse deponeres i kontanter, kan den geninvesteres. Genanvendelse
eller genpantsætning af værdipapirer skaber en dynamisk sikkerhedskæde, hvor
den samme sikkerhed udlånes flere gange, ofte med inddragelse af aktører fra
skyggebanksystemet. Denne mekanisme kan bidrage til at øge gearingen og fremme
det finansielle systems procykliske karakter, som derefter bliver sårbart over
for stormløb mod banker og pludselig nedgearing. Endvidere bevirker disse
markeders manglende gennemsigtighed, at det er vanskeligt at identificere
ejendomsrettigheder (hvem ejer hvad?) og at overvåge risikokoncentration samt
at identificere modparter (hvem er eksponeret for hvem?). De seneste tilfælde
af store finansielle formidlere, som er gået konkurs (f.eks. Lehman Brothers),
vidner om sådanne problemer. De forværres til tider af de indbyrdes forbindelser
mellem finansielle institutioner og visse finansielle aktørers strategier for
omdannelse af sikkerhedsstillelse. Derfor kan store finansielle institutioners
misligholdelse også destabilisere værdipapirmarkederne. Der er udført et tilbundsgående arbejde for
bedre at forstå og lære af disse hændelser. For at løse disse problemer
overvejer Kommissionen at fremsætte et forslag til lovgivning om værdipapirer. 3.4. Skærpelse af tilsynsrammerne
i banksektoren for at begrænse risikoen for afsmitning og arbitrage En indsats for at tackle de risici, som skyggebanker
indebærer for regulerede banker, kunne fokusere på to hovedområder: ·
Skærpelse af de tilsynsbestemmelser, som finder
anvendelse på banker i forbindelse med deres forretninger med ikke-regulerede
finansielle enheder, med det formål at begrænse risikoen for afsmitning Kapitalkravsforordningen (CRR)[34] og kapitalkravsdirektivet (CRD
IV)[35],
som finder anvendelse fra den 1. januar 2014, vil skærpe de solvensregler, som
finder anvendelse på banker, navnlig for så vidt angår kapitalkrav til andele i
finansielle enheder, herunder ikke-regulerede enheder. Denne tilsynsreform bevirker endvidere, at
bankerne bliver forpligtet til at afdække den modpartsrisiko, som opstår i
forbindelse med visse OTC-derivattransaktioner med skyggebanksmodparter, med
supplerende egne midler. Reformen indebærer, at der pålægges supplerende
kapitalkrav, som har til formål at afdække eventuelle tab som følge af
ændringer i derivaternes markedsværdi, i tilfælde af at derivatmodpartens
solvens forringes, men kun hvis modparten ikke er fritaget i forhold til denne
bestemmelse (kreditværdijusteringer). En række enheder i skyggebanksystemet
optræder som vigtige modparter i sådanne derivattransaktioner.
Bankinstitutioner bør derfor tilskyndes til at indgå i færre transaktioner med
ikke-regulerede aktører. Forslaget til lovgivning omfatter også nye
likviditetsbestemmelser[36],
som bør føre til en forlængelse af løbetiden for bankernes finansielle
forpligtelser og mindre brug af kortsigtet finansiering, som ofte ydes af
ikke-regulerede enheder som pengemarkedsforeninger. Men da disse foranstaltninger får samme
konsekvenser for alle finansielle modparter til banker, uanset om modparterne
er reguleret, er der indført to nye særforanstaltninger, som skal begrænse de
risici, skyggebanker indebærer for banker: –
Fra og med 2014 skal bankerne aflægge rapport til
de tilsynsførende om deres vigtigste eksponeringer for ikke-regulerede enheder
samt eksponering, som følger af genkøbsaftaler og værdipapirlån. –
Inden udgangen af 2014 skal Den Europæiske Banktilsynsmyndighed
(EBA) udarbejde retningslinjer vedrørende begrænsning af bankers eksponering
for ikke-regulerede finansielle modparter, og inden udgangen af 2015 skal
Europa-Kommissionen beslutte, om det i betragtning af det arbejde, der er
udført både på europæisk og internationalt plan, er passende at indføre sådanne
begrænsninger i EU-lovgivningen. ·
Overvejelser om en eventuel udvidelse af
tilsynsbestemmelsernes anvendelsesområde med det formål at reducere risikoen
for arbitrage Ved at udvide anvendelsesområdet ville det
navnlig blive muligt at reagere på de betænkeligheder, som der gives udtryk for
i Parlamentets initiativbetænkning, der omhandler tilsynsbestemmelser for
enheder uden banklicens, som varetager opgaver, der svarer til bankernes. Det er ikke muligt at drøfte skyggebanker uden
at tage hensyn til anvendelsesområdet for EU's tilsynsmæssige krav til banker.
I henhold til EU-lovgivningen[37]
skal "et foretagende, hvis virksomhed består i fra offentligheden at
modtage indlån eller andre midler, der skal tilbagebetales, samt i at
yde lån for egen regning", opfylde tilsynsmæssige krav til banker. Men
begrebet "midler fra offentligheden, der skal tilbagebetales", og
selv begreber som lån og indlån, kan fortolkes på forskellig måde, hvilket er
ensbetydende med, at finansielle enheder, som varetager de samme opgaver, kan
betegnes som kreditinstitutter i nogle medlemsstater, men ikke i andre. Derfor
er disse enheder ikke nødvendigvis underlagt de samme bestemmelser i Den
Europæiske Union. Det er derfor nødvendigt med en præcis
vurdering af, hvordan definitionen af kreditinstitutter anvendes, og af,
hvordan kreditinstitutter identificeres i de 28 medlemsstater. Hvis
resultaterne af denne vurdering viser, at der findes særlige problemer, kunne
Kommissionen med en delegeret retsakt præcisere definitionen af et
kreditinstitut i forbindelse med regulering af tilsynsmæssige krav til banker,
jf. artikel 456 i kapitalkravsforordningen. Kapitalkravsforordningens ikrafttræden – og
her er der tale om en forordning i modsætning til tidligere, hvor definitionen
af et kreditinstitut var indeholdt i et direktiv - er ensbetydende med, at fra
og med 2014 betegnes kun finansielle enheder, som både opfylder kravet om
modtagelse af indlån og om ydelse af lån, som "kreditinstitutter".
Hidtil har medlemsstaterne haft mulighed for at definere et kreditinstitut mere
bredt i forbindelse med gennemførelsen af direktiv 2006/48/EF. I nogle
medlemsstater kan kreditgivere, som ikke modtager indlån, såsom
finansieringsselskaber, f.eks. betegnes som kreditinstitutter og kan derfor
forpligtes til at opfylde EU's tilsynsmæssige krav til banker. Nogle
medlemsstater kunne beslutte sig for fortsat at anvende de tilsynsmæssige krav
til banker eller tilpassede tilsynsmæssige krav på disse kreditgivere. Andre
kunne beslutte sig for ikke at anvende særlige bestemmelser. Det kan føre til,
at enheder, som ikke opfylder kravene til at blive defineret som et
kreditinstitut i kapitalkravsforordningen, gøres til genstand for forskellige
tilsynsmetoder i medlemsstaterne. Ved at medtage alle finansielle enheder, som
varetager de samme opgaver som banker uden at være klassificeret som et
kreditinstitut, i denne vurdering, bliver det lettere at vurdere forskellene
mellem de nationale tilsynsmetoder[38].
EBA vil blive bedt om at vurdere omfanget af
de finansielle institutter, som ikke er omfattet af europæisk regulering af
banktilsyn. Da denne opgave vil kræve en horisontal vurdering af den
finansielle sektor, vil EBA også at kunne trække på arbejde udført af andre europæiske
tilsynsmyndigheder. Et sådant initiativ ville også gøre det muligt
at skærpe de europæiske makroprudentielle tilsynsforanstaltninger, som
forpligter banker til efter anmodning fra tilsynsmyndighederne, når de anser
udlånsvolumen for at være overdreven, at opretholde en kontracyklisk
kapitalbuffer. Et instrument af denne art kan kun fungere effektivt, hvis det
tager højde for alle finansielle enheder, som yder kredit, og ikke blot
kreditinstitutter. Kommissionen vil også tage hensyn til
fremtidige anbefalinger fra FSB vedrørende andre enheder fra
skyggebanksystemet, som ikke på nuværende tidspunkt er genstand for passende
tilsynsrammer, og vil om nødvendigt fremsætte forslag til
lovgivningsforanstaltninger med henblik på at afhjælpe dette. 3.5. Mere tilsyn med
skyggebanksektoren Skyggebanksystemet er i sagens natur en
mangesidet og dynamisk størrelse. Det tilpasser sig ændringer både i markeds-
og reguleringsforholdene. Kommissionen anmoder derfor nationale og europæiske
myndigheder om til stadighed at udvise årvågenhed og være udstyret med
tilsynsredskaber, som kan anvendes på dette system. Skyggebanksystemets diffuse karakter gør det
så meget desto mere kompliceret at føre et sådant tilsyn. For så vidt angår
tilsynsmyndighedernes nuværende kompetencer er ansvaret for tilsyn endnu ikke
klart fastlagt eller uddybet. I betragtning heraf er det helt afgørende, at
både nationale og europæiske myndigheder træffer foranstaltninger med henblik
på at sikre, at der etableres et egnet og altomfattende overvågningssystem. På nationalt plan skal de enkelte
medlemsstater sikre, at de risici, der er forbundet med skyggebanksystemet,
identificeres og overvåges. Denne opgave varetages ofte af de organer, der er
ansvarlige for det makroprudentielle tilsyn med finanssektoren, hvis sådanne
forefindes, i samarbejde med centralbanker og sektorspecifikke
tilsynsmyndigheder. Kommissionen vil fokusere på kvaliteten af denne
overvågning og på, hvorvidt der er tale om et tæt samarbejde mellem de
nationale myndigheder. Da skyggebanksystemet er af global karakter, skal det
være muligt at foretage risikoanalyser på tværs af grænser. På europæisk plan arbejdes der med
vurdering, identifikation og overvågning af enheder og risici i forbindelse med
skyggebanker. ESRB og de europæiske tilsynsmyndigheder (EBA, EIOPA, ESMA) har
gennemført forberedende arbejde. Hele dette arbejde skal intensiveres og
koordineres, og det skal sikres, at tilsynsmyndighederne ikke overser nogen
form for kilder til systemiske risici. Mulighederne for arbitrage mellem
finansielle sektorer og omgåelse af tilsynsbestemmelser på tværs af grænser
skal begrænses. Dette aspekt vil, sammen med et eventuelt
behov for at præcisere de enkelte myndigheders institutionelle rolle, blive
tacklet i forbindelse med den revision af det europæiske finanstilsynssystem
(ESFS), som Kommissionen skal gennemføre i 2013. I forbindelse med vurderingen
vil der navnlig blive taget højde for, om der findes effektive procedurer til
at indsamle og udveksle oplysninger om skyggebanker. I forbindelse med
drøftelserne vil der også blive taget hensyn til udviklingen i forbindelse med
gennemførelsen af den fælles tilsynsmekanisme. 3.6. Konklusion Skyggebanksektoren bør ikke blot ses i lyset
af de risici, som det indebærer. Det er også af afgørende betydning at
anerkende, at det spiller en vigtig rolle i den finansielle sektor. Det er en
alternativ finansieringsmetode, som er helt central for realøkonomien, navnlig
på et tidspunkt, hvor de traditionelle aktører i banksystemet begrænser den finansielle
støtte. De aktioner, der er beskrevet i denne
meddelelse, svarer ikke til en udtømmende liste, og Kommissionen vil fortsat
vurdere, om det er nødvendigt at træffe supplerende foranstaltninger for at
sikre, at der etableres passende rammer for skyggebanker. En sådan dynamisk og
fremadrettet tilgang er nødvendig for at tage højde for ændringerne inden for
dette system, som konstant tilpasser sig til de reguleringsmæssige forhold. _________________________________ Vigtigste
foranstaltninger vedrørende skyggebanker[39] || 2009-2012 || 2013 || 2014 og fremover Indirekte tilgang gennem bankregulering || · CRD 2 gennemført i 2010 · CRD 3 gennemført i 2011 · Ændring af IFRS 7 i 2011 (herunder visse securitiseringsrisici) || · EU-høring om strukturreform for banksektoren (opfølgning på Liikanen-rapporten) || · KOM forslag om strukturreform || · CRD 4; gennemførelse fra og med 1.1.2014 · Gennemførelse af ændringerne af IFRS 10, 11, 12 (konsolideringskrav/oplysninger) Særlige initiativer i banksektoren/skyggebanker || || || · EBA's vurdering af omfanget af regulering af banktilsyn skal påbegyndes (endelig rapport i 2014) || · EBA's rapport om grænser for eksponering for ikke-regulerede modparter Indirekte tilgang/forsikringssektoren || || · EIOPA's rapporter i forbindelse med Omnibus II-trilogen || · Omnibus II-trilogen; skal afsluttes || · Delegerede retsakter i forbindelse med Solvens II (herunder kapitalkrav og risikostyringskrav) Kapitalforvaltningssektoren || · IOSCO/FSB/ESRB - arbejde med anbefalinger til politik for pengemarkedsforeninger || · Gennemførelse af FAIF (frist for inkorporering 22.7) || · Forslag til forordning om pengemarkedsforeninger (4.9) || · Revision af UCITS, herunder af investeringsteknikker og fondenes strategier Rammer for risikooverførsel || · EMIR trådte i kraft i 2012 || · Tekniske standarder vedtaget (i marts) || · Tekniske standarder for aftaler omfattet af en ufravigelig clearingforpligtelse; skal vedtages (andet kvartal) og træde i kraft (tredje kvartal) Begrænsning af de risici, der er forbundet med værdipapirfinansiering || || · FSB - arbejde med anbefalinger til politik for genkøbsforretninger og værdipapirlån || · Forslag til lovgivning om værdipapirer, herunder om ejendomsrettigheder og gennemsigtighed. Større gennemsigtighed i forbindelse med skyggebanker || || · Etablering af LEI Regulatory Oversight Committee · Gennemførelse af forordning om short selling (øget gennemsigtighed i forbindelse med CDS og forbud mod udækkede CDS på statsobligationer) · Revision af MIFID/øget gennemsigtighed || · Ikrafttrædelse af kravene om indberetning af derivattransaktioner til transaktionsregistre (EMIR) (første kvartal) · Overvågningsrammer; skal udarbejdes af myndighederne (f.eks. arbejdsgruppe i ESRB) · Forslag til lovgivning om værdipapirer/særlige foranstaltninger i forbindelse med værdipapirfinansiering (f.eks. ECB's initiativ vedrørende transaktionsregistre) · Legal entity identifier (LEI) i gennemførelsesfasen EU-tilsynsrammer || || · Kommissionens revision af EFSF || · Undersøge, om der er behov for yderligere foranstaltninger med henblik på at udvide tilsynet med skyggebanker i EU Kreditvurderingsbureauer || · CRA 1 trådte i kraft i 2009 · CRA 2 trådte i kraft i 2011 || · CRA 3 trådte i kraft den 20. juni 2013 (vedrører især interessekonflikter og overdreven afhængighed af vurderinger) || Afviklingsværktøjer for ikke-banker || · KOM offentlig høring om afvikling af ikke-banker || · Intern vurdering/arbejde på internationalt plan (FSB vedrørende afvikling og CPSS-IOSCO vedrørende genopretning af FMI'er) || · KOM initiativ (lovgivningsforslag vedrørende genopretning og afvikling af CCP'er og meddelelse om politiske retningslinjer i forbindelse med andre ikke-finansielle institutioner) [1] Jf.
http://ec.europa.eu/internal_market/bank/docs/shadow/green-paper_da.pdf. [2] Jf. erklæring fra G20-landene efter topmødet i Cannes,
november 2011. [3] Jf. erklæring fra G20-landene efter topmødet i London,
2. april 2009. [4] Alle de foranstaltninger, som Kommissionen foreslår i
dette dokument, er i overensstemmelse med den nuværende flerårige finansielle
ramme (2007-2013) og forslaget vedrørende den kommende periode (2014-2020). [5] Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/61/EU om
forvaltere af alternative investeringsfonde (FAIF) (EUT L 174 af 1.7.2011, s. 1). [6] F.eks. bestemmelserne om securitiseringseksponeringer i
de ændrede kapitalkravsdirektiver. [7] Jf. FSB's rapport med titlen "Shadow Banking
System, Scoping the Issues" af 12. april 2011. Der blev nedsat fem
arbejdsgrupper, som skulle behandle i) de indbyrdes forbindelser mellem
skyggebanksystemet og bankerne, ii) begrænsning af de risici, der er forbundet
med pengemarkedsforeninger, iii) de risici, som "andre" enheder i
skyggebanksystemet indebærer, iv) securitiseringstransaktioners incitamenter og
gennemsigtighed og v) de risici, der er forbundet med værdipapirfinansiering. [8] Det drejer sig om ad hoc-enheder, såsom
securitiseringsinstrumenter eller conduiter, pengemarkedsforeninger,
investeringsfonde, som yder kredit eller geares, f.eks. visse hedgefonde eller
private equity-fonde, og finansielle enheder, som yder kredit eller
lånegarantier, uden at være reguleret som banker, eller visse forsikrings- og genforsikringsselskaber,
som tilbyder eller stiller garanti for kreditprodukter. [9] Jf. http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_121128.pdf. [10] I FSB's undersøgelse er beløbene vist i USD. Det samlede
beløb er derfor 67 000 mia. USD, fordelt med 23 000 mia.
USD i USA, 22 000 mia. USD i eurozonen og 9 000 mia. USD i Det
Forenede Kongerige. [11] Der anvendes data fra FSB for at gøre det muligt at
foretage sammenligninger på internationalt plan. Derudover har Kommissionen,
Den Europæiske Centralbank, ESMA og ESRB foretaget undersøgelser. I forbindelse
med disse undersøgelser er der gjort brug af forskellige metodologier,
definitioner og datakilder, hvilket kan føre til vidt forskellige skøn. [12] Jf.
http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/docs/2012/shadow/replies-summary_en.pdf. [13] Jf. http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?lang=en&reference=2012/2115(INI). [14] Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/111/EF af 16.
september 2009 om ændring af direktiv 2006/48/EF, 2006/49/EF og 2007/64/EF for
så vidt angår banker tilsluttet centralorganer, visse komponenter i
egenkapitalen, store engagementer, tilsynsordninger og krisestyring (EUT L 302
af 17.11.2009, s. 97). [15] Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2010/76/EU af 24.
november 2010 om ændring af direktiv 2006/48/EF og 2006/49/EF for så vidt angår
kapitalkrav vedrørende handelsbeholdningen og gensecuritisationer og tilsyn med
aflønningspolitikker (EUT L 302 af 14.12.2010, s. 3). [16] Kommissionen følger også Baselkomitéens arbejde i
forbindelse med dette spørgsmål og dens forslag til ændringer af de nuværende
foranstaltninger. [17] Jf. http://ec.europa.eu/internal_market/insurance/solvency/. [18] Kommissionens tjenestegrene vil navnlig tage højde for
principperne fra Joint Forum, som foreligger i endelig udgave ved udgangen af
2013. http://www.bis.org/press/p130211.htm. [19] Europa-Parlamentets og Rådets
direktiv 2011/61/EU om forvaltere af alternative investeringsfonde (FAIF) (EUT L 174 af 1.7.2011, s. 1). [20] Ved udgangen af tredje kvartal i 2012 forvaltede disse
alternative fonde aktiver svarende til i alt ca. 2 500 mia. EUR (kilde: EFAMA). [21] Europa-Parlamentets og Rådets
forordning (EU) nr. 648/2012 af 4. juli 2012 om OTC-derivater, centrale
modparter og transaktionsregistre (EUT L 201 af 27.7.2012,
s. 1). [22] Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 236/2012
af 14. marts 2012 om short selling og visse aspekter af
credit default swaps (EUT L 86 af 24.3.2012, s. 1). [23] Jf.
http://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD394.pdf. [24] Jf. eksempelvis de initiativer, som Eurosystemet og Bank
of England har taget. [25] De to eksempler er: PCS-mærket (Prime Collateralised
Securities) på markedet for værdipapirer af asset-backed-typen og ECBC-mærket
(European Covered Bond Council) på markedet for dækkede obligationer. [26] Jf. http://ec.europa.eu/internal_market/rating-agencies/index_en.htm,
som henviser til den seneste forordning, nærmere bestemt Europa-Parlamentets
og Rådets forordning (EU) nr. 462/2013 af 21. maj 2013 om ændring af forordning
(EF) nr. 1060/2009 om kreditvurderingsbureauer (EUT L 146 af 31.5.2013, s. 1) og
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2013/14/EU af 21. maj 2013 om
ændring af direktiv 2003/41/EF om arbejdsmarkedsrelaterede pensionskassers
aktiviteter og tilsynet hermed, direktiv 2009/65/EF om samordning af love og
administrative bestemmelser om visse institutter for kollektiv investering i
værdipapirer (investeringsinstitutter) og direktiv 2011/61/EU om forvaltere af
alternative investeringsfonde, for så vidt angår overdreven afhængighed af
kreditvurderinger (EUT L 145 af 31.5.2013, s. 1). [27] Jf. http://ec.europa.eu/internal_market/securities/isd/mifid_en.htm. [28] Jf. http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/mobu/mb201302en.pdf#page=90. [29] http://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/occasional/20130318_occasional_paper.pdf?e85401cf104ef718cfe83797b55c87f6 [30] http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2012/ucits_en.htm. [31] Jf. http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?lang=en&reference=2012/2115(INI). [32] Jf. http://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/recommendations/2012/ESRB_2011_1.en.pdf?5c66771e20fc39810648296a2c6102d9. [33] Tiltaget vil omfatte mere end børsnoterede fonde (ETF). [34] Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 575/2013
af 26. juni 2013 om tilsynsmæssige krav til kreditinstitutter og investeringsselskaber
og om ændring af forordning (EU) nr. 648/2012 (EUT L 176 af 27.6.2013, s. 1). [35] Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2013/36/EU af 26.
juni 2013 om adgang til at udøve virksomhed som kreditinstitut og om tilsyn med
kreditinstitutter og investeringsselskaber, om ændring af direktiv 2002/87/EF
og om ophævelse af direktiv 2006/48/EF og 2006/49/EF (EUT
L 176 af 27.6.2013, s. 338). [36] De nye bestemmelser udformes endeligt, når
konsekvensanalyserne er afsluttet. [37] Artikel 4, nr. 1), i Europa-Parlamentets og Rådets
direktiv 2006/48/EF af 14. juni 2006 om adgang til at optage og udøve
virksomhed som kreditinstitut (omarbejdning) (EUT L 177 af 30.6.2006, s. 1) og
artikel 4, stk. 1, nr. 1), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr.
575/2013 af 26. juni 2013 om tilsynsmæssige krav til kreditinstitutter og
investeringsselskaber og om ændring af forordning (EU) nr. 648/2012 (EUT L 176
af 27.6.2013, s. 1). [38] Det gælder f.eks. i forbindelse med forbrugerkredit,
factoring og selv leasingaktiviteter, som foregår uden banklicens i visse
medlemsstater. [39] Alle datoer er vejledende.