(1)

Bestemmelserne i denne forordning er indbyrdes tæt forbundne, eftersom de alle vedrører konvertering af kreditrisikovurderinger, bortset fra dem, der tildeles til securitiseringspositioner. For at sikre sammenhæng mellem disse bestemmelser, som bør træde i kraft samtidigt, og for at de, der er omfattet af de pågældende forpligtelser, lettere kan få et samlet overblik over og nem adgang til dem, er det hensigtsmæssigt at samle alle de gennemførelsesmæssige tekniske standarder vedrørende konvertering af kreditrisikovurderinger, der kræves i henhold til forordning (EU) nr. 575/2013, bortset fra dem, der tildeles til securitiseringspositioner, i én enkelt forordning.

(2)

I henhold til artikel 136, stk. 1, i forordning (EU) nr. 575/2013 skal det for alle eksterne kreditvurderingsbureauer (ECAI'er) angives, til hvilke af de i samme forordnings afdeling 2 omhandlede kreditkvalitetstrin de relevante kreditvurderinger fra et ECAI svarer (»konvertering«). ECAI'er er kreditvurderingsbureauer, der er registreret eller godkendt i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1060/2009 (2), eller en centralbank, som udsteder kreditratings, der er undtaget fra anvendelsen af nævnte forordning.

(3)

Visse termer og begreber i henholdsvis forordning (EF) nr. 1060/2009 og forordning (EU) nr. 575/2013 ligner hinanden og kan give anledning til forvirring. Termen »kreditvurdering« anvendes i forordning (EU) nr. 575/2013 som omfattende både de »labels«, der angiver ECAI'ernes forskellige kategorier af ratings, og tildelingen af en bestemt rating til en bestemt post. I artikel 3, stk. 1, litra h) og a), i forordning (EF) nr. 1060/2009 sondres der imidlertid klart mellem disse to begreber med anvendelsen af udtrykkene »kreditvurderingskategori« (ratingkategori) og »kreditvurdering« (kreditrating). For at undgå forvirring, fordi der er behov for at henvise til disse to begreber hver for sig, og fordi de to forordninger supplerer hinanden, bør terminologien i forordning (EF) nr. 1060/2009 anvendes som den mest specifikke.

(4)

Eftersom kreditinstitutter og investeringsselskaber i henhold til artikel 4, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1060/2009 kun kan anvende kreditratings i reguleringsøjemed, hvis de er udstedt af kreditvurderingsbureauer, som er etableret i Unionen og er registreret eller godkendt i overensstemmelse med nævnte forordning, bør konverteringen af kreditvurderinger fra ECAI'er omfatte kreditvurderinger, der er i overensstemmelse med definitionen af »kreditvurdering« (kreditrating) i samme forordnings artikel 3, stk. 1, litra a). Dertil kommer, at eftersom der i henhold til artikel 136 i forordning (EU) nr. 575/2013 skal foretages konvertering for alle ECAI'er, som ifølge definitionen i samme forordnings artikel 4, nr. 98), også omfatter kreditratings udstedt af centralbanker, der er undtaget fra anvendelsen af forordning (EF) nr. 1060/2009, bør konverteringen af ECAI-ratingkategorier også omfatte sådanne kreditratings. Forordning (EU) nr. 575/2013 forhindrer brug af kreditratings for visse aktivklasser (f.eks. aktier) i standardmetoden. For så vidt angår vurderinger af kollektive investeringsordninger (CIU'er) med fast afkast er det derfor kun dem, der udelukkende afhænger af kreditkvaliteten af de underliggende aktiver, der bør være omfattet af konverteringen af kreditvurderinger fra ECAI'er.

(5)

Formålet med konverteringen er at tildele et ECAI's ratingkategorier de relevante risikovægte i forordning (EU) nr. 575/2013. Den bør derfor gøre det muligt at identificere ikke blot relative risikoforskelle, men også de absolutte risikoniveauer for den enkelte ratingkategori, således at der sikres passende kapitalniveauer med standardmetoden.

(6)

På grund af den brede vifte af metoder, der anvendes af de forskellige ECAI'er, er objektivitet og konsistens i konverteringsmetoden af afgørende betydning for at sikre lige konkurrencevilkår for institutterne og en fair behandling af ECAI'erne. Af samme grund er det i forbindelse med udarbejdelsen af regler om anvendelse af kvantitative og kvalitative faktorer og sammenholdelse af disse med benchmarket nødvendigt at bygge videre på den tidligere reguleringsmæssige ramme, dvs. del 3 i »Revised Guidelines on the recognition of External Credit Assessment Institutions« af 30. november 2010, med henblik på at sikre en gnidningsløs overgang til den konvertering, der fastlægges ved denne forordning. Dette vil også sikre overensstemmelse med internationale standarder på dette område, som igen afspejles i bilag 2 til »Basel II: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework — Comprehensive Version« fra juni 2006.

(7)

De definitioner af misligholdelse, der anvendes af ECAI'er, kan afvige fra definitionen i artikel 178 i forordning (EU) nr. 575/2013, som afspejlet i forordning (EF) nr. 1060/2009 og Kommissionens delegerede forordning (EU) 2015/2 (3). For at sikre, at det overordnede kapitalniveau, der kræves for eksponeringer med en ekstern rating, ikke ændres, bør de typer af misligholdelsesbegivenheder, der anvendes til kalibrering af det i artikel 136, stk. 2, litra c), i forordning (EU) nr. 575/2013 omhandlede benchmark dog anvendes som misligholdelsesdefinition ved anvendelsen af denne forordning.

(8)

Konverteringen bør forstås som udtryk for, hvor på en reguleringsrelateret skala, som er defineret i tilsynsøjemed, et ECAI's ratingkategorier hører til. Begrebet bør derfor betragtes som værende noget andet end det, Den Europæiske Værdipapir- og Markedstilsynsmyndighed »ESMA« skal fremlægge i form af en rapport i henhold til artikel 21, stk. 4b, i forordning (EF) nr. 1060/2009 med henblik på at gøre det muligt og nemt for investorer at sammenligne alle foreliggende kreditratings vedrørende en bestemt enhed, der har fået en rating. Dertil kommer, at »konvertering« ved anvendelsen af nærværende forordning ikke henviser til konverteringer udviklet inden for andre rammer, f.eks. i Eurosystemets rammer for kreditvurdering, idet disse vil kunne være baseret på andre metoder og definitioner.

(9)

Der bør foretages særskilt konvertering for hvert enkelt relevant sæt ratingkategorier (»ratingskala«). For ECAI'er, hvis ratingskala er den samme for alle eksponeringsklasser, bør konverteringen — med henblik på at sikre den differentiering af risikovægte på tværs af eksponeringsklasser, der er fastsat ved forordning (EU) nr. 575/2013 — ikke afvige disse imellem. Hvis et ECAI opererer med flere ratingskalaer, bør der ved konverteringen tages hensyn til, hvordan ECAI'et har fastlagt sammenhængen mellem disse.

(10)

Uopfordrede ratings, jf. artikel 3, stk. 1, litra x), i forordning (EF) nr. 1060/2009, bør medtages i konverteringen af et ECAI, så længe disse ratings kan anvendes i reguleringsøjemed i overensstemmelse med artikel 4, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1060/2009, og Den Europæiske Banktilsynsmyndighed »EBA« har bekræftet, at de ikke er af en anden kvalitet end bestilte kreditratings fra det pågældende ECAI, jf. artikel 138 i forordning (EU) nr. 575/2013.

(11)

Konvertering bør foretages under hensyntagen til både kvantitative og kvalitative faktorer, idet de kvalitative faktorer tages i betragtning i en fase 2, i det omfang det er nødvendigt, og især hvis de kvantitative faktorer ikke er tilstrækkelige. Således bør kvalitative faktorer bruges som et redskab til at revurdere, korrigere og udvide en eventuel første konvertering på grundlag af kvantitative faktorer, for så vidt en sådan revurdering er berettiget og nødvendig. Denne totrinstilgang er nødvendig som middel til at opnå objektivitet i konverteringen og til at sikre, at konverteringen faktisk udtrykker, hvor på en reguleringsmæssig skala — fastlagt i tilsynsøjemed — et ECAI's ratingkategorier hører til.

(12)

Det er nødvendigt at undgå unødige væsentlige ulemper for ECAI'er, som — fordi de er kommet ind på markedet senere — kun kan fremlægge begrænsede kvantitative oplysninger, med henblik på at skabe balance mellem henholdsvis forsigtigheds- og markedshensyn. De kvantitative faktorer til brug ved konverteringen bør derfor tillægges mindre vægt. Konverteringerne bør ajourføres, i det omfang det er nødvendigt for at afspejle kvantitative oplysninger indhentet efter denne forordnings ikrafttræden.

(13)

Misligholdelsesraten for poster, der er henført til den samme ratingkategori, bør betragtes som den mest repræsentative kvantitative faktor og bør beregnes ud fra data om misligholdelser for de pågældende poster. Foreligger der ikke tilstrækkelige data om misligholdelser for disse poster, bør der stadig beregnes et estimat af misligholdelsesraten på grundlag af udtalelsen fra det pågældende ECAI samt enhver misligholdelsesdokumentation i relation til posterne, der er henført til den samme ratingkategori, som konverteringen foretages for.

(14)

Beregningen af misligholdelsesraten bør opfylde visse krav, så det sikres, at den er sammenlignelig på tværs af ECAI'er. F.eks. bør den måles over en treårig periode, så det er muligt at observere et betydeligt antal misligholdelser på tidspunkter, hvor risikoen er meget lav, og der bør tages hensyn til poster, der er trukket ud, for at undgå en undervurdering af risikoen. Derudover bør den ikke omfatte ratings af hverken offentlige enheder eller udstedelser, idet antallet af misligholdelser er meget begrænset for den førstnævnte type ratings, og for at undgå, at misligholdelsesraterne ved anvendelse af sidstnævnte kategori af ratings forvrænges i retning af udstedere med et større antal udstedelser.

(15)

Der bør beregnes misligholdelsesrater for hver enkelt ratingkategori, så vidt muligt for en langsigtet og en kortsigtet observationsperiode. Førstnævnte bør danne grundlag for konverteringen, mens sidstnævnte bør give et tidligt varsel om en potentiel stigning, eller et potentielt fald, i risikoniveauet for den pågældende ratingkategori. Hvis der ikke foreligger et tilstrækkeligt antal kreditratings, bør det — på grund af den høje grad af usikkerhed i forbindelse med beregning af kortsigtede misligholdelsesrater — kun være den langsigtede misligholdelsesrate, der beregnes. I dette tilfælde bør de kvalitative faktorer afstedkomme et varsel om en potentiel stigning i risikoniveauet for den pågældende ratingkategori.

(16)

Den definition af misligholdelse, som ECAI'et har fastlagt til beregning af misligholdelsesraten for poster, der er henført til den samme ratingkategori, er et nøgleelement i konverteringen. En strengere definition af misligholdelse vil kunne give højere misligholdelsesrater sammenlignet med andre, mindre strenge misligholdelsesdefinitioner. Af samme grund bør indvirkningen af definitionen af misligholdelse på beregningen af misligholdelsesraten estimeres med henblik på at sikre en præcis konvertering.

(17)

Hvis der kun er begrænsede data om misligholdelser til rådighed, bør den tidshorisont, der ses på i en ratingkategori, tages i betragtning i forbindelse med konverteringen, så der sikres konsekvens på tværs af ECAI'er. Hvis der er valgt en kort tidshorisont, vil et bestemt risikoniveau således kunne være relevant for visse poster. De samme poster vil imidlertid kunne repræsentere et væsentligt anderledes risikoniveau, hvis de vurderes over den treårige periode til beregning af misligholdelsesraten. Denne faktor bør overvejes og afspejles i konverteringen.

(18)

Ratingkategoriens betydning og dens relative placering på ratingskalaen bør være særligt nyttig, i tilfælde af at der ikke er nogen kvantitativ faktor til rådighed, og konverteringen er kendt for en tilstødende ratingkategori. Med henblik herpå bør kreditkvalitetstrin være karakteriseret ved aspekter såsom udstederens evne til at opfylde sine finansielle forpligtelser eller følsomhed over for den økonomiske situation, eller hvor tæt udstederen er på misligholdelsesstatus.

(19)

Generelle risikofaktorer for de poster, som henføres til en ratingkategori, bør også tages i betragtning. Størrelsen af og diversificeringsgraden for poster, der er henført til en ratingkategori, bør tages i betragtning som relevante indikatorer for deres underliggende risikoprofil. Det bør også være muligt at tage andre målinger af kreditværdigheden for poster henført til samme ratingkategori i betragtning som kvalitative faktorer med henblik på at tilvejebringe yderligere oplysninger med hensyn til misligholdelsesmønstret for den pågældende ratingkategori. Relevansen, objektiviteten og pålideligheden af de forskellige mål for kreditværdighed bør analyseres nøje, inden de anvendes i forbindelse med konverteringen.

(20)

Med henblik på at sikre overensstemmelse med internationale standarder bør de benchmarks for de langsigtede og kortsigtede misligholdelsesrater, der er fastlagt i dokumentet »Basel II: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework — Comprehensive Version« fra juni 2006, anvendes til konverteringen. Der bør dog fastsættes mere detaljerede bestemmelser med henblik på at tage hensyn til den brede vifte af ECAI'er, som opererer på EU-markedet i dag, og hvis misligholdelsesrater kan afvige væsentligt fra mønstret for de internationale ECAI'er, der er lagt til grund for det nuværende benchmark. Mere konkret bør det langsigtede benchmark defineres med intervaller, så der tages hensyn til, at en række værdier kan være forenelige med hvert enkelt kreditkvalitetstrin.

(21)

Ratingkategorier bør som udgangspunkt konverteres til et kreditkvalitetstrin på grundlag af en sammenholdelse af deres langsigtede misligholdelsesrate med det langsigtede benchmark og de oplysninger, der udledes af de kvalitative faktorer.

(22)

Det følger af artikel 136, stk. 1, andet afsnit, i forordning (EU) nr. 575/2013, at hensigtsmæssigheden af konverteringen skal revurderes regelmæssigt, fordi den langsigtede misligholdelsesrate vil kunne ændre sig og blive repræsentativ for et andet kreditkvalitetstrin. Med henblik herpå bør de seneste kortsigtede misligholdelsesrater inden for en ratingkategori regelmæssigt holdes op imod deres relevante kortsigtede benchmarks (»overvågningsniveauet« og »triggerniveauet«). Et brud på de kortsigtede benchmarks i en sammenhængende periode på to år kunne være et tegn på svækkelse af vurderingsstandarder, hvilket kunne være et signal om, at den nye underliggende langsigtede misligholdelsesrate er repræsentativ for et mindre gunstigt kreditkvalitetstrin. Dette signal ville være mere relevant i tilfælde, hvor det ikke er overvågningsniveauet, men triggerniveauet, der overskrides. Især ville en enkelt misligholdt post i de højeste ratingkategorier kunne udløse overvejelser om revurdering af konverteringen for det individuelle ECAI, der ratede den pågældende post.

(23)

Der bør fremlægges reviderede udkast til gennemførelsesmæssige tekniske standarder som fornødent for at inkludere nyetablerede ECAI'er i konverteringen.

(24)

Eftersom forordning (EU) nr. 575/2013 til enhver tid skal være overholdt, er det nødvendigt løbende at kontrollere resultaterne af konverteringerne.

(25)

Denne forordning er baseret på det udkast til gennemførelsesmæssige tekniske standarder, som EBA, ESMA og Den Europæiske Tilsynsmyndighed for Forsikrings-og Arbejdsmarkedspensionsordninger »EIOPA« (de europæiske tilsynsmyndigheder (ESA'erne)) sammen har forelagt Kommissionen.

(26)

Den 29. marts 2016 meddelte Kommissionen Det Fælles Udvalg for ESA'erne, at den agtede at godkende udkastet til gennemførelsesmæssige tekniske standarder med ændringer med henblik på at sikre balance mellem en solid forsigtighedsbaseret tilgang og behovet for at undgå yderligere koncentration i et kreditvurderingsmarked, der allerede er præget af en høj koncentration og domineres af tre store ECAI'er med en samlet markedsandel på omkring 90 %. Kommissionen fremhævede i sin meddelelse især behovet for at undgå, at der efter tre år for alle ECAI'er, der ikke har udstedt et tilstrækkeligt antal ratings, og uafhængigt af kvaliteten af de pågældende ratings, automatisk anvendes en mere konservativ konvertering, idet der er en risiko for, at en sådan tilgang ville resultere i reguleringsmæssige hindringer for adgang til markedet og ville underminere mindre/nyere ECAI'ers konkurrenceevne, blot fordi disse ikke udsteder så mange ratings som store, etablerede virksomheder. I sin formelle udtalelse af 12. maj 2016 bekræftede Det Fælles Udvalg for ESA'erne sin oprindelige holdning uden at forelægge nye gennemførelsesmæssige tekniske standarder ændret i overensstemmelse med de af Kommissionen foreslåede ændringer.

(27)

Med henblik på at sikre balance mellem en solid forsigtighedsbaseret tilgang og konkurrence på kreditvurderingsmarkedet bør udkastet til gennemførelsesmæssige tekniske standarder ændres for så vidt angår bestemmelser, der kan medføre unødige væsentlige ulemper for mindre/nyere ECAI'er, fordi de er kommet ind på markedet senere, især bestemmelserne vedrørende en mere konservativ behandling i tilfælde af begrænsede data, automatisk ikrafttræden af en ny konvertering fra og med 2019, bestemmelsen om revision af konverteringsordningen og konverteringstabellerne, som finder anvendelse fra og med 2019.

(28)

EBA, ESMA og EIOPA har afholdt åbne offentlige høringer om det udkast til gennemførelsesmæssige tekniske standarder, som ligger til grund for denne forordning, analyseret de potentielle omkostninger og fordele samt anmodet interessentgruppen for banker, der er nedsat i henhold til artikel 37 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1093/2010 (4), interessentgruppen for værdipapirer og markeder, der er nedsat i henhold til artikel 37 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1095/2010 (5), og interessentgruppen for forsikrings- og genforsikringsordninger, der er nedsat i henhold til artikel 37 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1094/2010 (6), om en udtalelse —