4.8.2005   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 203/19

(1)

Sagsbehandlingstiden for Domstolen er gennem et stykke tid blevet stadig længere, navnlig i de præjudicielle sager, og visse elementer i sagsbehandlingen må derfor forkortes og forenkles, især efter Unionens udvidelse.

(2)

Fristen for fremsættelse af anmodninger om mundtlig forhandling bør forkortes, og pligten til at underrette den forelæggende ret og høre parterne, når Domstolen træffer afgørelse ved kendelse i visse tilfælde, hvor besvarelsen af præjudicielle forelæggelser er af enkel karakter, bør i visse tilfælde ophæves.

(3)

Med den tekniske udvikling er fremsendelse af dokumenter ad elektronisk vej blevet mere og mere udbredt, og elektronisk fremsendelse er blevet en stadig mere pålidelig kommunikationsform. Domstolen bør kunne tilpasse sig denne udvikling gennem en adgang til at fastsætte betingelserne for, at et processkrift, som er fremsendt elektronisk, kan anses for at være originaleksemplaret.

(4)

Endelig bør bestemmelserne om bevilling af fri proces ændres således, at en kendelse, hvorved der helt eller delvis meddeles afslag på en anmodning om fri proces, skal angive begrundelsen for afslaget —

1)

I artikel 37 tilføjes et nyt stk. 7 med følgende ordlyd:

»7.   Domstolen kan, med forbehold af stk. 1, første afsnit, og stk. 2-5, træffe beslutning om, på hvilke betingelser et processkrift, som er fremsendt elektronisk til Justitskontoret, anses for at være originaleksemplaret af dette processkrift. Beslutningen offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende.«

2)

I artikel 44a, tredje punktum, erstattes ordene »en måned« med ordene »tre uger«.

3)

I artikel 76, stk. 3, affattes andet afsnit således:

»Afdelingen træffer afgørelse ved at afsige kendelse, som er endelig. Såfremt der helt eller delvis meddeles afslag på fri proces, skal kendelsen begrundes.«

4)

Artikel 104, stk. 1, ændres således:

»1.   De i artikel 103 nævnte afgørelser fra nationale retter tilstilles medlemsstaterne i den originale affattelse, der skal være vedlagt en oversættelse til den pågældende medlemsstats officielle sprog. Såfremt det som følge af længden af den nationale rets afgørelse er hensigtsmæssigt, erstattes denne oversættelse af en oversættelse til modtagerstatens officielle sprog af et sammendrag af afgørelsen, der skal tjene som grundlag for den pågældende stats stillingtagen. Sammendraget indeholder i uforkortet stand det eller de præjudicielle spørgsmål, der er forelagt. Sammendraget omfatter navnlig, forudsat disse oplysninger fremgår af den nationale rets afgørelse, hovedsagens genstand, de væsentligste argumenter, der anføres af hovedsagens parter, en kortfattet fremstilling af begrundelsen for forelæggelsen, samt den retspraksis og de fællesskabsbestemmelser og nationale bestemmelser, der gøres gældende.

I de i statuttens artikel 23, stk. 3, omhandlede tilfælde tilstilles afgørelserne fra de nationale retter de stater, som er parter i EØS-aftalen, bortset fra medlemsstaterne, samt EFTA-Tilsynsmyndigheden i den originale affattelse, der skal være vedlagt en oversættelse af afgørelsen, i givet fald en oversættelse af et sammendrag, til et af de sprog, der er nævnt i artikel 29, stk. 1, efter modtagerens eget valg.

Når et tredjeland har ret til at deltage i en præjudiciel sag i henhold til statuttens artikel 23, stk. 4, tilstilles afgørelsen fra den nationale ret det pågældende tredjeland i den originale affattelse, der skal være vedlagt en oversættelse af afgørelsen, i givet fald en oversættelse af et sammendrag, til et af de sprog, der er nævnt i artikel 29, stk. 1, efter det pågældende tredjelands eget valg.«

5)

I artikel 104 affattes stk. 3 således:

»3.   Såfremt et præjudicielt spørgsmål er identisk med et spørgsmål, Domstolen allerede har afgjort, eller såfremt besvarelsen af et sådant spørgsmål klart kan udledes af retspraksis, kan Domstolen, efter at have hørt ACTadvokaten, til enhver tid træffe afgørelse ved begrundet kendelse, under henvisning til den tidligere afsagte dom eller den pågældende retspraksis.

Domstolen kan, efter at have underrettet den forelæggende ret, efter at have givet de i statuttens artikel 23 omhandlede interesserede lejlighed til at udtale sig, og efter at have hørt ACTadvokaten, ligeledes træffe afgørelse ved begrundet kendelse, såfremt besvarelsen af det præjudicielle spørgsmål ikke giver anledning til nogen rimelig tvivl.«

6)

I artikel 104, stk. 4, tredje punktum, erstattes ordene »en måned« med ordene »tre uger«.

7)

I artikel 120, andet punktum, erstattes ordene »en måned« med ordene »tre uger«.