22.4.2006

Den Europæiske Unions Tidende

C 96/4

Appel iværksat den 3. februar 2006 af Luigi Marcuccio til prøvelse af dom afsagt den 24. november 2005 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Femte Afdeling) i sag T-236/02, Luigi Marcuccio mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag C-59/06 P)

(2006/C 96/06)

Processprog: italiensk

Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 3. februar 2006 iværksat appel af Luigi Marcuccio ved avvocato L. Garofalo, til prøvelse af dom afsagt den 24. november 2005 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Femte Afdeling) i sag T-236/02, Luigi Marcuccio mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.

Appellanten har nedlagt følgende påstand:

Den appellerede dom ophæves og der gives medhold i de øvrige påstande.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Appellanten har anført, at Rettens dom er behæftet med følgende mangler:

1.	Urigtig gengivelse af og faktisk vildfarelse vedrørende de faktiske omstændigheder og appellantens skriftlige indlæg, hvoraf følger unøjagtigheden af det materielle indhold af Rettens konklusioner.

2.	Ingen stillingtagen til en række væsentlige forhold i den foreliggende sag.

3.	Alvorlig procedurefejl, som skader appellantens interesser på en uoprettelig måde.

En fuldkommen manglende begrundelse vedrørende flere forskellige forhold i den foreliggende sag, bl.a. gennem manglende efterprøvelse, forveksling, selvmodsigelse, utilstrækkelighed, usaglighed, tautologi, vilkårlighed, apodiktiske eller ulogiske udsagn — enten direkte eller afledt — af grunde, der antageligvis er fremført til det formål.

5.	Urigtig og fejlagtig fortolkning og anvendelse af artikel 26, stk. 2, i vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber.

6.	Urigtig og fejlagtig fortolkning og anvendelse af begrebet retten til forsvar samt den ubegrundede og ulogiske tilsidesættelse af den relevante retspraksis.

7.	Urigtig og fejlagtig fortolkning og anvendelse af begrebet begrundelse samt den ubegrundede og ulogiske tilsidesættelse af den relevante retspraksis.

8.	Urigtig og fejlagtig fortolkning og anvendelse af begrebet modsigelse i præmisserne.

9.	Urigtig og fejlagtig fortolkning og anvendelse af begrebet adgang til at anfægte en forberedende retsakt.

10.	Urigtig og fejlagtig fortolkning og anvendelse af begrebet stillingtagen.

11.	Urigtig og fejlagtig fortolkning og anvendelse af begrebet ændring af en allerede truffet afgørelse.