24.12.2005   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 330/9

Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 23. august 2005 af Bundesverwaltungsgericht i sagen Erhard Geuting mod Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen

(Sag C-375/05)

(2005/C 330/17)

Processprog: tysk

Ved kendelse afsagt den 23. august 2005, indgået til Domstolens Justitskontor den 12. oktober 2005, har Bundesverwaltungsgericht i sagen Erhard Geuting mod Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:

1.

Vedrørende fortolkningen af artikel 4a, tredje led, nr. ii), i Rådets forordning (EØF) nr. 805/68 af 27. juni 1968 (1), som affattet ved Rådets forordning (EØF) nr. 2066/92 af 30. juni 1992 (2):

a)

Kan en drægtig kvie alene betragtes som en ammeko i forordningens første dels forstand, såfremt den erstatter en ammeko, for hvilken der er blevet indgivet ansøgning om en præmie?

b)

Kan en drægtig kvie tillige betragtes som en ammeko i forordningens første dels forstand, såfremt den i det forudgående produktionsår erstattede en ammeko, for hvilken der var indgivet ansøgning om præmie, og den blev anset for præmieberettiget?

c)

Er en drægtig kvie, for hvilken der er indgivet ansøgning om en præmie, præmieberettiget, såfremt den kælver inden ansøgningsfristens udløb?

2.

Endvidere forelægges De Europæiske Fællesskabers Domstol følgende spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 33, stk. 2 og 4, i Kommissionens forordning (EØF) nr. 3886/92 af 23. december 1992 (3), som affattet ved Kommissionens forordning (EF) nr. 2311/96 af 2. december 1996 (4):

a)

Har en producent ikke udnyttet sine præmierettigheder i et produktionsår, såfremt han ganske vist har indgivet ansøgning om en præmie, men er blevet meddelt afslag på denne, idet de pågældende dyr endnu ikke var præmieberettigede?

Gælder dette tillige, såfremt der ikke er grundlag for at antage, at ansøgningen er svigagtig?

Er dette foreneligt med det fællesskabsretlige proportionalitetsprincip?

b)

Skal artikel 33, stk. 2, i forordning (EØF) nr. 3886/92 fortolkes således, at præmierettigheder bevares i tilfælde som det foreliggende, fordi der foreligger (behørigt begrundede) undtagelsestilfælde?

c)

Har en producent, som har fået inddraget præmierettigheder i medfør af artikel 33, stk. 4, i forordning (EØF) nr. 3886/92, idet producenten i produktionsåret 1998 udnyttede mere end 70 %, men mindre end 90 % af sine præmierettigheder, efter udløbet af den toårige udelukkelsesperiode en fortrinsstilling ved tildeling af rettigheder?

(1)  EFT 1968 I, s. 179.

(2)  EFT L 215, s. 49.

(3)  EFT L 391, s. 20.

(4)  EFT L 313, s. 9.