26.11.2005

Den Europæiske Unions Tidende

C 296/12

Appel iværksat den 28. juli 2005 (telefax af 27.7.2005) af Plus Warenhandelsgesellschaft mbH til prøvelse af dom afsagt den 22. juni 2005 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

(Sag C-324/05 P)

(2005/C 296/24)

Processprog: tysk

Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 28. juli 2005 (telefax af 27.7.2005) iværksat appel af Plus Warenhandelsgesellschaft mbH ved P.H. Kort, M.W. Husemann, B. Piepenbrink, Kort Rechtsanwälte (GBR), Ellerstraße 123/125, D-40227 Düsseldorf, Tyskland, og med valgt adresse i Luxembourg, til prøvelse af dom afsagt den 22. juni 2005 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design).

Appellanten har nedlagt følgende påstande:

—	Dom af 22. juni 2005 afsagt af Retten i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-34/04 (1) ophæves.

—	Der træffes endelig afgørelse i sagen og gives medhold i de for førsteinstansen nedlagte påstande, subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans.

—	Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter (sag C-324/05 P):

Appellanten søger med appellen at forhindre, at de rettigheder, der er knyttet til det ældre varemærke »POWER«, overtages af det ansøgte varemærke (»Turkish Power«), fordi det ældre varemærkes ordbestanddel anvendes heri. Selskabet har appelleret nævnte dom med den begrundelse, at Retten i Første Instans har foretaget en forkert retsanvendelse af gældende fællesskabsret vedrørende EF-varemærker, og at Retten med den appellerede dom har ændret sin praksis i strid med ligebehandlingsprincippet:

Retten har underkendt, at de rettigheder, der er knyttet til det ældre varemærke, tilsidesættes ved at den i sig selv dominerende ordbestanddel af mærket »POWER«, indgår i det ansøgte varemærke. Ordet »POWER« nyder godt af en ubegrænset beskyttelse i Tyskland, hvilket indebærer, at det er en eksklusive, varemærkeretligt beskyttede betegnelse for de omhandlede varer. Der skal fortsat være uhindret adgang til at kombinere det ældre varemærke med fritstående ord- eller figurbestanddele, når dette er nødvendigt for markedsføringen. Den appellerede dom indskrænker imidlertid appellantens handlefrihed.

Retten har ikke taget hensyn til, at det ansøgte varemærke genbruger ord, der udgør det ældre mærke, på en dominerende måde og overtager det som varemærke. Ordet »POWER« er en dominerende bestanddel af det ansøgte varemærke, og dette ændres ikke af anvendelsen af ordet »TURKISH«, da dette på en for branchen typisk måde henviser til den på tobaksmarkedet ofte anvendt tobaksbetegnelse »turkish blend«, og derfor kan anses for en henvisning til en tobaksblanding af varemærket »POWER«, der hidrører fra Tyrkiet. Retten har derfor med urette lagt til grund, at ordkombinationen »TURKISH POWER« frembringer en suggestiv virkning, der er uafhængig af ordet »POWER«.

Retten har truffet en urigtig afgørelse ved at lægge til grund, at der består en tilstrækkelig fonetisk forskel på de to varemærker, da risikoen for, at de to omhandlede varemærker fonetisk kan forveksles, allerede i sig selv udelukker det ansøgte varemærke fra registrering. Hvad angår den visuelle lighed mellem de to omhandlede varemærker, har Retten ikke taget hensyn til, at varemærker også visuelt set hovedsagelig domineres af deres ordbestanddele, da forbrugeren er mere opmærksom på og bedre kan huske ord end billeder. Rettens konklusion om, at ordbestanddelene i det ansøgte varemærke domineres af billedbestanddelen, er således urigtig.

Retten har med urette lagt til grund, at den relevante kundekreds udviser en høj grad af opmærksomhed. Der er ikke belæg for, at kunder er mere opmærksomme ved køb af cigaretter end ved køb af fødevarer eller andre forbrugsvarer. Selv hvis det forudsættes, at kunderne udviser en høj grad af opmærksomhed, kan det ikke udelukkes, at kunderne gennem ordbestanddelen »POWER« i mærket vil blive mindet om det ældre varemærke og umiddelbart vil forbinde det ansøgte varemærke med appellantens virksomhed, nemlig som undermærke til en tyrkisk blanding af tobakken »POWER«.

(1) EUT C 205, s. 21.