20.11.2004   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 284/10

Appel iværksat den 22. september 2004 af Nippon Steel Corp. til prøvelse af dom afsagt den 8. juli 2004 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i de forenede sager T-67/00, T-68/00, T-71/00 og T-78/00, JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. og Sumimoto Metal Industries Ltd mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag C-405/04 P)

(2004/C 284/20)

Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 22. september 2004 iværksat appel af Nippon Steel Corp., Tokyo (Japan) ved lawyers J. F. Bellis og K. Van Hove, og med valgt adresse i Luxembourg, til prøvelse af dom afsagt den 8. juli 2004 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i de forenede sager T-67/00, T-68/00, T-71/00 og T-78/00, JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. og Sumimoto Metal Industries Ltd mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.

Appellanten har nedlagt følgende påstande:

—

Dom af 8. juli 2004 afsagt af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans i de forenede sager T-67/00, T-68/00, T-71/00 og T-78/00, JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. og Sumimoto Metal Industries Ltd mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, for så vidt angår Nippon Steel Corporation.

—

Annullere Kommissionens beslutning af 8. december 1999 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 TEF (sag IV/E-1/35.860-B Seamless stålrør) for så vidt angår Nippon Steel Corporation.

—

Subsidiært, hvis appellanten alene får medhold for så vidt angår projektledningsrør, bestemmes den bøde, der er pålagt Nippon Steel Corporation at nedsættes med 2/3.

—

Kommissionen bærer alle sagsomkostningerne for Retten og Domstolen.

Anbringender og væsentligste argumenter:

Appellanten har gjort gældende, at dommen afsagt af Retten i Første Instans skal ophæves af følgende grunde:

a)

Retten har begået en retlig fejl ved at anvende et forkert beviskrav i en sag, hvor appellanten har påvist, at Kommissionens påstand ikke er forenelig med appellantens kommercielle interesser, og at den derfor er irrationel.

b)

Retten har begået en retlig fejl ved at anvende et forkert beviskrav i en sag, hvor de fremlagte dokumentbeviser er tvetydige, og hvor appellanten har givet alternativ forklaring på den omtvistede adfærd.

c)

Retten har begået en retlig fejl ved at anvende et forkert beviskrav efter loven for så vidt angår den grad af bestyrkelse, der kræves for at støtte de anfægtede forklaringer, der er benyttet af Kommissionen som primært bevis, men som ikke er sandsynlige, meget tvetydige samt modsagt af andre beviser.

d)

Retten har begået en retlig fejl ved at fremsætte selvmodsigende og utilstrækkelige grunde for at konkludere, at hr. Bechers forklaring (en ansat fra Mannesmann) af 21. april 1997 kunne bestyrke de forklaringer, der blev afgivet af hr. Verluca, direktør i Vallourec Oil & Gas, den påståede overtrædelse vedrørende projektledningsrør.