SKRIFTLIG FORESPOERGSEL E-1485/98 af Andrea Manzella (PSE) til Raadet (14. maj 1998)

Om: Dommen over general Oviedo

Vil Raadet i forbindelse med den nuvaerende situation i Paraguay oplyse, hvilken dom der er afsagt, og hvilken »moral suasion« (appelleren til samvittigheden) der er udoevet med hensyn til den igangvaerende valgproces? Der er staerk tvivl med hensyn til dennes regelmaessighed som foelge af anholdelsen af og dommen over general Luis Oviedo, som fandt sted under uklare procesmaessige forhold og uden effektive garantier. General Oviedo er den kandidat, som opnaaede flest stemmer ved primaervalget, der blev kendt lovligt af den kompetente doemmende magt, og han er ogsaa langt den stoerste favorit i samtlige opinionsundersoegelser.

Vil Raadet paa basis af officielle akter fra Paraguays regering oplyse, hvad anklagepunkterne bestod i, om de var velbegrundede, og om dommen over general Oviedo stod i et rimeligt forhold til lovovertraedelsen?

Svar (20. juli 1998)

1. Paa baggrund af de begivenheder, der fandt sted for nylig forud for valget, fandt Den Europaeiske Union, at selv om situationen gav anledning til bekymring, ville det ikke vaere tilraadeligt for EU at fremsaette endnu en erklaering om Paraguay efter den erklaering, som den havde fremsat den 19. november 1997, og hvori der var blevet redegjordt for EU's holdning. Samtidig har EU inden for rammerne af normale diplomatiske kontakter over for de paraguayske myndigheder givet udtryk for den bekymring, som den naevnte i denne erklaering. EU har ligeledes vaeret i taet kontakt med Mercosur-regeringerne. Den har omhyggeligt noteret sig deres vurdering af situationen i Paraguay og fortsaetter med at overvaage situationen. Endvidere har EU i faellesskab med Organisationen af Amerikanske Stater (OAS) finansieret en observatoermission i forbindelse med valget i Paraguay.

2. Paraguays Hoejesteret bekraeftede i midten af april 1998 den dom, der var blevet afsagt af den ekstraordinaere militaerdomstol, som idoemte general Oviedo 10 aars faengsel for et kupforsoeg i april 1996.

Raadet kan ikke vurdere, om anklagepunkterne er velbegrundede, eller om dommen staar i et rimeligt forhold til lovovertraedelsen.