Rettens kendelse (Syvende Afdeling) af 20. januar 2025 –
Kudsi Alattar mod EUIPO – Medelhavet Gross (Chamain)

(Sag T-259/24)

»EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-figurmærket Chamain – det ældre nationale ordmærke CHAMAIN – formaliteten vedrørende beviser fremlagt for første gang for appelkammeret – relativ ugyldighedsgrund – sammenligning af tegnene – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 – åbenbart, at sagen er retligt ugrundet«

1. 

EU-varemærker – klageprocedure – klage over en afgørelse truffet af annullationsafdelingen ved EUIPO – appelkammerets prøvelse – rækkevidde – beviser fremlagt for første gang for appelkammeret – hensyntagen – appelkammerets skønsbeføjelse – grænser

(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 95, stk. 2; Kommissionens forordning 2018/625, art. 27, stk. 4)

(jf. præmis 17-19)

2. 

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier

[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 24, 25, 28 og 41)

3. 

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket Chamain

[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 26, 27, 33-40, 42 og 43)

4. 

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke

[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 32)

Konklusion

1) 

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes, idet det er åbenbart, at sagen er retligt ugrundet.

2) 

Hver part bærer sine egne omkostninger.