Rettens dom (Anden Afdeling) af 13. november 2024 –
Boehringer Ingelheim Pharma mod EUIPO – Glenmark Pharmaceuticals Europe (Formen på en inhalator)
(Sag T-524/23)
»EU-varemærker – ugyldighedssag – tredimensionalt EU-varemærke – formen på en inhalator – absolut ugyldighedsgrund – tegn, som udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat – artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), og artikel 51, stk. 1, litra a), i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), og artikel 59, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001] – begrundelsespligt – artikel 94, stk. 1, i forordning 2017/1001«
|
1. |
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – tegn, som udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat – begreb – fortolkning i lyset af den offentlige interesse, der ligger bag ugyldighedsgrunden [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra e), nr. ii), og art. 51, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 15-17 og 20) |
|
2. |
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – tegn, som udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat – identifikationen af de væsentlige kendetegn ved et tegn [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra e), nr. ii), og art. 51, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 18 og 30) |
|
3. |
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – tegn, som udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat – vurdering af de væsentligste kendetegn, henset til varens tekniske funktion [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra e), nr. ii), og art. 51, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 19 og 23) |
|
4. |
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – tegn, som udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat – begreb – andre udformninger, der giver mulighed for at opnå det samme tekniske resultat – uden betydning for ugyldighedsgrunden [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra e), nr. ii), og art. 51, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 21, 48 og 55) |
|
5. |
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – tegn, som udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat – begreb – tilstedeværelsen af ikke-væsentlige kendetegn, der ikke har en teknisk funktion – uden betydning for ugyldighedsgrunden [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra e), nr. ii), og art. 51, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 22) |
|
6. |
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – tegn, som udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat – tredimensionalt varemærke, der udgøres af formen på en inhalator [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra e), nr. ii), og art. 51, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 34, 47, 49 og 54) |
|
7. |
EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – begrundelse for afgørelser – artikel 94, stk. 1, første punktum, i forordning 2017/1001 – samme rækkevidde som artikel 296 TEUF (Art. 296, stk. 2, TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 94, stk. 1, første punktum) (jf. præmis 59 og 60) |
Konklusion
|
1) |
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
|
2) |
Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG betaler sagsomkostningerne. |