21.8.2023   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 296/17

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgien) den 11. maj 2023 — Ordre des barreaux francophones et germanophones de Belgique m.fl. mod État belge

(Sag C-299/23, Darvate m.fl. (1))

(2023/C 296/19)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Ordre des barreaux francophones et germanophones de Belgique og Coordination et Initiatives pour et avec les Réfugiés et Étrangers ASBL, NX

Sagsøgt: État belge

Præjudicielle spørgsmål

Kræver artikel 34 i direktiv 2016/801/EU om betingelserne for tredjelandsstatsborgeres indrejse og ophold med henblik på forskning, studier, praktik, volontørtjeneste, elevudvekslingsprogrammer eller uddannelsesprojekter, og au pair-ansættelse alene eller sammenholdt med artikel 7, artikel 14, stk. 1, og artikel 47 i chartret om grundlæggende rettigheder samt med effektivitetsprincippet, og i lyset af direktivets mål om at styrke proceduregarantierne for tredjelandsstatsborgere og fremme udenlandske studerendes indrejse i Den Europæiske Union:

1)

at en udenlandsk studerende har adgang til en særlig søgsmålsprocedure, der anvendes i særlige hastetilfælde, når den pågældende godtgør, at vedkommende har udvist den fornødne omhu, og at overholdelsen af de frister, der gælder for iværksættelse af den almindelige procedure (med påstand om udsættelse/annullation), udgør en hindring for gennemførelsen af de pågældende studier?

Såfremt det foregående spørgsmål besvares benægtende, gælder det samme benægtende svar da også, hvis den berørte person som følge af, at der ikke træffes en afgørelse inden for en kort frist, risikerer uigenkaldeligt at miste muligheden for at gennemføre et års studier?

2)

at en udenlandsk studerende har adgang til en særlig søgsmålsprocedure, der anvendes i særlige hastetilfælde, når den pågældende godtgør, at vedkommende har udvist den fornødne omhu, og at overholdelsen af de frister, der gælder for iværksættelse af den almindelige procedure (med påstand om udsættelse/annullation), udgør en hindring for gennemførelsen af de pågældende studier, i forbindelse med hvilken den pågældende samtidig med anmodningen om udsættelse kan anmode om, at der træffes andre foreløbige forholdsregler for at sikre effektiviteten af retten til at opnå en tilladelse, når den pågældende opfylder alle de generelle og de særlige betingelser som fastsat i artikel 5, stk. 3, i direktiv 2016/80[1]/EU?

Såfremt det foregående spørgsmål besvares benægtende, gælder det samme benægtende svar da også, hvis den berørte person som følge af, at der ikke træffes en afgørelse inden for en kort frist, risikerer uigenkaldeligt at miste muligheden for at gennemføre et års studier?

3)

at den søgsmålsmulighed, som er indført til prøvelse af en afgørelse om afslag på visum, gør det muligt for retsinstansen at sætte sit eget skøn i stedet for den administrative myndigheds og omgøre denne myndigheds afgørelse, eller er en legalitetskontrol, som sætter retsinstansen i stand til at forkaste en ulovlighed, bl.a. et åbenbart urigtigt skøn, ved at udsætte eller annullere den administrative myndigheds afgørelse, tilstrækkelig?

(1)  Den foreliggende sags navn er et vedtaget navn. Det svarer ikke til et navn på en part i sagen.