Sag anlagt den 19. oktober 2022 — Silex mod Kommissionen

(Sag T-653/22)

(2022/C 463/89)

Processprog: ungarsk

Parter

Sagsøger: Silex Ipari Automatizálási Zrt. (Budapest, Ungarn) (ved advokat Á. Baratta)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

—	Kommissionens afgørelse C(2022) 5863 final af 9. august 2022 vedrørende tilbagebetaling fra Silex Ipari Automatizálási Zrt. af 27 726,44 EUR (syvogtyvetusinde syvhundredeseksogtyve euro og fireogfyrre cents) med tillæg af morarenter annulleres.

—	Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne, også i tilfælde af den ikke får medhold i søgsmålet, idet den har tilsidesat kravene om god forvaltningsskik.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fire anbringender.

Anbringender om tilsidesættelse af begrundelsespligten, om et åbenbart urigtigt skøn og om tilsidesættelse af kravet om forsvarlig økonomisk forvaltning.

—

Kommissionen tilsidesatte sin begrundelsespligt, foretog et åbenbart urigtigt skøn og tilsidesatte kravet om forsvarlig økonomisk forvaltning, idet den baserede afgørelse C(2020) 5863 final af 9. august 2022, hvorved sagsøgte blev pålagt at betale 27 726,44 EUR med tillæg af renter, på:

—	den første reviderede årsberetning fra Forvaltningsorganet for Små og Mellemstore Virksomheder (herefter »EASME«) af 25. april 2018, som blev vedtaget efter en kontrol på stedet i marts 2018,

—	EASME’s skrivelse af 15. juni 2018, hvorved Kommissionen for første gang oplyste, at den havde til hensigt at ophæve den tilskudsaftale med referencenummeret 739280 ELECTRIC_AXLE, der er indgået mellem sagsøgeren og EASME, og begrundelsen i denne skrivelse,

—	EASME’s skrivelse af 8. oktober 2018, for så vidt som den faktisk ophævede tilskudsaftalen, og begrundelsen i skrivelsen, og

—	EASME’s endelige årsberetning fra den 31. juli 2019.

Anbringende om tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik.

—

Kommissionen tilsidesatte princippet om god forvaltningsskik, idet

—	den ikke realitetsbehandlede den af sagsøgeren fremsatte klage over EASME’s fremgangsmåde i forbindelse med gennemførelsen af tilskudsaftalen, og

—	den i den anfægtede afgørelse hævdede, at sagsøgeren ikke havde reageret på betalingsopkrævningerne- og påmindelserne.