—

Rådets afgørelse (FUSP) 2022/397 (1) af 9. marts 2022 annulleres, for så vidt som den opfører sagsøgerens navn på listen i bilag I til Rådets afgørelse (FUSP) 2014/145 af 17. marts 2014.

—

Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2022/396 (2) af 9. marts 2022 annulleres, for så vidt som den opfører sagsøgerens navn på listen i bilag I til Rådets forordning (EU) nr. 2014/269 af 17. marts 2014.

—

Rådet tilpligtes at betale et beløb på foreløbig 500 000 EUR for den ikke-økonomiske skade, som sagsøgeren har lidt.

—

Rådet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

1.

Første anbringende om tilsidesættelse af retten til en effektiv domstolsbeskyttelse og af begrundelsespligten. Sagsøgeren har indledningsvis gjort gældende, at Rådet ikke har anført nogen individuel, specifik og konkret begrundelse af en sådan art, at sagsøgeren gives en tilstrækkelig indikation af grundlaget for de restriktive foranstaltninger, der er truffet over for ham. Han er af den opfattelse, at de anfægtede afgørelser er baseret på et faktuelt grundlag, som ikke er tilstrækkeligt velfunderet, på grunde, der ikke er underbyggede, og hvis sandsynlighed kun er abstrakt. Sagsøgeren har dernæst gjort gældende, at Rådet har sat ham i en situation, hvor han skal fremlægge negative beviser med hensyn til de generelle omstændigheder, som han foreholdes, og pålægges således en omvendt bevisbyrde, hvilket er i strid med de mest grundlæggende af forsvarets rettigheder. Endelig har sagsøgeren anført, at den angivne begrundelse af utilstrækkelig, og at der ikke foreligger troværdige og væsentlige beviser for denne begrundelse og mener at dette hindrer en passende domstolskontrol med lovligheden af hans opførelse og bibeholdelse på listerne over de personer, der er omfattet af de pågældende restriktive foranstaltninger.

2.

Andet anbringende om et åbenbart urigtigt skøn, idet sagsøgeren ikke udøver og ikke har udøvet en bestemmende indflydelse på selskabet PJSC SIBUR Holding. Endvidere udgør selskabet PJSC SIBUR Holding ikke en vigtig indtægtskilde for den russiske regering og har ikke tætte forbindelser til denne regering.

3.

Tredje anbringende om en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet og ligebehandlingsprincippet. Sagsøgeren har anført, at begrundelsen for de restriktive foranstaltninger over for ham er diskriminerende og uforholdsmæssig i forhold til det af Rådet forfulgte formål.

4.

Fjerde anbringende om en tilsidesættelse af sagsøgerens grundlæggende rettigheder, nemlig ejendomsretten, retten til respekt for sit privatliv og familieliv, retten til frit at oprette og drive egen virksomhed og retten til uskyldsformodning.