Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Apelativen sad Sofia (Bulgarien) den 21. juni 2022 — UA mod EUROBANK BULGARIA AD

(Sag C-409/22)

(2022/C 359/45)

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

Apelativen sad Sofia

Parter i hovedsagen

Sagsøger i første instans: UA

Sagsøgt i første instans: EUROBANK BULGARIA AD

Præjudicielle spørgsmål

1.	Udgør den fuldmagt, hvormed den befuldmægtigede i betalerens navn ved en betalingsordre foretager en formuedisposition, et betalingsinstrument som omhandlet i artikel 4, nr. 23), i [Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/64/EF] (1)?

Er en apostille, som den kompetente udenlandske myndighed har anført i henhold til Haagkonventionen af 1961 om afskaffelse af kravet om legalisering af udenlandske offentlige dokumenter, en del af autentificeringsproceduren for både betalingsinstrumentet og betalingstransaktionen som omhandlet i direktivets artikel 4, nr. 19), sammenholdt med artikel 59, [stk.] 1?

Kan den nationale ret, såfremt betalingsinstrumentet (herunder det, der berettiger en tredjepart til at foretage dispositioner i betalerens navn) i formel (ydre) henseende er forskriftsmæssigt, lægge til grund, at betalingstransaktionen er autoriseret, dvs. at betaleren har givet samtykke til, at den blev foretaget?

(1) Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/64/EF af 13.11.2007 om betalingstjenester i det indre marked og om ændring af direktiv 97/7/EF, 2002/65/EF, 2005/60/EF og 2006/48/EF og om ophævelse af direktiv 97/5/EF (EUT 2007, L 319, s. 1).