Sag anlagt den 1. december 2021 — Illumina mod Kommissionen

(Sag T-755/21)

(2022/C 37/71)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Illumina, Inc. (Wilmington, Delaware, De forenede Stater) (ved barrister-at-law D. Beard og advokat P. Chappatte)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

—

Annullation af Kommissionens afgørelse af 29. oktober 2021 i sag COMP/M.10493, der er truffet i henhold til artikel 8, stk. 5, litra a), i Rådets forordning nr. 139/2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (»EF-fusionsforordningen«) (1), og hvori (i) det fastslås, at Illumina gennemførte erhvervelsen af GRAIL i strid med EU-fusionsforordningens artikel 7; (ii) Illumina og GRAIL pålægges de foreløbige forholdsregler, der er fastsat i afgørelsens afsnit 4.7; og (iii) Illumina og GRAIL tilpligtes øjeblikkeligt at iværksætte eller sørge for iværksættelsen af sådanne forholdsregler, idet der i modsat fald vil blive pålagt periodiske tvangsbøder (afgørelsen).

—	Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne i den foreliggende sag.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender.

Første anbringende om, at Kommissionen ikke havde kompetence til at træffe afgørelsen, fordi EU-fusionsforordningens artikel 7 ikke fandt anvendelse. Navnlig gøres det gældende:

—	At Kommissionens beføjelse efter EU-fusionsforordningens artikel 8, stk. 5, til at træffe afgørelsen afhang af, at fusionen var blevet gennemført i strid med artikel 7.

—

At såfremt Illumina får medhold i sit søgsmål i sag T-227/21 til prøvelse af afgørelsen om henvisning, og afgørelserne om henvisning annulleres, så har Illumina aldrig været underlagt forpligtelsen efter EU-fusionsforordningens artikel 7 til at suspendere fusionens gennemførelse, og følgelig har Kommissionen manglet kompetence til at vedtage afgørelsen eller nogen del af den.

Andet anbringende om, at afgørelsens bestemmelser vedrørende finansiering er uforholdsmæssige. Navnlig gøres det gældende:

—	At kravet i afgørelsen om, at Illumina skulle yde finansiering til GRAIL på vilkår, som forhindrede Illumina i at få kendskab til formålet med finansieringen, er uforholdsmæssigt, fordi Illumina har et presserende behov for en sådan information for at overholde andre lovbestemte forpligtelser.

—	At Kommissionens betænkeligheder let kunne løses ved langt mindre indgribende foranstaltninger.

Tredje anbringende om, at afgørelsen er uforholdsmæssig i sin behandling af Illuminas allerede eksisterende kontraktlige forpligtelser, og/eller at Kommissionen ikke har givet en tilstrækkelig begrundelse i henhold til artikel 296 TEUF og artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder. Navnlig gøres det gældende:

—	At Kommissionens begrundelse er en cirkelslutning og derfor er i strid med pligten til på tilstrækkelig vis at angive de grunde, som dens afgørelse er baseret på.

—	At det i afgørelsen på uforholdsmæssig vis hævdes, at det er nødvendigt, at Illumina tilsidesætter allerede eksisterende kontraktlige forpligtelser for at give oplysninger til særlige indehavere af finansielle instrumenter.

(1) EUT 2004, L 24, s. 1.