Sag C-335/21

Vicente

mod

Delia

(anmodning om præjudiciel afgørelse
indgivet af Juzgado de Primera Instancia n.o 10 bis de Sevilla)

Domstolens dom (Niende Afdeling) af 22. september 2022

»Præjudiciel forelæggelse – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – direktiv 93/13/EØF – urimelig handelspraksis over for forbrugerne – effektivitetsprincippet – artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – forenklet procedure om betaling af advokatsalærer – den eventuelt urimelige karakter af de vilkår, der er indeholdt i en salæraftale – national lovgivning, der ikke fastsætter mulighed for domstolsprøvelse – artikel 4, stk. 2 – rækkevidden af undtagelsen – direktiv 2005/29/EF – artikel 7 – vildledende handelspraksis – kontrakt indgået mellem en advokat og dennes klient, der forbyder sidstnævnte at frafalde søgsmålet uden advokatens vidende eller i modstrid med sidstnævntes rådgivning, idet der ellers pålægges en bod«

  1. Forbrugerbeskyttelse – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – direktiv 93/13 – national lovgivning om en forenklet procedure om betaling af advokatsalærer, – anmodning, der er indgivet mod en klient, som er forbruger, der er genstand for en afgørelse truffet af en ikke-retslig myndighed

    (Art. 4, stk. 3, TEU; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47; Rådets direktiv 93/13, som ændret ved direktiv 2011/83, art. 6, stk. 1, og art. 7, stk. 1)

    (jf. præmis 52-58, 64-70 og 72-75 samt domskonkl. 1)

  2. Forbrugerbeskyttelse – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – direktiv 93/13 – anvendelsesområde – vilkår, der definerer aftalens hovedgenstand, eller som vedrører overensstemmelsen mellem pris og varer eller mellem tjenesteydelser og betalingen herfor – begreb

    (Rådets direktiv 93/13, som ændret ved direktiv 2011/83, art. 4, stk. 2)

    (jf. præmis 77-80 og domskonkl. 2)

  3. Tilnærmelse af lovgivningerne – virksomhedernes urimelige handelspraksis over for forbrugerne – direktiv 2005/29 – vildledende handelspraksis – begreb

    [Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29, art. 2, litra c) og d), art. 3, stk. 1, og art. 7, stk. 1 og 2]

    (jf. præmis 83-87 og domskonkl. 3)

Jf. afgørelsens tekst.