|
25.7.2022 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 284/9 |
Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 2. juni 2022 — X BV mod Classic Coach Company vof, Y og Z (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden — Nederlandene)
(Sag C-112/21) (1)
(Præjudiciel forelæggelse - tilnærmelse af lovgivningerne - varemærker - direktiv 2008/95/EF - artikel 5 - rettigheder, der er knyttet til varemærket - artikel 6, stk. 2 - begrænsninger i varemærkets virkninger - umulighed for indehaveren af et varemærke at forbyde tredjemand at gøre erhvervsmæssig brug af en ældre rettighed, som kun har lokalt afgrænset karakter - betingelser - begrebet »ældre rettighed« - handelsnavn - indehaver af et yngre varemærke, med en endnu ældre rettighed - relevans)
(2022/C 284/08)
Processprog: nederlandsk
Den forelæggende ret
Hoge Raad der Nederlanden
Parter i hovedsagen
Sagsøger: X BV
Sagsøgte: Classic Coach Company vof, Y og Z
Konklusion
|
1) |
Artikel 6, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/95/EF af 22. oktober 2008 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker skal fortolkes således, at det ikke er et krav for at fastslå eksistensen af en »ældre rettighed« som omhandlet i denne bestemmelse, at indehaveren af denne rettighed kan modsætte sig, at det yngre varemærke bruges af indehaveren af dette. |
|
2) |
Artikel 6, stk. 2, i direktiv 2008/95 skal fortolkes således, at en »ældre rettighed« som omhandlet i denne bestemmelse kan anerkendes for en tredjemand i en situation, hvor indehaveren af det yngre varemærke har en ved den pågældende medlemsstats lovgivning anerkendt endnu ældre rettighed, til det tegn, der er registreret som varemærke, for så vidt som indehaveren af varemærket og den endnu ældre rettighed i henhold til denne lovgivning ikke på grundlag af sin endnu ældre rettighed længere kan forbyde tredjemandens brug af sin yngre rettighed. |