Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 17. november 2022 — Antea Polska S.A., Pectore-Eco sp. z o.o. og Instytut Ochrony Środowiska — Państwowy Instytut Badawczy mod Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Krajowa Izba Odwoławcza — Polen)

(Sag C-54/21) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - offentlige kontrakter - direktiv 2014/24/EU - udbudsprincipper - artikel 18 - gennemsigtighed - artikel 21 - fortrolighed - fastlæggelse af disse principper i national lovgivning - ret til aktindsigt i det væsentligste indhold af de oplysninger, som tilbudsgiverne har fremsendt, vedrørende deres erfaringer og referencer, de personer, som de har foreslået til at gennemføre kontrakten, og udformningen af de påtænkte projekter og gennemførelsesforanstaltningerne - artikel 67 - kriterier for tildeling af kontrakter - kriterier vedrørende kvaliteten af det bygge- og anlægsarbejde eller de tjenesteydelser, der tilbydes - krav om præcision - direktiv 89/665/EØF - artikel 1, stk. 1 og 3 - ret til en effektiv klageadgang - afhjælpning i tilfælde af tilsidesættelse af denne rettighed som følge af et afslag på aktindsigt i ikke-fortrolige oplysninger)

(2023/C 15/10)

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Krajowa Izba Odwoławcza

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Antea Polska S.A., Pectore-Eco sp. z o.o. og Instytut Ochrony Środowiska — Państwowy Instytut Badawczy

Sagsøgt: Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie

Procesdeltagere: Arup Polska sp. z o.o., CDM Smith sp. z o.o., Multiconsult Polska sp. z o.o., Arcadis sp. z o.o. og Hydroconsult sp. z o.o. Biuro Studiów i Badań Hydrogeologicznych i Geofizycznych

Konklusion

Artikel 18, stk. 1, og artikel 21, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF, sammenholdt med direktivets artikel 50, stk. 4, og artikel 55, stk. 3,

skal fortolkes således, at:

disse bestemmelser er til hinder for en national lovgivning vedrørende indgåelse af offentlige kontrakter, i henhold til hvilken det kræves, at de oplysninger, som tilbudsgiverne fremsender til de ordregivende myndigheder, alene med undtagelse af forretningshemmeligheder, i fuldt omfang offentliggøres eller meddeles de øvrige tilbudsgivere, samt for de ordregivende myndigheders praksis med systematisk at efterkomme anmodninger om fortrolig behandling som forretningshemmeligheder.

Artikel 18, stk. 1, artikel 21, stk. 1, og artikel 55, stk. 3, i direktiv 2014/24

skal fortolkes således, at den ordregivende myndighed:

—

for at afgøre, om den skal give en tilbudsgiver, hvis tilbud, som kan antages, er blevet afvist, afslag på aktindsigt i de oplysninger, som de andre tilbudsgivere har fremsendt vedrørende deres relevante erfaring og referencer desangående, vedrørende identiteten på og de faglige kvalifikationer for de personer, der foreslås med henblik på gennemførelsen af kontrakten, eller underleverandørerne og vedrørende udformningen af de projekter, der påtænkes gennemført inden for rammerne af kontrakten, og foranstaltningerne til gennemførelse heraf, skal vurdere, om disse oplysninger har en handelsværdi, som ikke er begrænset til den pågældende offentlige kontrakt, for så vidt videregivelsen heraf kan skade deres legitime økonomiske interesser eller fair konkurrence

—	i øvrigt kan give afslag på aktindsigt i disse oplysninger, når videregivelse heraf, selv om oplysningerne ikke har en sådan handelsværdi, kan hindre retshåndhævelsen eller være i strid med en offentlig interesse, og

—	når den giver afslag på fuld aktindsigt i oplysningerne, skal give nævnte tilbudsgiver aktindsigt i det væsentligste indhold af disse oplysninger, således at retten til en effektiv klageadgang sikres.

Artikel 18, stk. 1, i direktiv 2014/24, sammenholdt med dets artikel 67, stk. 4,

skal fortolkes således, at:

denne bestemmelse ikke er til hinder for, at kriterierne for tildelingen af kontrakten omfatter »udviklingskonceptet for de projekter«, der påtænkes gennemført inden for rammerne af den pågældende offentlige kontrakt, og »beskrivelsen af gennemførelsesforanstaltningerne« for kontrakten, forudsat at disse kriterier var ledsaget af specifikationer, der gør det muligt at foretage en konkret og objektiv vurdering af de afgivne tilbud.

Artikel 1, stk. 1 og 3, i Rådets direktiv 89/665/EØF af 21. december 1989 om samordning af love og administrative bestemmelser vedrørende anvendelsen af klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/23/EU af 26. februar 2014,

skal fortolkes således, at:

såfremt der under behandlingen af et søgsmål, som er anlagt til prøvelse af en afgørelse om tildeling af en offentlig kontrakt, konstateres en pligt for den ordregivende myndighed til at give sagsøgeren aktindsigt i oplysninger, som med urette er blevet behandlet som fortrolige, samt en tilsidesættelse af retten til en effektiv klageadgang som følge af den manglende videregivelse af disse oplysninger, skal denne konstatering ikke nødvendigvis bevirke, at denne ordregivende myndighed vedtager en ny afgørelse om tildeling af kontrakten, forudsat at den retsinstans, der behandler sagen, i henhold til de nationale processuelle regler under sagen kan træffe foranstaltninger, der genskaber overholdelsen af retten til en effektiv klageadgang, eller kan fastslå, at sagsøgeren kan indgive en ny klage over en tidligere truffet afgørelse om tildeling. Fristen for at anlægge et sådant søgsmål begynder først at løbe fra det tidspunkt, hvor sagsøgeren havde adgang til samtlige oplysninger, som med urette var blevet kvalificeret som fortrolige.

(1) EUT C 228 af 14.6.2021.