1. 

EU-ret – principper – ret til forsvar – kontradiktionsprincippet – overholdelse under en retssag – rækkevidde – anbringende, som retsinstansen inddrager af egen drift – manglende bekræftelse af autenticiteten af en afgørelse fra Den Fælles Afviklingsinstans (Afviklingsinstansen) om fastsættelse af ex ante-bidrag til Den Fælles Afviklingsfond (Afviklingsfonden) – manglende opfordring til parterne om at fremsætte deres bemærkninger til dette anbringende – tilsidesættelse af nævnte princip

(Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47)

(jf. præmis 38-40, 45, 49-54 og 60)

2. 

Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – afgørelse truffet af Den Fælles Afviklingsinstans (Afviklingsinstansen) om fastsættelsen af ex ante-bidrag til Den Fælles Afviklingsfond (Afviklingsfonden) – ikke nødvendigt i begrundelsen for denne afgørelse at lade samtlige de forhold, der gør det muligt at kontrollere rigtigheden af bidragsberegningen, fremgå – afvejning af begrundelsespligten og det almindelige princip om beskyttelse af de berørte institutters forretningshemmeligheder – lovligheden af bestemmelserne i forordning 2015/63 om metoden til beregning af ex ante-bidrag til Afviklingsfonden

(Art. 296, stk. 2, TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 806/2014; Kommissionens forordning 2015/63; Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/59)

(jf. præmis 72-84)

3. 

Annullationssøgsmål – anbringender – overtrædelse af væsentlige formforskrifter – manglende bekræftelse af autenticiteten af en afgørelse fra Den Fælles Afviklingsinstans (Afviklingsinstansen) om fastsættelse af ex ante-bidrag til Den Fælles Afviklingsfond (Afviklingsfonden) – efterprøvelse af egen drift

(Art. 263 TEUF)

(jf. præmis 89)

4. 

Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – afgørelse truffet af Den Fælles Afviklingsinstans (Afviklingsinstansen) om fastsættelsen af ex ante-bidrag til Den Fælles Afviklingsfond (Afviklingsfonden) – Afviklingsinstansens meddelelse begrænset til en del af de relevante oplysninger, der kan meddeles uden at krænke de berørte institutters forretningshemmeligheder – utilstrækkelig begrundelse – annullation af afgørelsen

(Art. 296, stk. 2, TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 806/2014; Kommissionens forordning 2015/63; Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/59)

(jf. præmis 102-109 og konkl. 2)

5. 

Annullationssøgsmål – dom om annullation – retsvirkninger – Domstolens begrænsning heraf – afgørelse truffet af Den Fælles Afviklingsinstans (Afviklingsinstansen) om fastsættelsen af ex ante-bidrag til Den Fælles Afviklingsfond (Afviklingsfonden) – opretholdelse af denne afgørelses virkninger, indtil den inden for en rimelig frist erstattes – begrundet i hensynet til retssikkerhed

(Art. 264, stk. 2, TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 806/2014; Kommissionens forordning 2015/63; Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/59)

(jf. præmis 112-115 og konkl. 3)

1) 

Den Europæiske Unions Rets dom af 23. september 2020, Portigon mod Afviklingsinstansen (T-420/17, ikke trykt i Sml., EU:T:2020:438), ophæves.

2) 

Afgørelse af 11. april 2017 truffet af Den Fælles Afviklingsinstans på eksekutivmødet om beregning af ex ante-bidrag for 2017 til Den Fælles Afviklingsfond (SRB/ES/SRF/2017/05) annulleres, for så vidt som den vedrører Portigon AG.

3) 

Virkningerne af afgørelse af 11. april 2017 truffet af Den Fælles Afviklingsinstans på eksekutivmødet om beregning af ex ante-bidrag for 2017 til Den Fælles Afviklingsfond (SRB/ES/SRF/2017/05), for så vidt som den vedrører Portigon AG, opretholdes indtil ikrafttrædelsen, inden for en rimelig frist, som ikke kan overstige seks måneder regnet fra datoen for forkyndelsen af denne kendelse, af en ny afgørelse fra Den Fælles Afviklingsinstans om fastsættelse af dette instituts ex ante-bidrag for 2017 til Den Fælles Afviklingsfond.

4) 

Den Fælles Afviklingsinstans bærer sine egne omkostninger såvel i forbindelse med sagen i første instans som i forbindelse med appelsagen og betaler de omkostninger, som Portigon AG har afholdt i forbindelse med sagen i første instans.

5) 

Portigon AG bærer sine egne omkostninger i forbindelse med appelsagen.

6) 

Det er ufornødent at træffe afgørelse om Kongeriget Spaniens anmodning om tilladelse til at intervenere i sagen til støtte for Den Fælles Afviklingsinstans’ påstande.