Sag C-19/20

I.W.
og
R.W.

mod

Bank BPH S.A.

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Okręgowy w Gdańsku XV Wydział Cywilny)

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 29. april 2021

»Præjudiciel forelæggelse – forbrugerbeskyttelse – direktiv 93/13/EØF – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – virkningerne af, at et kontraktvilkår findes urimeligt – aftale om et lån mod pant i fast ejendom optaget i udenlandsk valuta – fastsættelse af vekselkursen mellem valutaerne – kontraktfornyelse – afskrækkende virkning – den nationale rets forpligtelser – artikel 6, stk. 1, og artikel 7, stk. 1«

1. Forbrugerbeskyttelse – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – direktiv 93/13 – konstatering af, at et vilkår er urimeligt – rækkevidde – vilkår, der kan betegnes som urimeligt, og som er genstand for en kontrakt om novation

   (Rådets direktiv 93/13, art. 6, stk. 1)

   (jf. præmis 47-49, 51, 53, 54, 59 og 61 samt domskonkl. 1)

2. Forbrugerbeskyttelse – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – direktiv 93/13 – konstatering af, at et vilkår er urimeligt – rækkevidde – muligt for den nationale ret at ophæve det urimelige element i et vilkår – lovlighed – betingelser

   (Rådets direktiv 93/13, art. 6, stk. 1, og art. 7, stk. 1)

   (jf. præmis 66-68, 70, 72-74 og 77-80 samt domskonkl. 2)

3. Forbrugerbeskyttelse – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – direktiv 93/13 – konstatering af, at et vilkår er urimeligt – rækkevidde – opretholdelse af aftalen – den nationale rets bedømmelse ex officio – kriterier

   (Rådets direktiv 93/13, art. 6, stk. 1)

   (jf. præmis 83-86 og 88-90 samt domskonkl. 3)

4. Forbrugerbeskyttelse – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – direktiv 93/13 – konstatering af, at et vilkår er urimeligt – rækkevidde

   (Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47; Rådets direktiv 93/13, art. 6, stk. 1)

   (jf. præmis 94-99 samt domskonkl. 4)

Jf. afgørelsens tekst.