Sag anlagt den 3. maj 2019 — Azarov mod Rådet

(Sag T-286/19)

(2019/C 213/74)

Processprog: Tysk

Parter

Sagsøger: Mykola Yanovych Azarov (Kiev, Ukraine) (ved advokaterne G. Lansky og A. Egger)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

—

Rådets afgørelse (FUSP) 2019/354 af 4. marts 2019 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT 2019, L 64, s. 7) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2019/352 af 4. marts 2019 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT 2019, L 64, s. 1), annulleres i medfør af artikel 263 TEUF, for så vidt som de vedrører sagsøgeren.

—

Der vedtages visse foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse i henhold til artikel 64 i Rettens procesreglement, herunder navnlig a) Rådet opfordres til at fremlægge dokumenter, der bekræfter overholdelse af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse, og som vedrører vurderingen af, om de fremsatte klagepunkter er velbegrundede. b) EAD opfordres til at fremlægge dokumenter, der bekræfter overholdelse af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse.

—	Rådet tilpligtes at betale sagsomkostningerne i overensstemmelse med artikel 87, stk. 2, i Rettens procesreglement.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Søgsmålet er støttet på et anbringende om, at de anfægtede retsakter er behæftet med en åbenbart fejlagtig vurdering.

Sagsøgeren har dernæst påberåbt sig en tilsidesættelse af den formelle kontrolforpligtelse, som påhviler sagsøgte, bl.a. vedrørende den selvstændige efterprøvelse, vurderingen af kompetencen og overholdelsen af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsprøvelse. I denne henseende har sagsøgte ikke opfyldt de krav, som Domstolen har fastlagt i sin dom af 19. december 2018, Azarov mod Rådet (C-530/17 P, EU:C:2018:1031).

Sagsøgeren har desuden påberåbt sig en tilsidesættelse af den begrundelsesforpligtelse, som påhviler sagsøgte, eftersom denne ikke har undersøgt, om de klagepunkter, der er fremsat over for sagsøgeren, er velbegrundede.